Cómo ganar a Oklahoma City Thunder: El plan para acabar con los campeones

Episode Transcript
Available transcripts are automatically generated. Complete accuracy is not guaranteed.
Speaker 2 (00:00):
Los Oklahoma City Thunder parecen invencibles, pero no lo son,
y hoy te explicamos por qué. Vive el espectáculo de
la Liga Andesa y la NBA en Dazón. Suscríbete al
Plan Baloncesto por tan solo 9,99 euros al mes. Muy buenas,
pónganse cómodos, bienvenidos a su casa, bienvenidos a su programa
semanal de confianza de la mejor liga del mundo de

(00:21):
baloncesto de la NBA aquí en Dazón y en Gigantes
del Básquet. Si te gusta lo que hacemos, ya sabes
cómo nos puedes apoyar de una forma muy sencilla. Dejándonos
tu like, tu suscripción y, de paso, si te atreves,
un comentario. Mi nombre es Víctor Arrufat y tengo el gusto,
el lujo de compartir un ratito hablando de lo que
más me gusta de la NBA con un crack como

(00:43):
Alejandro Gaitán.¿ No

Speaker 3 (00:43):
estás feliz?¿ Estás muy viejo? El trabajo no está terminado.¿
El trabajo terminado? No lo creo.

Speaker 2 (00:54):
Alejandro Gaitán, querido,¿ qué tal la semana? La semana ha
estado bien, la verdad. Ha sido una

Speaker 3 (00:58):
buena semana. Siempre pensábamos que había muchos partidazos.¿ Menos esta

Speaker 2 (01:06):
semana puede ser? Bueno, hombre, a mí me ha gustado.
Esta semana en cuanto a partidos me ha gustado.

Speaker 3 (01:12):
Ha habido alguna semana que no

Speaker 2 (01:14):
te haya gustado? Mira, esta que viene, en la que
estamos entrando, he revisado el calendario y me parece de
las más flojitas.

Speaker 3 (01:25):
Yo tengo un partido el miércoles marcado en rojo.

Speaker 2 (01:27):
Bueno, ostras, es verdad. Hay un Oklahoma City Thunder Boston Celtics. Cierto, cierto, cierto.
Se me olvidaba. Pero bueno, siempre, todas las semanas tenemos
algo de lo que tirar, los 60 puntos de Luka, los
backs que son un circo, bueno, al final hay diferentes
frentes abiertos. Lo que sí que tengo la sensación, Alejandro,

(01:49):
es que más allá de la tercera, la sexta posición
del oeste, el resto de cosas me importan bien poco.

Speaker 3 (01:56):
Sí, pero ya no es un tema que la NBA
haya dejado de importar, sino que los últimos años han
demostrado que da igual quién quede séptimo o quién quede décimo,
que muy probablemente, salvo excepciones muy grandes, sabemos que va
a acabar pasando. Sobre todo cuando el rival en primera
ronda va a ser Oklahoma San Antonio o va a
ser una Detroit que se está mostrando muy, muy sólida
incluso sin Kate Cunningham. Y es eso.¿ Sabes qué equipos

(02:20):
son fuertes?¿ Sabes qué equipos pueden hacer ruido a partir
de abril-mayo? Y da un poco igual, con todo el
respeto a los aficionados, si Portland

Speaker 2 (02:34):
o Clippers se meten en séptimo o octavo, porque más
o menos intuimos qué va a pasar. Ahí voy yo, ¿no?
Porque estamos con este topicazo, ¿no? Qué fatal es Marzo.
La verdad que para mí estamos teniendo partidazos. Veo a
todos los equipos poco a poco afilando cuchillos, activando los
motores que les faltaban. Ha vuelto ya Len Williams. Ahora
hablaremos largo y tendido de los Oklahoma City Thunder. Lo
que pasa es que En cuanto a lo clasificatorio, sí

(02:56):
que es verdad que hay poquito en juego. Y lo
que hay en juego es lo que dices tú, Alejandro.
O sea,¿ qué más me dará a mí que se
clasifiquen los Atlanta Hawks séptimos o novenos al play-in? Bueno,
ahora están fuera del play-in precisamente en el momento en
el que estamos grabando, ¿no? Pero¿ qué más me dará
a mí? Entendiendo yo que yo pienso, mi lógica me
hace creer, que van a palmar en primera ronda bien.

(03:18):
Pero bueno, ya van a jugar primera ronda, ¿no? Si
están en play-off directo. Para mí, Víctor,

Speaker 3 (03:25):
hay una carrera muy importante solo. Solo hay una carrera
muy importante y es evitar ser cuarto y quinto en
el oeste.

Speaker 2 (03:32):
Ahí voy yo. Para mí esa es la clave, tú
la has dado. Evitar a los Oklahoma City Thunder hasta
las finales. Y por ahí creo que vamos a tener
la pelea. Van a haber suspicacias, evidentemente, en la última
jornada creo que hay un Denver Nuggets, un Antonio Spurs,
hay varios partidos así medio directos entre los equipos que
están clasificados al periodo directo de la conferencia oeste y

(03:55):
creo que muchos equipos van a querer ser terceros o
sextos para evitar pegarse con los Oklahoma City Thunder como
primeros en una hipotética semifinal de conferencia ahora mismo lo
que parece más lógico es pensar que los Lakers van
a ser terceros los Nuggets cuartos y la quinta sexta
posición va a estar entre Timberwolves y Rockets que entre

(04:17):
que los Timberwolves están ganando sin Anthony Edwards y los
Rockets están haciendo bastante el ridículo pues da la sensación
de que se la van a quedar los Rockets la
sexta plaza eh

Speaker 3 (04:29):
Sí, y hasta el punto de tener que jugar contra
los Lakers no es algo beneficioso, evidentemente. Pero lo que
decíamos es que el que gane esa serie evita a
Oklahoma hasta unas hipotéticas finales de competencia. Y ese es
el juego al que juego yo cada vez que pienso
en un equipo excandidato.¿ Estás a una lesión de las
finales de la NBA? Bueno,

Speaker 2 (04:49):
puede ser. Evita a Oklahoma y a Denver, ¿no? Yo
creo que a Denver no le va a llegar. Hay
que mirarla a

Speaker 3 (04:55):
Denver, porque si no me he equivocado... Denver le tiene
ganada del tiebreaker a Minnesota. 3-1, correcto. Entonces eso va
a ser muy importante. Y a los Rockets, lo estoy
mirando en directo mientras hablamos, a los Rockets 2-1, 3-1 también.
Entonces en ese aspecto creo que se lo tiene ganado

(05:16):
a todos los que están ahí peleando. Y esa va
a ser la gran ventaja de cara a un final
de temporada. Le quedan varios partidos muy fáciles a Denver.
Varios partidos muy fáciles. y tú hablas de San Antonio-Oklahoma,
es que el viernes 10 de abril, Oklahoma y San Antonio
ya sabrán si estarán primero o segundo. O sea, ese
partido puede ser que en Oklahoma lo juegues tú y yo. Ya,

Speaker 2 (05:40):
sí, hay mucha trampa con esto. No, le queda el
calendario más difícil de los últimos 10 partidos. Claro, pero si
te toca ir a lo mejor a Detroit y los
pistons ya son… primeros matemáticamente igual Kate Cunningham no va
a forzar volver de un neomotorax para jugar un partido
contra Orlando pues creo que en esas circunstancias tenemos que
ponernos por cierto que estamos hablando de evitar a los

(06:03):
Oklahoma City Thunder precisamente porque el programa va un poco
de esto los Oklahoma City Thunder que llevan como unos 857
partidos seguidos ganando y metiéndose a Gilgamesh Alexander 20 puntos en
dos cuartos y da la sensación de que son un
equipo imparable. Más si cabe, porque ahora están todos sanos,

(06:23):
más allá de la lesión evidente y probablemente irrelevante de
Thomas Orber, después del regreso de Jalen Williams, que volvió anoche,
anteayer mejor dicho, ante los Philadelphia 76ers, dejando muy buenas sensaciones.
Por lo que creo, Alejandro,¿ cómo se le mete mano
a este equipo?¿ Cómo se le puede ganar a unos

(06:44):
Oklahoma City Thunder que dan la sensación de ser un
equipo tan redondo y tan perfecto. Te voy a dar
un dato para ponértelo todavía más complicado. He ido a
revisar porque lo primero que se te viene a la
mente probablemente es un día malo en el tiro o
que se la jueguen los secundarios. Partidos por debajo del 35%.
Partidos por debajo del 35%. Van 8-2. Mirando muy mal, 8-2.

Speaker 3 (07:17):
Sí, para mí hay que ir a buscar los partidos
que han perdido y ver más o menos qué tienen
en común, sobre todo

Speaker 2 (07:25):
las

Speaker 3 (07:25):
derrotas importantes. Tienen alguna derrota tonta que es como, no
sé qué ha pasado aquí, pero las derrotas importantes, qué
factores en común tienen esos partidos e intentar imitar lo
que se ha hecho. Claro, el problema es que no
es tan fácil, porque necesitas el personal, necesitas la capacidad. Pero,
por ejemplo, San Antonio, lo primero que hizo, una de
las primeras cosas, desde el primer minuto es intentar igualar

(07:46):
el nivel físico de los estándar en defensa. Y eso
es algo que te puedes permitir si tú tienes el
backcourt defensivo de los Spurs. Pero si tú eres, me
lo invento, Denver, es más complicado. Si tú eres Houston,
igual lo puedes hacer. Si tú eres los Lakers, es
más complicado. Por

Speaker 2 (08:03):
poner

Speaker 3 (08:04):
ejemplos de equipos que se van a encontrar en la competencia.
Pero defensivamente, eso es una de las cosas que tienen
que hacer. Y creo que marcar un ritmo, un nivel
físico similar al que Oklahoma plantea, que es el más
alto de la NBA con una diferencia astronómica con el segundo,
creo que es una manera de que como mínimo el

(08:25):
partido no se te pueda ir de las manos con

Speaker 2 (08:28):
el tema defensivo. Sí, aquí... preparando un poco el programa,
le estaba dando vueltas, claro, aquí podemos ir a lo
numérico y decir, no, es que todos los partidos en
los que se han dado estas circunstancias, los Oklahoma City
Thunder han perdido, podemos ir a lo táctico, no, es
que sufren cuando pasa esto, o sea, hay muchos recursos

(08:50):
y probablemente incluso con ellos los Oklahoma City Thunder te
puedan ganar el partido, ¿no? Sí, sí. Yo me quedo
con eso que dices de la defensa, creo que es
importante como tú dices igualar el nivel de goteo que
me gusta decir a mí de anotación porque ellos viven
mucho por ejemplo el partido contra los Sixers lo vemos

(09:12):
de mantenerte durante algunos tramos con anotación muy baja robando
mucho y corriendo y tal yo lo voy a tirar
por ahí pero dándole una vuelta y me voy a
lo estadístico los Thunder son el segundo equipo de la
NBA que más diferencia de tiros tiene respecto al rival
es decir Tienen una media de cuatro posesiones más respecto

(09:36):
al rival.¿ Por qué? Porque, lo tú lo has dicho,
defensivamente roban muchos balones. Son equipo top 5 en robos y
son cada 100 posesiones el equipo que menos balones pierde. Te
lo he dicho de otra forma. Uno de los motivos
por los que ganan los estándares es porque te roban
muchos balones y ellos pierden muy pocos. Entonces, si tú tienes...

(09:58):
pongamos 95 tiros por partido y yo tengo 90, es muy complicado
que te gane teniendo 5 tiros menos. Me he ido a
buscar los partidos que esta temporada habían perdido y en
la gran mayoría tienen las mismas posesiones o menos que
el rival. lo que es algo en cuanto menos curioso. Claro,

(10:19):
pero esto es lo que decíamos, Alejandro, es muy fácil decirlo.
Yo puedo decir, no, escucha, para ganar contra los Thunder
tienes que perder menos balones que ellos. Ponte tú, ¿no? Claro, suerte.

Speaker 3 (10:31):
Suerte contra Caruso, contra Dort, contra Keison Wallace, contra McKenna ahora. Sí,
al final, esa guerra numérica que muchos entrenadores ya tienen
marcadas en el ADN, que seguramente ahí podemos meter a
Mark Dainol, a Joe Matsula, en la que tú tienes
que ganar las pequeñas cosas para lo que dices tú.
Al final, si tiro cinco veces más, lo normal es

(10:51):
que por muy mal que tire, porque recordamos que Oklahoma, ofensivamente,
no es un grandísimo equipo histórico. O sea, ofensivamente es
un equipo que tiene incluso margen de mejora y es
algo que dijimos en octubre, lo mantuvimos en noviembre y
a día de hoy creo que sigue vigente. Pero si
tú tiras mucho más, porque es lo que dices, pierdes
menos balones y robas más. No es que en el

(11:14):
rebote ofensivo sean... un grandísimo equipo, y de hecho incluso
con las lesiones de Hartenstein este año, Chet ha estado
más al rebote defensivo, no son tan poco élite en
ese aspecto. Es un tramo en el que también podrían mejorar,
pero al final no puede ser perfecto en todo. Creo
que intentar ganarle estas pequeñas cosas a Oklahoma es una
de las maneras de al menos tener más oportunidades de competir.

(11:37):
Y aquí, por ejemplo, tú hablabas hace dos semanas de
cómo a Minnesota le gusta hacer las cosas muy difíciles. Claro,
es que así no vas a ganar. Es muy complicado
que si tú planteas un partido en el que vives
en el riesgo, un equipo tan sólido como Oklahoma te
vaya a ganar porque lo básico lo hace mejor que
tú siempre. Sí. Entonces, en ese aspecto, tú tienes que

(11:59):
casi volver al baloncesto más básico.

Speaker 2 (12:01):
Es que, fíjate, volviendo a los datos, Oklahoma es el
equipo que más unos contra unos juega y que más
acciones de dos parados con el manejador juega. Es lo
más simple. Atacar uno contra uno te requiere darle el
balón a un tipo en cierta posición y que juegue
uno contra uno. Nada de un sistema un poco más complejo.

(12:23):
Me viene a la mente el sistema Warriors, donde se
decía que se perdían muchos balones precisamente por la complejidad
del juego. Los Thunder no. Muy simple para perder muy
pocos balones y para que siempre tenga el balón el
mejor jugador. Hablamos de poner características en equipos. He ido
a ver equipos que pierden pocos balones por posesión y

(12:44):
tengo dos, que son dos muy favoritos, los Boston Celtics
y los Denver Nuggets. Los Celtics están empatados con ellos
en cuanto a perder... Menos balones por posesión. De hecho,
como juegan a ritmo más lento, en el total pierden
menos balones que los Thunder por partido. Y los Nuggets
están un poquito más arriba, pero también entran en ese
perfil de ser un equipo cuidadoso. A mí, yo ponía

(13:08):
esta clave porque creo que es algo que pasó en
algunos partidos en Indiana, en las finales. donde se juntan
dos cosas, que este podría ser otro atributo, que es
la locura, correr arriba, abajo, tal, pero a la vez
de un juego loco, contener las pérdidas de balón. Es decir,
a la vez que no se plante la defensa de

(13:29):
los estándar, no les voy dando posiciones extra. Claro, eso
solo está al alcance de un equilibrista como Halliburton.

Speaker 3 (13:38):
Estaba pensando qué equipo es capaz de correr tantísimo Contrabando
el balón. Porque Boston, si no me equivoco, es el
equipo más lento de la NBA. Sí, exacto. Con una
posición y media de diferencia con el siguiente.

Speaker 2 (13:53):
Es un montón, ¿eh? Es

Speaker 3 (13:55):
una barbaridad, claro. O sea, una posición y media es
una barbaridad. Es un montón. Denver es un equipo que,
si bien puede correr, brilla en el juego en estático.
Al final, ventajas de tener a uno de los mejores
generadores de la historia del baloncesto. Y tú miras el
resto de equipos y son equipos que si corren como
podrían ser en algún momento los Rockets, es por necesidad.

(14:18):
Porque el juego en estático es nulo. No porque sea
una gran herramienta para tu ataque. Sí que es verdad que,
por ejemplo, los Lakers anotan mucho en transición, pero es
por los jugadores que tiene. Sí que es verdad, por ejemplo,
que Minnesota también tiene jugadores. Pero el tipo de ataque
que comentas, yo no se lo puedo ver a nadie
a día de hoy. El ataque de Halliburton, por decirlo así,

(14:39):
yo no creo que lo tenga nadie.

Speaker 2 (14:41):
Yo ahí tengo dos equipos, pero... Que el factor seguridad no... Claro,
yo busco las

Speaker 3 (14:47):
dos cosas. Busco...

Speaker 2 (14:50):
Vamos a Minnesota, por ejemplo. Minnesota es un equipo que
físicamente te puede hacer un partido subidito, como tú decías. Físico,
de mucha ida y vuelta, de transiciones muy rápidas. Bueno,
el otro día en Boston lo vimos. En la segunda
parte se están plantando un campo contrario con dos segundos

(15:10):
de posesión. Pero, claro... que tenéis el balón en manos
de Anthony Edwards, Julio Randel, Von Heiland, y esas transiciones
rápidas en manos de estos jugadores, pues no es lo
más recomendable, ¿no? Para evitar pérdidas. Esa podría ser otra
forma de ganarles, ¿no? Jugar muy rápido. De hecho, el
partido que pierden contra Minnesota es un partido que le remonta, ¿no?

(15:33):
Puede ser que le remonta a Minnesota. Ellos pierden contra...
Al inicio de temporada pierden uno contra Portland, tres contra
Spurs
Minnesota, ¿no? Lo estoy

Speaker 3 (15:42):
buscando, sí. El 112-107, que es la tercera derrota, se
lleva en un partido de 22-29 en la segunda parte. Sí,
en un partido en el que Anthony Edwards lo gana
en el clutch. Sí, remontan, si no me he equivocado,
como siete puntos de diferencia en algún momento. Pero lo

(16:03):
remontan al principio del último cuarto. Y ahí ya controla
el partido. Eh... También, por ejemplo, por sumar otra cosa,
necesitas un jugador que en el clutch rinda un nivel altísimo.
Y aquí aparecen, porque las primeras derrotas, casi todas las derrotas,
son en el clutch. Y aquí se te ocurren nombres
como lo decías, Anthony Edwards, Luka Doncic, Kate Cunningham, por ejemplo,

(16:23):
ha tenido una temporada de un nivel altísimo en el
clutch pese a no meter un tiro por todo lo
que hace. Wemby está empezando a aparecer en el clutch.
Jamal Murray, que por cierto lo tengo tercero en mi
lista de jugadores clutch esta temporada. Kevin Durant, por supuesto.
Kevin Durant. Porque si existe la opción de que vayas
al Clash, sabes que Shea va a aparecer. O sea,

(16:49):
hay tres tertulias en el mundo y una Shea en
el

Speaker 2 (16:51):
Clash. Sí, de hecho, son el segundo mejor equipo en
el Clash de la NBA, de toda la NBA. Y
pues lo que decíamos antes, primero, Saquilios Alexander, una toma
de decisiones brutal esta temporada, pero es que se hace
todo muy simple. Es hacerlo todo, es no complicarse. Y
en ese funcionamiento también creo que es el éxito de

(17:11):
que hayan encajado bien Mitchell, McCain y este tipo de jugadores.
Si tú haces un sistema súper complejo, cualquier jugador nuevo
que traigas le va a costar un montón adaptarse. Si
tú haces algo más simple, dentro de lo complicado que
es todo en la NBA, que se nos entienda bien.
Otro motivo, otra clave por la que un equipo podría
meterle mano a los Oklahoma City Thunder.

Speaker 3 (17:35):
Perdona, es que estaba mirando estadísticas del clutch porque recuerdo
que si bien Shea está bastante bien, el resto de
los jugadores están tirando bastante mal en el clutch. Es
que estaba hablando de esa simpleza y recuerdo, por ejemplo,
el partido de Denver en el que nadie puede meter
un tiro cuando el balón sale de las manos de
Shea y cosas así. Estaba mirando Caruso 5 de 19, Kendrick Williams 1 de 4,

(17:55):
Ludor 2 de 15, Jalen Williams 8 de 23, 35%. Estos son tiros de campo, ¿eh?
Sí que es verdad que a Jamechel están 9 y 17 por
encima del 50% y luego ya los interiores sí que
están tirando bastante. Pero en general, jugadores exteriores de los
Thunder en el clutch desaparecen. Más allá de Shea. Entonces,

(18:19):
otra clave podría ser intentar anular a Shea. Lo digo
como si fuera súper fácil. Como si tú

Speaker 2 (18:23):
pudieras

Speaker 3 (18:23):
mañana o por la tarde anular a Shea. Al final
no lleva 250 partidos metiendo 20 puntos. Pero creo que el factor
suerte que puede ser que Oklahoma depende de sus otros
exteriores para ganar, de que un día Caruso pueda meter
cuatro triples y al día siguiente pueda hacer un 0-5,
lo mismo con Ludort, eso es importante si tú consigues

(18:44):
de alguna manera anular a Shea.¿ Qué defensor es bueno
para Shea? Bueno, uno bajito sabemos que va a tirar
por encima. Uno más grande sabemos que va a ser
más rápido, que le va a ganar el espacio y
que luego va a buscar la falta por detrás. Uno
más físico sabemos que va a intentar buscar el juego ágil.
hay muy pocos perfiles que sean idóneos para defender a Shea. Pero,

(19:08):
por ejemplo, Anthony Edwards lo ha hecho relativamente bien esta temporada.
Jalen Brown lo hizo relativamente bien esta temporada. Entonces son
perfiles que son físicos, un poquito más fuertes y que
creo que pueden mantener el ritmo durante todo el partido.
Es cierto que aquí la gran ventaja para Shea es
que mientras una de las estrellas del otro equipo va

(19:29):
a defender a Shea, Shea no va a tener que
defender a esta estrella.

Speaker 2 (19:34):
yo ahí el tema 6 hay otro dilema también que es
el echarle el 2 contra 1 lo hemos visto por ejemplo hablabas
el partido contra Denver tanto a la segunda parte echándole
el 2 contra 1 Bueno, pues puede ser una alternativa.¿ Por qué
no decirlo? O sea, puede ser una alternativa simplemente para
que el peso del juego pase por otros jugadores. Sí

(19:58):
que es cierto que en los últimos partidos están saliendo
muy bien de esas situaciones. Creo que tiene mucho que
ver porque Dagnold y Sam Presti saben que necesitaba este
equipo y le están dando mucha importancia en este momento
de la temporada a McCain, a A.J. Mitchell, a A.J. Owe.
Años anteriores tenías a Gidey, Lugens Dort y Henry Williams
y jugadores así que, si bien son muy completos para

(20:21):
algunos momentos de la temporada, cuando echan dos contra uno
a seis y te la tienes que jugar a triples
de Lugens Dort y Josh Gidey, pues te echan las
manos a la cabeza. Entonces, claro… Ahora están incluso saliendo
bien de los dos contra unos a Sy. Entonces, Jailín
Williams está enchufadísimo además. Que claro, tampoco lo veo como
una alternativa súper fiable. Realmente... Y eso era, perdona, antes

(20:44):
de que volviera J-Dub.

Speaker 3 (20:46):
Exacto
Sin J-Dub. Claro, porque ahora ese secundario, secundario con respeto,
pero ese secundario que puede iniciar la ofensiva, no al
nivel de Shea, pero como alternativa, tiene un nivel altísimo.
O sea, antes, es la premisa más vieja de la
historia de los valenceses, que no me gane Shea, que
me lo gane el partido de los otros. Pero claro,

(21:07):
ahora los otros, lo que dices tú, es que es Jadab,
es Chet Holgren, es Ajay Mitchell, es Jared McCain, es
un nivel mucho más alto.

Speaker 2 (21:15):
Sí, realmente, lo hemos visto, que hay partidos que cierra
con McCain y con Isaiah Joe, y claro, échate un 2
contra 1 a Shai. Pues sí, que me gane McKean con
un triple, pues te gana McKean con un triple. Porque
son jugadores que realmente están tirando muy bien. Por ir
a otro sitio, a otra grieta en la que hurgar,

(21:38):
yo he notado que sufren muchas veces cuando les toca
un equipo, digamos que el pívote es el generador, véase Wemby,
véase Jokic, véase incluso Randle, ¿no? Y el jugador, claro,
normalmente a ese jugador lo defiende Hartenstein, ¿vale?¿ Cuál es
la gracia de la defensa de los Thunder? Los Thunder

(22:00):
son un equipo que no te permite puntos fáciles debajo
del aro. O sea, son el equipo que menos porcentaje
de puntos permite debajo del aro, son el equipo que
menos puntos permite en la pintura, o si no el
primero o el segundo, ahí con los Celtics y este
tipo de equipos, Celtics, Pistons, están los tres ahí siempre
en estas clasificaciones. Al fin y al cabo, los Thunder,

(22:21):
la gran virtud que tienen en defensa es que no
te permiten puntos cerca del aro, que son los puntos fáciles.
entonces les vemos sufrir un poco más cuando está Chet
Holgren desdibujado cuando está Chet Holgren como un poco más
obligado y no puede estar en ese rol de cuatro
echando muchas ayudas defensivas de hecho para mí una de

(22:43):
las claves de la defensa de los estándares es que
Hartenstein se encarga de la defensa del bloqueo directo y
Chet siempre está por detrás ayudando yo creo que una
opción que vimos por ejemplo en los pasados playoffs es
juntar a Nikola Jokic, generador desde la frontal, postes medios largos,
que saque a Hartenstein, y tener a un Aaron Gordon

(23:04):
especialmente inspirado. Si Aaron Gordon está inspirado, como lo ha
estado últimamente, en los momentos importantes de la temporada, ahí
ya se lo complican todo a los Oklahoma City Thunder.
Que es como decir, tener un buen día en el
tiro los cinco titulares. Pues bueno, también podríamos decirlo así, pero...

Speaker 3 (23:25):
Y relacionado con eso, que creo que es algo que
varios equipos han intentado atacar, lo hablábamos antes. Oklahoma es
el décimo tercero en rebote defensivo. Es medio creoso. Pero Oklahoma,
por ejemplo, es un equipo que no ataca el rebote ofensivo.
Es el penúltimo equipo solo por delante de los todopoderosos

(23:46):
Milwaukee Bucks. En ese aspecto, el hecho de sacar a
Hartenstein o a Chet de la pintura, volvemos al primer
punto que hablábamos. si tú tienes jugadores físicos y aquí
creo que Denver puede ser el mejor ejemplo porque hemos
visto a Peyton Watson por ejemplo brillar este año, Christian
Brown en algún momento de la temporada volverá a jugar
al nivel que debería jugar, incluso Cam Johnson creo que

(24:08):
son jugadores que pueden atacar el rebote y volvemos al
tema de intentar ganar las posiciones el rebote ofensivo siempre
ha sido el rebote defensivo de los Thunder el rebote
ofensivo del River siempre ha sido un punto débil algunos
años por las lesiones otros años por el tipo de
defensa Creo que esa es otra manera, intentar atacar el
rebote ofensivo, en la que puedes intentar competirle a estos Thunder. Claro,

(24:35):
aquí la lógica diría, no, pues Houston es el equipo
que mejor ataca o mejor ataca el rebote ofensivo. Bueno,
pero también necesitas lo que decías tú, que tus jugadores
sepan tirar todos a canasta y Houston no cumple ese requisito.
Pero se me ocurre también el perfil Denver, incluso los Lakers,
que es un equipo bastante alto también en ese aspecto,
de intentar pelear el rebote ofensivo para poder ganar esa

(24:58):
lucha de posesiones el mejor equipo que ataca el rebote
ofensivo a día de hoy son los Pistols bueno, oye,
podría darnos unas finales más interesantes, si bien no tienen
ese ritmo increíble y no pierden balones, tienen otra herramienta
para ganar la lucha de posesiones contra el cajón

Speaker 2 (25:15):
Sí, hay que tener en cuenta que el dominio en
el rebote ofensivo de los Rockets venía con Steven Adams.
Por eso los he quitado

Speaker 3 (25:22):
Están primeros, pero los he quitado de la lista porque
el último mes no están primeros.

Speaker 2 (25:26):
Exacto. Están ahí los Blazers también, que no creo que
en una primera ronda les pusieran muchos problemas por eso,
pero bueno.

Speaker 3 (25:32):
En el top 10, equipos que hipotéticamente podrían enfrentarse a Oklahoma,
Boston quinto y los Knicks séptimo. Los demás no los
veo luchando con Oklahoma porque son, lo que decías tú, Portland, Suns, Pelicans, Memphis... Sí. No,
pero esta es otra herramienta que se me ocurre para
intentar ganar la lucha de posesiones.

Speaker 2 (25:50):
Desde luego. No sé si te queda algo más en
el tintero, si quieres comentar algo más también al respecto.

Speaker 3 (25:56):
Mi consejo es meter todos los tiros posibles. Y

Speaker 2 (25:59):
que no te los metan también, ¿no? Hay una

Speaker 3 (26:00):
estadística que es que si metes un punto más que
Oklahoma sueles ganar casi todos los partidos.

Speaker 2 (26:05):
Y

Speaker 3 (26:05):
luego estaría muy bien que otros general managers no traspasaran
jugadores importantes a Oklahoma gratis.

Speaker 2 (26:11):
Exacto. Saluda a Darío. Exacto.

Speaker 3 (26:15):
Tenemos que no escuchar el Mori. Por favor, el año
que viene que nadie traspase ningún casi all-star a una
franquicia que no solo es la campeona, sino que también
parte como la principal favorita, creo. Y si además puede
también evitar que

Speaker 2 (26:26):
sea en contrato rookie, también lo agradeceríamos.

Speaker 3 (26:29):
Sí, sí, exacto. Sí, sí, es un poco el resumen
de cómo intentar no ganar, pelearle a Oklahoma.

Speaker 2 (26:36):
Sí, insistimos, es muy complicado ganar a los Oklahoma City Thunder.
Han tenido todas las plagas de Egipto, se ha El
quinteto titular en 72 partidos han estado juntos 6 y aún así
van primeros de la NBA. Son un equipo que está
debajo de la media en muchas estadísticas avanzadas de tiro,
especialmente de tiro exterior, de tiro a pies quietos, que

(26:57):
son los tiros que tienes que meter en teoría y
aún así son líderes de la NBA. Es muy complicado.
Incluso poniéndote en todo lo negativo de que tienes muchos lesionados,
fallas los tiros liberados, son un equipo que perfectamente te
puede ganar. porque son muy completos, muy físicos, muy defensivos,
y por eso son campeones y primeros de la NBA. Probablemente,

(27:21):
si no hubiéramos hecho un speech aquí de media hora
de los Oklahoma City Thunder, subirían en nuestra escalera, pero
vamos a repasar cómo viene la semana NBA en la escalera.
Como siempre, empezamos por lo negativo, Alejandro.¿ Quién baja en
tu escalera? Tengo bajando a Orlando. Orlando Magic

Speaker 3 (27:34):
un equipo que ahora mismo está, cuando estamos grabando, está
octavo en la competencia este. que suma cinco derrotas consecutivas
y que si no fuera porque alrededor tiene a Philly
y a Miami, estaría mucho más abajo. Está peleando por
primera parte o segunda parte, digamos, la parte de arriba

(27:55):
y la parte de abajo del play-in ahora mismo, con
los Hornets apretando bastante fuerte. Pero creo que Orlando hay
un tema ya de estructura en esta franquicia. Perdieron con Oklahoma,
que está bien, puedes perder con Oklahoma. Perdieron en Charlotte,
está bien, puedes perder en Charlotte esta temporada. La derrota
contra los Lakers, las dos últimas defensas de Orlando, que

(28:16):
se supone que la defensa es el único motivo por
el cual Jamal Mosley todavía tiene trabajo, ¿verdad? Las dos
últimas defensas contra los Lakers, yo creo que en el
clash que vas a hacer de aquí cinco minutos las
puedes dibujar mejor.

Speaker 2 (28:29):
Se hacen un lío, tío. Están cayendo los bloqueos y
se lían, tío.

Speaker 3 (28:37):
Y aquí hay un tema de que el único que
está marcando qué hacer es Jalen Sachs. Nadie hace caso
a Jalen Sachs. Jalen Sachs es uno de los que
se equivocó. Bueno, no de los que se equivocó, pero
uno de los que se involucró en el primer error.
Cuatro de los cinco jugadores que hay en pista se equivocan.
Dos jugadas consecutivas dejan a un jugador solo en la
mejor posición para anotar. Y luego está el tema, y

(28:59):
luego está el tema, creo, de que la derrota ayer
contra Indiana ya te... Si la de los Lakers es
un tema de el equipo no tiene el nivel para
competir realmente, la de Indiana es el equipo ya no
tiene ni ganas de competir. No queremos estar aquí. Es
Eric Bledsoe, I wanna be here, el tweet. Y creo

(29:21):
que es un verano para que nos preguntemos muchas cosas
en Orlando. Realmente, porque se suponía que era uno de
los grandes ganadores del mercado en verano y a día
de hoy creo que están con... peor clasificación

Speaker 2 (29:36):
que el año pasado. A mí lo que me contrasta
todo esto es con la situación de esa zona del este, tío.
He estado ahora mismo en este casi para meterte cuarto.
O sea, con la dinámica que venían los Orlando Magic,
que hasta hace cinco partidos eran de los mejores equipos
en el Postol Star, con un buenísimo Paolo Banquero, todo
se ha dicho. Con los Philadelphia 76ers, sin Maxi, sin Envid,

(30:00):
sin Paul George, sin Kelly Oubre. con los Miami Heat,
con un calendario complicadísimo. Ostras, estos cinco partidos es un
palo en la rueda tremendo. Además con los Cavaliers también
con bastantes dudas en defensa. Yo creo que era el
momento para pensar incluso en meterse en factor cancha esta

(30:21):
semana y reafirmarse y decir yo gano a los equipos
buenos también. El tema es que te toca un

Speaker 3 (30:25):
calendario relativamente fácil, coges un poco de ritmo Pero al
final lo que decías, de las victorias, más allá de
la gira en el oeste, que lo hicieron muy bien, Washington, Dallas, Milwaukee, Washington,
Miami y sí, en medio está Cleveland. Que le ganan
a Cleveland, que es lo que dices tú. Porque coge
ritmo y lo que sea y son los caballos. Pero
a la que te vienen cuatro equipos dignos, 0-4. 0-5,

(30:47):
de hecho, con Indiana. Y ahora tienen Cleveland, Toronto, Phoenix...
O sea, ahora les viene un calendario más complicado y,
por suerte, acaban con Boston, que igual el último día
también tienen los deberes hechos.

Speaker 2 (30:59):
Bueno, pero fíjate lo que has dicho, ¿eh? Los tres
equipos que has comentado ahora, los tres, has dicho Cleveland,
Phoenix y¿ quién más?

Speaker 3 (31:07):
Se me ha olvidado

Speaker 2 (31:08):
ya. Bueno, tres equipos jugándose una posición ahí en el
play-in o en el play-off directo, o sea que va
a ser complicado. El equipo que baja en mi escalera
no tiene que ver con lo deportivo. Con lo deportivo
hacen motivos de sobra para bajar, ¿eh? Que se ha dicho.

(31:28):
pero creo que tiene que ver más con una cuestión
de gestión.¿ Por qué 24 de marzo, ya sin prácticamente ninguna
opción de clasificarse a los play-offs, se tiene que hablar
tanto y tan mal de los Milwaukee Bucks? De verdad
que es increíble lo de esta semana. En resumidas cuentas,

(31:50):
lo que ha pasado esta semana en Milwaukee es que
los Bucks le han pedido ante Tokumpo, que tiene una
hiperextensión de rodilla… Es decir, en cualquier otro equipo de
la Liga Tanking, con una hiperextensión de rodilla, no juegas
en dos años. ¿Vale? Pues le han pedido a Antetokounmpo
que no juegue, que no vuelva, que se siente lo
que queda de temporada para perder el máximo de partidos

(32:12):
posibles y que te adelanten los Bulls y si puede ser,
otro equipo.¿ Qué pasa? Que vete tú a saber por
qué ahora mismo Antetokounmpo y los Bucks están enrabietados y
se llevan tan rematadamente mal con su estrella que Antetokounmpo
lo que ha filtrado es que él no se va
a sentar. No. Que él si puede jugar, va a jugar.¿
En qué equipo de tanking pasa esto? Que tampoco es

(32:34):
equipo de super tanking, pero¿ en qué equipo de tanking
pasa esto de que se quiera sentar? Y como nos
llevamos tan mal con la estrella,¿ sale la estrella de Edir?
Creo que no, que no me voy a sentar. Y luego,
al día siguiente, sale el propietario diciendo poco menos que
lo van a traspasar este verano. Pero vamos, un despropósito.
Y esto ya lo redondeamos con el... corte de Cam Thomas,

(32:58):
un jugador que firmas hace un mes para ser competitivos
con Antetokounmpo, que lo pones en los tres primeros partidos
por los cielos, John Horst, Doug Rivers, cada vez que
tenían un micrófono delante, porque los dos primeros partidos que
hacen los Bucks, hay que decir que es un mete
puntos de manual, pero hizo un buen partido en su

(33:20):
rol y lo cortas. Yo no sé qué pensar, pero vamos,
yo miro la plantilla de los Bucks, sé que Cam
Tomás no es el jugador más inteligente, sé que Cam
Tomás no es un director de juego, sé que Cam
Tomás no es ni siquiera un jugador para un equipo competitivo. Pero, ostras,
es que miro y entre Tanasis, Pete Nance y Andre Jackson,

(33:41):
pues me quedo con Cam Tomás. Entonces, claro, la sensación
que da es que cortas a Cam Tomás no vaya
a ser porque meta un partido 47 puntos y ganes tú
otro partido. Es la sensación que me deja a mí,
esto es muy personal.

Speaker 3 (33:54):
A mí Cam Thomas, sobre todo viendo lo que pasó
en Brooklyn, me parece que es un jugador que debe
ser de alguna manera problemático en el vestuario. No digo
que se llama la persona, sino que debe tener algún
efecto negativo.

Speaker 2 (34:07):
Tóxico, ¿no? Al menos ya no como persona, como tú dices,
sino por su conducta, la forma de jugar, ¿no? Sí,
debe ser el

Speaker 3 (34:14):
típico jugador que si no juega es que conmigo hubiéramos ganado,
es que hubiera metido 30 puntos, es que siempre me cambian
a mí... Y al final el tiempo le da la
razón a Jordi Fernández, que recordemos que muchos partidos en
el clutch lo dejaban en el banquillo y a principio
de temporada, cuando no estaban en la liga de tanking,
ganaban sin Cam Thomas, que se suponía que si no
era el mejor, era el segundo mejor jugador de estos Nets.

(34:36):
Por cierto, muy bueno el documental que sacaron los Nets
de Jordi Fernández, pequeño paréntesis, que todo el mundo recomendamos
verlo porque me ha parecido muy interesante y sale mucha
gente hablando de eso. Caso Cam Thomas... Es el jugador
que es, para mí va a ser la primera gran
estrella de la NBA Europa, Cam Tomás.

Speaker 2 (34:56):
Anda, no está mal tirada esa, ¿eh?

Speaker 3 (34:58):
Mete puntos?

Speaker 2 (34:59):
Sí, sí, sí. La

Speaker 3 (35:02):
primera gran estrella.

Speaker 2 (35:05):
Vamos con lo positivo.¿ Qué equipo sube por tu escalera
esta semana?¿ O equipo, jugador o...? No, un equipo

Speaker 3 (35:11):
El lado defensivo de un equipo, que además generalmente no
hubiéramos hablado de ellos, pero este año merece la pena,
que es la defensa de los Knicks. hace tiempo ya
yo creo que ya van tres meses en que los
Knicks tienen una de las mejores defensas de la NBA
esta temporada ya están quintos además con Mike Brown que

(35:31):
históricamente es un entrenador que si bien defensivamente no es malo,
es un entrenador ofensivo la prueba más clara son los
Kings de Aaron Fox que hicieron playoff, pero la defensa
de los Knicks está siendo muy muy buena, iba a
decir muy digna, no, está siendo muy buena la verdad,
y creo que era lo hemos hablado varias veces, la
gran duda de Carlos Playoff sobre todo cómo puedes disimular

(35:52):
las carencias defensivas de dos de tus jugadores y creo
que la manera en la que están utilizando a Cal
Anthony Towns esta temporada incluso cuando no está Mitch Robinson disponible,
incluso cuando te falta uno de tus tres aleros de
Josh Hart OG y Mikael Bridges están sabiendo suplir las
carencias que tanto Branson como sobre todo Towns te generan

(36:14):
las de Towns se ven más porque son en la
pintura para plantarse con una de las mejores defensas de
la NBA. Y aquí, mérito de Mike Brown, mérito de
los Knicks, de cómo lo están implementando también, y creo
que es algo a destacar esta semana.

Speaker 2 (36:30):
Totalmente de acuerdo. A mí lo que me pasa con
los Knicks es que los veo y no me dan
una sensación de vaya defensa tal, pero oye, que las
estadísticas están ahí. O sea, quiero decir, que a mí
me parezca que no sean una defensa súper fiable, ¿verdad?
Pero luego vas ahí y están en el top 5 en defensa.

(36:50):
Quiero decirte que más allá de gustos, de sensaciones, la
realidad es que es un equipo que está defendiendo bien.
Top 5

Speaker 3 (36:57):
en ataque,

Speaker 2 (36:58):
top 5

Speaker 3 (36:59):
en defensa.

Speaker 2 (37:01):
Claro, no hay más tutía. Sí que es verdad que
yo a veces tengo la sensación de que pillo siempre
los partidos malos, porque es verdad. Cada vez que veo
a los Knicks suele ser un partido que les sale complicado, pero...
Sensación más que positiva, al menos en temporada regular, poder
arreglar este problema que tenían en la defensa, especialmente en

(37:22):
la defensa bloqueo directo. Si quieres ver

Speaker 3 (37:23):
un partido bueno de los Knicks, el domingo vistan a
Oklahoma

Speaker 2 (37:28):
Cuidado, eh. Oye, vaya calendario le está tocando a Oklahoma.
Vaya tour se están haciendo de partidos. Y les traes
dos partidos

Speaker 3 (37:33):
contra los Lakers, eh. Es verdad. Madre

Speaker 2 (37:34):
mía. O sea, puede ser que Luka Doncic, Jason Tatum
y Jalen

Speaker 3 (37:36):
Branson le den el MVP a Víctor Buenbañama.

Speaker 2 (37:45):
Ojo, pues precisamente vamos a que a el jugador en
este caso que sube por mi escalera, desde la fascinación
total de lo visto esta semana, me quedo con Víctor Buenbañama.
O sea, creo que es un jugador, evidentemente el mejor
defensor del planeta Tierra. Creo que no hay ni un
ápice de debate. No hay nadie en la misma

Speaker 3 (38:07):
órbita ahora

Speaker 2 (38:08):
mismo que Víctor. O sea, es una cuestión que hay
que verlo. esto para entenderlo hay que verlo, ya no
es que dicen, no, es que no tira porque estaba
en Miami, no, no, no es que no tiren, es
que no van ni para adentro o sea, que es
algo ya más rematante, complejo, que los equipos los ves
atacar y a veces no parece ni siquiera baloncesto NBA

(38:30):
a lo que estamos acostumbrados por la presencia de Wembley,
es un escándalo en defensa es un escándalo incluso en
las acciones que parece, no, es que lo han sacado
de la pintura y ahora va a atacar la pintura
y aún así llega aún así llega el tío en
ataque creo que ha dado un paso hacia adelante creo
que es estamos viendo al Wemby más maduro en ataque

(38:51):
menos jugadas estas de media distancia así forzadas de tiros
ahí cayéndose tal cada vez más recibiendo por dentro y
si no en su defecto tirando desde la línea exterior
y en eso se resume un poco la NBA de
hoy en día creo que muchas veces él lo ha
querido explicar pero creo que no lo ha explicado muy

(39:12):
bien que él ha dicho como no solo hay que
meter puntos para atacar bien, algo así ha comentado. Creo
que hay que tener en cuenta que de todas las
estrellas que pelean por el MVP, Wemba Llama es probablemente
el jugador que menos volumen de balón tiene. O sea,
no es un tío que recibe el balón en su
tiro libre. No es un tío que carga toda la

(39:35):
acción como Nikola Jokic. Es un tipo que juega mucho
sin balón para ser un candidato al MVP. Probablemente, es
lo que te digo, de los 10 mejores jugadores de la NBA,
es de los jugadores que menos participa en la acción inicial. Entonces, claro,
simplemente con el hecho de intentar recibir, es que hay
que ver los partidos de los experts, es que simplemente
con el hecho de intentar recibir, pues Miami es que

(39:57):
genera un tiro liberado en la esquina para Harrison Barr,
yo que sé. Es algo que no saben los números,
ni son puntos, ni asistencias, ni nada, pero es que es...
Ya ha adelantado a Steph

Speaker 3 (40:08):
Curry en el jugador... para el que más ajustes tienes
que hacer contra el que juegas. Yo creo que ya
está por delante de Stephen Curry en ese aspecto. El
otro día, por ejemplo, el partido contra Indiana, creo que fue,
Nembhard estuvo defendiéndolo un rato en la pintura. Claro, Nembhard
parecía que estaba haciendo lucha grecorromana contra Wemby, pero claro,
cada vez que recibía a Wemby, tenía que pedir una

(40:28):
ayuda a un jugador más alto. Y es lo que
decías tú, tiro automáticamente liberado. Si... Y ese es uno
de los motivos por los que creo que Champagne ha
ganado cada vez más minutos, porque es uno de los
jugadores que más tiros libras mete. Pero si tú solo
le chocas un jugo recibo al balón, ya provoca automáticamente
que haya un tío abierto. Ese nivel de ventaja lo
tienen muy pocos. Y saliendo ya de la pista, me

(40:50):
encanta que Wemby esté diciendo en voz alta, quiero el MVP. Ajá.
Me encanta que lo diga él, que lo hubiera dicho Luka,
que lo hubiera dicho Shea. O sea, me encanta que
los jugadores, y lo he dicho siempre, me encanta que
los jugadores vayan de cara y nos digan lo que quieren.
Y que vayan de cara y digan, me va a
doler si no gano el MVP. Porque parece ser que Wemby,

(41:11):
entre el All-Star, entre esto, está más o menos salvando
algunos de los problemas que la NBA tiene desde hace años.

Speaker 2 (41:18):
Sí, sí. Desde luego que sí, porque está siempre este bienquerismo,
para mí lo primero es lo colectivo, tal. Sabemos que
esta gente se acuesta también con el MVP entre ceja
y ceja. Bueno, cerrada la escalera, ya hemos subido, hemos bajado,
vamos al ascensor y sobre todo vamos a la última

(41:39):
jugada del partido porque vamos con el tiempo pegadísimo. Tiempo
muerto y a ver qué nos dibujas para la última jugada.
A ver, Alejandro,¿ qué me traes en el clutch esta semana?

Speaker 3 (41:53):
Yo vengo a hablar de Patty Wink. De la teoría
de Patty Wynn, exactamente. Es una teoría que dice que
los equipos buenos hay veces que sin su estrella juegan mejor.
No comparto que sea verdad, pero dicho esto, los Pistons
llevan tres victorias seguidas en Kate Cunningham. Dicho esto, los
Timberwolves ganarán el otro día, por ejemplo, en Boston sin

(42:15):
Anthony Edwards. Y llevan varios partidos muy buenos sin Anthony
Edwards apareciendo figuras como, por ejemplo, Bones Highland, un jugador
que en octubre hubiéramos dicho que borderline NBA. Eh... Boston,
por ejemplo, por ir al lado contrario, da la sensación
de que está jugando un poquito peor con la vuelta
de Jason Taito. Oklahoma sigue ganando cuando no juega Shea.
Y eso, más que la teoría de Patty Wynn, lo

(42:38):
que quiero hablar es de la profundidad que tienen los
equipos NBA y qué porcentaje de jugadores NBA sobreviven en
la liga gracias a tener esa ventana de oportunidad. Que
Bones Highland haya tenido los 15 días que está teniendo, puede
ser que le dé su próximo contrato a NBA. Que
Spencer Jones que Peyton Watson apareciera cuando Jokic estaba lesionado,

(42:58):
que los Nuggets siguieron ganando, les va a dar su,
en el caso de Watson, su gran contrato en la NBA.
Que los Pistons sigan ganando, ha conseguido, por ejemplo, que
Jenkins tenga un contrato en NBA. Ha conseguido que igual
Duren consiga ese All-NBA y firme un Supermax, bueno, un
Max Rookie, que podemos decir por ahora si merece o

(43:19):
no merece. Creo que no merece. Creo que las plantillas
nunca han sido mejores en la NBA. dejando al lado
el tema de la expansión que ya hablamos la semana pasada,
y creo que hay muchísimo talento y que casi cualquier
jugador de la NBA a día de hoy está para
jugar minutos en la liga. No para competir por el anillo,
pero está para jugar minutos. Y eso lo demuestra sobre
todo cuando tú tienes la oportunidad de tener el balón
en las manos y de marcar la diferencia. Algo que

(43:40):
pasa cuando tu estrella no funciona. Es verdad que necesitas
salud para ganar la NBA, que necesitas que Anthony Edwards,
que Kate Cunningham estén para los playoffs, pero a día
de hoy lo que demuestra es que falte la estrella rival,
tú tienes que estar al 100%, porque es que si no,
cualquier equipo te puede ganar en tu

Speaker 2 (43:57):
caso. Totalmente de acuerdo. Me pasa con varios jugadores que
es lo que tú dices, tienen nivel NBA de sobra,
pero a veces el contexto no les es favorable. Y
cuando encuentran un contexto, estaba pensando en Gillespie, por ejemplo.
Por

Speaker 3 (44:08):
ejemplo.

Speaker 2 (44:09):
Hablan los Anses, un jugador imprescindible. O Sam Merrill, que
ha estado también dando tumbos y ha llegado a Cleveland
y Es que Cleveland, si tiene un mal Mesa Merrill
en el tiro, pues casi que se pega en el
tiro ellos. De verdad que son jugadores que por momentos
parece que están ahí a punto de irse de la

(44:30):
NBA y encuentran el contexto adecuado y no es que
se queden en la NBA, sino que ganan un buen
dinero jugando al baloncesto. John McClatch, bueno... Este podría ser
el equipo que realmente baja en la escalera, pero me
lo quería traer al clutch. Imagínate que acabas de ser

(44:52):
segundo de la conferencia oeste. Con un equipo joven, defensivo, físico, molón,
en verano, no solo mantienes al núcleo, a los jugadores
que quieres mantener, sino que además te traes a Kevin
Durant por un jugador que pareciera que te sobraba. Tu
situación es tan buena, es tan ilusionante... Que la NBA,

(45:15):
en la opening night, en el partido de apertura de
la temporada, te pone con el favorito y con el campeón.
Te pone a jugar con los Oklahoma City Thunder. Estoy
hablando de los Houston Rockets. Que ahora mismo, evidentemente, es
imposible verlos como aspirantes al título o a competir siquiera.¿
Por qué?¿ Es culpa de Kevin Durant?¿ Es porque ha

(45:37):
llegado Kevin Durant? No, yo creo que no. Lo voy
a resumir en una palabra que creo que define la
situación de los Houston Rockets a la perfección. Equilibrio. Son
un equipo que en ningún momento da la sensación de
ser notable o bien en defensa y en ataque a
la vez. Y es la sensación que tengo con los
Houston Rockets toda la temporada. Y es que te vas

(45:59):
a mirar jugador por jugador y tienen muy pocos jugadores
de estos que no te restan nada. Prácticamente todos los
jugadores te restan en el espacio. Thompson, Taríson, Yosokogi... Otros defensa. Ritzepart,
Alperen Sengún... Otros simplemente son una montaña rusa de irregularidades,
como por ejemplo Jabari Smith. Udoca está loco probando quintetos.

(46:22):
No deja de probar quintetos diferentes y no da con
la clave. Y lo peor es la sensación de que
esto no se va a arreglar tan solo con la
llegada de un base o de un jugador como Fred
Van Vliet. Los Rockets han pasado de ser la ilusión
de la NBA a ser la decepción de la NBA.
Y creo que estamos en un momento en el que
un equipo que hace un año era un equipo joven

(46:44):
super interesante de cara al futuro puede convertirse en un
proyecto roto en menos de un año y me parece
una situación más que interesante y que dice cómo va
esta NBA de acelerada¿ Qué porcentaje de responsabilidad

Speaker 3 (46:57):
pones en Ime Udoca?

Speaker 2 (47:05):
Yo he pensado mucho porque sí que es verdad que
a mí no me gusta cómo ataca este equipo y
eso sí que se lo achaco mucho a Udoca especialmente
no hacer funcionar a un equipo con Kevin Durant y
Sengún no sabría decirte porcentaje, le pongo un buen porcentaje
pero creo que pesa más las piezas que tiene que
lo que hace él, creo que la configuración de la

(47:27):
plantilla está por encima en ese porcentaje

Speaker 3 (47:29):
pero

Speaker 2 (47:32):
creo que está haciendo un mal año como entrenador está
perdidísimo ahora mismo

Speaker 3 (47:39):
Sí, sí, es una realidad y es algo que Udo
Cassell ha visto varias veces, sobre todo cuando tienes herramientas
ofensivas en ataque, no saber explotarlas al máximo nivel y
depender de que tu mejor jugador meta un tiro. Exacto.

Speaker 2 (47:52):
Bueno, pues esto ha sido todo por hoy, por esta semana.
Un gusto como siempre, Alejandro.

Speaker 3 (47:57):
Un placer estar aquí hablando de cómo podemos ganar a
los Oklahoma City Thunder entre todos.

Speaker 2 (48:03):
Eso, ya lo sabéis. Os esperamos la semana que viene
con muchísimo más. Abrazo.

All Episodes

Episode Transcript

Popular Podcasts

Stuff You Should Know

Dateline NBC

The Bobby Bones Show

.css-15opob5{left:0;position:absolute;top:0.8rem;} All Episodes

.css-14f5ked{margin:0;word-break:break-word;display:-webkit-box;-webkit-box-orient:vertical;box-orient:vertical;-webkit-line-clamp:2;overflow:hidden;}Cómo ganar a Oklahoma City Thunder: El plan para acabar con los campeones

Episode Transcript

Popular Podcasts

.css-r6mb8g{margin:0;word-break:break-word;display:-webkit-box;-webkit-box-orient:vertical;box-orient:vertical;-webkit-line-clamp:1;overflow:hidden;}Stuff You Should Know

Dateline NBC

The Bobby Bones Show

All Episodes

Cómo ganar a Oklahoma City Thunder: El plan para acabar con los campeones

Stuff You Should Know