¿Game 7 Nuggets-Wolves? Kennard imparable y ojo Knicks

Episode Transcript
Available transcripts are automatically generated. Complete accuracy is not guaranteed.
Speaker 2 (00:00):
Drama, sorpresas y partidazos. Bienvenidos a los Playoffs. Vive el
espectáculo de la Liga Andesa y la NBA en Dazón.
Suscríbete al Plan Baloncesto por tan solo 9,99 euros al mes.
Pónganse más que cómodos porque están ustedes en su casa,
en NBA House. Ya sabéis, vuestro programa de análisis de
la mejor liga de baloncesto del mundo aquí, en Gigantes

(00:21):
del Basquet y también en Dazón. Si os gusta lo
que hacemos, nos dejáis el like, la suscripción y si
sois de los atrevidos, también algún comentario. Mi nombre es
Víctor Arrufat y voy a tener el gusto de charlar
largo y tendido sobre los play-offs con mi queridísimo Alejandro Gaitán.

(00:47):
Han empezado los play-offs. Alejandro, nosotros hemos disfrutado de tres jornadas,
nuestros espectadores de cuatro. Y yo creo que tenemos que empezar,
valga la redundancia, explicando por qué hoy vamos a hablar
tan solo de tres jornadas. Que es algo que mucha
gente nos achaca, que alguna vez hacemos algún análisis, que
como grabamos el día anterior queda un poco caduco.

Speaker 4 (01:08):
Sí, la realidad es muy sencilla. Es que tú y
yo hacemos un trabajo mediocre, que luego hay otra persona
que tiene que editarlo y mínimo necesita un día entero.
Para

Speaker 2 (01:17):
solucionar

Speaker 4 (01:17):
todo, exacto. Por lo que el programa sale el miércoles.
Nosotros lo grabamos unas 24 horas antes, 20 horas antes más o menos.
Entonces lo grabamos con la información de un día menos
de partidos NBA

Speaker 2 (01:29):
Exacto. Y hoy vamos a analizar por eso hasta la
tercera jornada en la que se han jugado los segundos
partidos del Cavalier Raptors, Knicks Hawks y, por supuesto, el
Nuggets Timberwolves.¿ Cómo definirías estos primeros compases de los play-offs?¿
Qué te ha parecido, tío?

Speaker 4 (01:46):
Pues mira, yo tenía expectativas bajas en la mayoría de
series de primera ronda. Esto lo dije hace dos o
tres programas. Entonces, hay algunas que me han sorprendido. Sin
ir más lejos, Atlanta y Orlando en el primer partido.
Sí que es cierto que hemos tenido eliminatorias muy desigualadas.
Y aquí yo creo que no hay ninguna manera de
achacarlo al tanking ya. Entonces, yo creo que ya simplemente

(02:07):
la realidad es que hay equipos que son mucho mejores
que otros. Y luego los ojos están puestos en esa
serie entre Denver y Minnesota, que creo que todos sabíamos
que iba a ser la mejor serie. especialmente con las
bajas de Luka, Austin y ahora Kevin Durant en la
otra serie del Oeste. Todos teníamos puesta la mirada en Denver.
Y por ahora, si bien creo que no han sido
dos partidazos, han sido dos partidos emocionantes que han respondido

(02:30):
y que nos dan una serie con un 1-1. Yo

Speaker 2 (02:36):
diría, mira, me pasa a mí, no sé si a
ti también, que en las eliminatorias y sobre todo los
equipos que han perdido, yo podía prever que perdieran por
algo así. Tanto los Knicks como los equipos que han
perdido que a priori eran favoritos. Rockets incluido también. Rockets, Knicks, Nuggets, Pistons...

(02:59):
Yo creo que dentro de todo lo que sabemos de
ellos entraba en el guión que los Nuggets en un
partido fueran físicamente inferiores, Jokic sufriera en defensa... Entraba en
un partido también que los Pistons empezaran a fallar los
tiros y se pusieran nerviosos. Entraba en un partido que
los Knicks empezaran a buscar a Branson, nos hicieran colapsar
los Hawks en defensa, tal... O sea, creo que no

(03:23):
es ninguna locura, pero esto es un poco también lo
que son los play-offs. Y muchas veces medimos al equipo
por el cómputo global de lo que es, de que
son virtudes más defectos, y las virtudes cuando son más 10
y los defectos menos 5, pues evidentemente nos acabamos con las virtudes,
pero es que aquí creo que los defectos los estamos viendo, tío.
Como el equipo sepa castigarte de tus defectos y sepa

(03:46):
esconder los suyos, te mata.

Speaker 4 (03:48):
La NBA desde hace mucho tiempo, sobre todo los playoffs,
es un deporte del weak link en el que si
tú tienes el eslabón más débil, así sea Branson en defensa.
Te lo van a castigar y te lo van a
castigar mucho. Y como más avanzan los playoffs, todavía más.
Pero claro, los Knicks han tenido una mala suerte que
les ha tocado seguramente el rival más duro en primera
ronda para todos los equipos del este. Y claro, lo
que hizo por ejemplo ayer CJ McCollum con Jalen Branson

(04:11):
es una apuesta. O por ejemplo… a mí me pareció
interesante la parte de Atlanta intentando, lo decías, no solo
cerrando la pintura, sino cerrando la pintura, pero claro, es
que juegan con cuatro jugadores, cuatro o cinco incluso, que
son muy versátiles. Los minutos sin Okonkwo pueden jugarse un
cinco puro, que no pasa nada, ya sea con Binga
en pista, y eso hace que Mitchell Robinson tenga grandes números,

(04:36):
pero que no sea tan efectivo como podría ser en
otros momentos, y luego a Calamzón y Towns A veces
lo tienes absolutamente desesperado, aunque está haciendo buenos números en
esta serie. Y la sensación es esa. Que has encontrado
cuál es la posible criptonita de estos Knicks

Speaker 3 (04:49):
y

Speaker 4 (04:49):
vas a explotarla. Ahora le toca a Mike Brown ajustar
y ver cómo solucionas el tema. Que si se llama Colum,
haga lo que quiera con Jalen Branson. Que lo ajustará seguro.

Speaker 2 (04:58):
Sí. Vamos primero precisamente con este partido ya por entrar
en materia y ir a algo más específico. Para mí
la clave es esa. Realmente hasta la... En un partido
y medio, yo creo que los Atlanta Hawks nos han
dado la sensación de poderle meter, ya no de ser
superiores en algún tramo, no, no, de poderle meter mano
a los Knicks. En un partido y medio, hasta ayer

(05:19):
al descanso, de hecho están en partido porque se quedan
los Knicks con una segunda unidad rarísima, en la que
quitan a Towns, a Branson, creo que también a Bridges,
y se quedan con un equipo jugando bloqueo directo, McBride
y Mitchell Robinson, y pierde dos o tres balones McBride,
otro Samet… Y a partir de ahí se vuelven a
meter en parte los Hawks un poco, ¿no? Pero la
sensación que he tenido yo durante la serie es que,

(05:42):
en circunstancias normales, lo normal es que ganen los Knicks
porque son mejor equipo y mejores jugadores. Pero ahí en
la segunda parte, de repente, vemos a McCollum coger el
timón después de también entender que no es eliminatoria para
Allen Johnson si te va a defender a Nunovi, ¿no?
Por ejemplo. Entonces es más fácil ir a buscar tú,
como decíamos, el eslabón de Bill.¿ Y con quién lo

(06:03):
han encontrado? Pues con los exteriores, con los bases. Claro,
Branson no puede defender a Jalen Johnson, pero también es
un jugador que es demasiado bajito para defender a Dyson Darius,
por ejemplo, si entra con fuerza y tal. Entonces, es
fácil que McCollum lo persiga y lo encuentre a Jalen
Branson por esa línea exterior. Y lo encuentra y lo destroza, tío.

(06:24):
Y a eso le sumamos el colapso que tuvieron en
ataque los Knicks en el último cuarto y chao.

Speaker 4 (06:31):
No, no, absolutamente. Absolutamente. Por mantenernos en el colapso, en
el último cuarto, el offensive rating de los Knicks es de 68.
68 es la mitad que el mejor offensive rating de
la NBA. 68. No sé hasta qué punto, porque en
los Knicks, históricamente, suele haber una relación entre no ser
las cosas bien en defensa, empezamos a hacer el tonto

(06:53):
en ataque y puede ser que CJ McCombs se metiera
en la cabeza de CJ Lembranson y todo eso, pero
es que es lo que decías tú, a la que
empezó a hacer Mike Brown cambios con la rotación El
partido dejó de tener sentido para los Knicks. El quinteto
titular de los Knicks ayer dieron más 15 en pista. Más 15,8
en el trading, perdona. En 24 minutos. O sea, hay veces
que mantener lo que está funcionando sirve. Pero claro, en

(07:15):
el momento en que empezaste a hacer cambios y metiste
a los Hawks en el partido otra vez, que no
jugaron increíblemente bien tampoco. Que no jugaron increíblemente bien. Ahí
es cuando le das vida a un equipo que ha
demostrado todo el año que es muy peligroso. Y... Y
creo que ese va a ser el principal problema de
los Knicks, que les va a tocar jugar una serie
no perfecta, pero sí casi, porque, lo decías tú, si

(07:36):
no es Shishima Colum, puede ser Jalen Johnson. Si no
es Jalen Johnson, ayer Comenga tiene un triple muy importante
en el último cuarto y todos van a acabar apareciendo
en algún momento.

Speaker 2 (07:45):
Sí, y otra... No sé, a mí hay una cuestión también,
por terminar de cerrar esta eliminatoria. El tema de cómo
colapsan los Knicks ayer, yo también creo que hay un
punto físico, tío, porque... Decimos, no, es que McCollum buscó
a Branson. Branson se quedó en los últimos cinco minutos
cuatro veces con McCollum porque lo buscó y lo encontró.
Y también otras dos o tres con Okonkwo, pero es

(08:06):
que no podían. Igual también no es el perfil de
jugador para romperlos, pero no tenía batería para irse por
velocidad de ellos. Y luego si se iba, pues como decíamos,
tenía una defensa de tres o cuatro jugadores que pueden...
pueden ser interpretados como a la pivots o como escoltas.
Son jugadores que te llegan bien a la pintura, intimidan,

(08:28):
pero a la vez son capaces de volver. Papelón, desde luego,
de los Knicks. Yo creo que, pese a que los
Hawks son un equipo duro, no debería de... Tendrían que
encontrar alguna forma de los Knicks de que el gran
boquete que han tenido, poder taparlo. Porque por ahora ha
sido uno. Y también entendemos que Lo del último cuarto,

(08:52):
especialmente en el tiro exterior y tal, también es un
poco circunstancial. Y son cosas que no son súper complicadas
de

Speaker 4 (08:59):
mejorar. También te digo que eso pensaba Boston el año
pasado y los Knicks lo hicieron en tres partidos seguidos.
Hacer colapsar el ataque de Boston y que los tiros
no entraran. Pero sigo pensando que los Knicks son favoritos,
que deberían ganar esta eliminatoria. Y ahora es que es eso.
Los play-offs es tu rival ajusta, ahora tú tienes que
ajustar el ajuste, publicidad de gigantes, Y ahí veremos cuál

(09:23):
es lo que propone Mike Brown en el siguiente partido,
que no sé si es la noche del jueves o
del viernes ya, o del miércoles, pero que me parece
un partido clave porque en el momento en que te
pones por debajo en la serie, ahí ya se complica
un poco la cosa.

Speaker 2 (09:35):
Siguiente serie,¿ qué es lo que más te ha sorprendido
a ti?

Speaker 4 (09:39):
De todos los play-offs?

Speaker 2 (09:40):
De todos los play-offs.

Speaker 4 (09:45):
Es que te diría, por ejemplo, Brandon Ingram y Jacob
O'Brien no me han sorprendido, es lo que esperaba de ellos.
por citar algo del segundo partido, me ha sorprendido que
los Timberwolves estén tan vivos con este Anthony Edwards. Porque
es un lujo que no muchos equipos se pueden permitir.
Me ha sorprendido... Bueno, me sorprendió Orlando, evidentemente. No me
esperaba este Orlando. Y Kate Cunningham también me sorprendió. Y luego... Bueno,

(10:11):
el debut de Wemby, que por mucho que te lo esperes,
al final los focos

Speaker 2 (10:14):
en

Speaker 4 (10:14):
playoff son diferentes y rindió a un

Speaker 2 (10:16):
nivel altísimo. Te decía, por ir a por algo en concreto,
pues vamos con lo de Wemby, nos lo quitamos rápido
de encima. Para mí esta eliminatoria se explica rápido. Si
los Blazers son el peor equipo en triples que se
ha clasificado en los playoffs y tienes que meter ganastas
en la pintura y en la pintura está Wemby,

Speaker 4 (10:36):
lo vas a tener muy complicado. Va a estar difícil, sí.
Va a estar complicado realmente. Es que ya no es
solo Wemby. Recordemos que los sports tienen dos jugadores de 7 pies,
que pueden ser claves en la pintura, y además Luke
Correa del otro día jugó muy bien el primer partido,
y luego está el tema ese, que si no metes
los triples, ya no solo con los Spurs, es que

(10:56):
realmente en la NBA actual, si no metes los triples
va a ser muy complicado llegar a 100 puntos, y San
Antonio ha demostrado, además de ser una defensa increíble, que
son capaces, sin ningún tipo de problema, de implantarse en los 115, 120,
cualquier noche, es una serie que puede ser que tenga
muy poca historia.

Speaker 2 (11:13):
Y la diferencia, la profundidad entre los dos equipos. Para mí,
yo no sé, lo que es profundidad, a mí el
equipo que más me gusta es San Antonio, porque es
verdad que los Celtic son un equipo también muy largo,
muy completo. Los Thunder también son un equipo larguísimo. Tener a,
yo que sé, no sé, a tantos jugadores, a 6-7 jugadores,

(11:36):
que les puedes dar una unidad para ellos, para que
hagan lo que quieran, no sé, tío. Cuando tú dices
San

Speaker 4 (11:42):
Antonio... Dylan Harper, Keldon Johnson

Speaker 2 (11:46):
Luke Corner, Harrison Barnes. Sí, sí. Exacto. Es que es eso. Pero,
por ejemplo, el cuarto jugador que diríamos en importancia, que
es Basel, ¿no? Que se... Pues te rompe el partido
Basel en un rato. O sea, que salen los suplentes
de los Blazers y te mete Basel ocho puntos seguidos.
Todo limpio, sin todo red, sin tocar aro y tal.

(12:06):
Y si cada vez que se senta Villa, los Blazers
prácticamente no generan nada. Y estos tienen un ritmo de
de eso, de exigencia física, de anotadora y demás, tan brutal,
pues yo creo que la diferencia entre los dos equipos
tampoco tiene mucho misterio.

Speaker 4 (12:22):
No, no, es una diferencia grande. Al final recordemos que
los Spurs están jugando contra el que fue el octavo equipo.
Creo que es el peor equipo que ha clasificado a Play-Doh,
los Blazers, como tal, por récord. Bueno, se va a
notar mucho.

Speaker 2 (12:35):
A ese partidazo a Villa, por supuesto que cumple bastante siempre, ¿no?
Carrilando al equipo como como ese jugador ahí penetrando motor constante,
y Wemby, por supuesto, pues también poniéndose punto de estrella
con los triples ya de fantasía pura de Wemby. Pues
una noche más. Has mencionado antes la sorpresa que hemos

(13:00):
tenido esta noche, la victoria de los Minnesota Timberwolves ante
los Denver Nuggets. Yo me voy a hacer un crítico
para ellos, Aquí me voy muy decepcionado con Nikola Jokic

Speaker 4 (13:15):
Sí, es verdad que se puede decir que Rudy Gobert
no sé si le ha ganado la partida o le
ha afectado mucho en el juego, pero creo que uno,
se nota que físicamente no está todavía al 100%. Y
creo que podemos aplicar lo mismo a Anthony Edwards y

(13:36):
que no puede marcar la diferencia. Y al final, cuando
tú tienes un equipo que está tan estructurado alrededor de
Nikola Jokic, por motivos obvios, porque es el jugador más
diferencial de la NBA en ataque, es muy complicado que
funcione tan bien cuando las cosas salen mal para Nikola Jokic.
Volvemos al último partido de la temporada regular. Denver sabía

(13:58):
que iba a jugar con Minnesota si ganaban, que no
iba a jugar con Minnesota si perdían. Todos sabíamos que
Minnesota era el rival más duro en una hipotética primera ronda.
Y lo estamos viendo. O sea, la capacidad física que
tiene Minnesota, sobre todo en la pintura, cuando es capaz
de tirarte a Rudi Gobert, uno de los mejores defensores
de la historia de la NBA. La gente que entiende

(14:19):
lo que quiera, pero lo es. Y luego, Julius Randle,
uno de los jugadores, para mí es el físico que
más me ha impresionado en directo, Julius Randle. Y Narcid...¿
Cuántos equipos pueden tirarte esto?

Speaker 2 (14:32):
Y para mí está el punto que tú dices de
que Jokic no está bien. Jokic... Primero, no está metiendo
los tiros, que eso ya le ayuda a Gobert a
coger… O sea,¿ por qué podría generarle ventajas Jokic a Gobert?
Especialmente porque le obliga a salir y le incomode a Gobert.
Si fallan los tiros Jokic no le obliga a salir tanto.

(14:54):
Y luego, además, Jokic ya no es más rápido que Gobert.
Antes vivíamos en una realidad en la que Jokic pesaría
probablemente 5 kilos menos de lo que pesa ahora y Gobert
seguiría siendo un tío bastante poco coordinado para… retroceder en
la defensa uno contra uno desde la línea de tres,
que es la única carencia que tiene Gobert en defensa.

(15:15):
Pasa que se les pone mucho cuando le buscan en
ese sentido. Y ahora Jokic no es capaz de romper
a Gobert y hemos llegado a un punto en el
que ya ni siquiera lo intenta. Ya ni siquiera le
intenta jugar desde fuera para adentro, ya ni siquiera le
intenta forzar incluso en postes medios. Y si Jokic no

(15:36):
te hace ser el mejor ataque de la NBA, como
lo ha sido durante toda la temporada, pero sí que
es lo malo en defensa que ha sido durante toda
la temporada, esto es un caos. Esto no hay por
dónde cogerlo. Hay un momento, ayer en el tercer cuarto,
que se altan a tirar balones largos a Christian Brampton
a volver el partido loco de lo mal que estaban
en ataque en estático. El mejor ataque de toda la NBA.

Speaker 4 (15:59):
Sí, segundo mejor ataque de la historia. Sí, sí, realmente
es problemático y luego, volviendo a la defensa que comentabas,
están atacando a Jamal Murray y a Nicola Jokic sin
ningún tipo de problema. Sabes que de los cinco titulares,
incluso si quieres poner a Spencer Jones en pista, de los...
son los más flojos, evidentemente, y no tienen ningún problema

(16:19):
en atacarle constantemente. Aunque eso implique que a Antonio Eduard
se tenga que tirar 43 mandarinas y se quede con un 3
de 11 en el triple, lo que sea. Nunca ha sido
el jugador más eficiente de la NBA, Anthony Edwards. Pero
en el momento en que constantemente volvemos al caso Branson,
te están atacando una y otra y otra y otra
y otra vez, va a haber un problema si el
college hockey no responde al ataque. Porque Jamal Murray, bueno, 30

(16:41):
puntos ayer, 6 triples de 14, que no está bastante bien. Buen
partido Jamal Murray en playoff, que es lo que esperamos
siempre del canadiense. Pero claro, si el ataque no funciona,
no van a ganar los Nuggets. Porque sabíamos que cualquier
equipo que se enfrentara contra Denver iba a meter muchos puntos.

(17:02):
O iba a tener la opción. Iba a tener la
opción de meter muchos puntos. El

Speaker 2 (17:05):
tema era si

Speaker 4 (17:05):
lo aprovechaban o no. Ayer Minnesota lo aprovecha y se
lleva el partido. 1-1 de vuelta a Minnesota. Que recordemos
es mejor que la última vez que se enfrentaron que
Denver se fue 0-2 de casa. Ya,

Speaker 2 (17:19):
exacto. Por cierto... esto de que son malos en defensa.
Sale McDaniels después del partido y dice que son muy
malos en defensa, tío. Es que son muy malos. Es
que yo ataco a Jokic y lo ataco... O sea,
dice que Jokic es mal defensor, Jamal Murray es mal defensor,
este Aaron Gordon es mal defensor. Claro, y es que

(17:40):
un poco también esa es la clave. Si tú antes
tenías a Jokic y a Jamal Murray que defendían más
o menos igual, a lo mejor un poquito mejor Jokic
porque estaba más liviano, ¿no? Pero, claro... Tenías a un
Aaron Gordon Prime, que tapaba algo más que lo que
tapa este Aaron Gordon. Tenías a un KCP Prime, que
tapaba algo más que lo que tapa este KCP. Y

(18:01):
por ahí también había un tal Christian Brown, joven, de
eso que era el primero o segundo año, ¿no? En 2023.
Primer año, Roque. Primer año. Pues que no había sufrido
la lesión que ha tenido esta temporada, que evidentemente le
ha dejado un poco más lento, ¿no? O da la sensación.
Y estamos en ese punto. Además, no está Peyton Watson.

(18:21):
Es lo que iba a preguntar. No sé, es que
creo que es otra vez...

Speaker 4 (18:27):
Es lo mismo que tiene

Speaker 2 (18:28):
Luka

Speaker 4 (18:28):
realmente. De hecho, es una recaída de la misma lesión
que tiene Luka, que volvió forzando y se lesionó otra vez. Exacto. Exacto.
O sea que...

Speaker 2 (18:38):
No sé. Y luego, por terminar de rematar, me vuelve
a pasar lo mismo que el año pasado con los secundarios.
O sea, el El primer partido estuvo bien, tal, pero
todavía sale un ratito Balanchunas y es que no puede
estar ni un minuto Balanchunas en pista, como es obvio. Entonces, claro,
el cansancio, si al poco físico le sumas el cansancio

(19:00):
de esa batalla de desgaste, parece que Minnesota la va
a ganar. Creo que hay muchas cosas que pueden ir
mejor para Denver. Meter los triples, por ejemplo. Ha sido
el equipo que mejor tira de toda temporada y no
están tan finos. Quitando el primer cuarto de hoy, el
resto de la eliminatoria creo que está en un por
debajo del 30%,

Speaker 4 (19:16):
quitando

Speaker 2 (19:17):
el cuarto de hoy.

Speaker 4 (19:18):
Y no creo que sea habitual una noche en la
que tú tiras tan mal por tres cuartos y en
Minnesota se va por encima del 40%, aunque tire menos.
Me sorprendería mucho que el banquillo de los Timberwolves volviera
a tirar por encima del 60%, pero es que puede pasar.

Speaker 2 (19:31):
Sí. Yo creo que pasa más porque mejoren en ataque
que porque mejoren en defensa. Porque el equipo en defensa
que son
lo hemos visto 82 partidos, pero El equipo en ataque que
son también lo he visto durante 80 partidos y esta noche no.
Vamos con otra de las sorpresas. Quizás esta es la
que menos esperaba yo y la más sorpresa. Orlando gana

(19:57):
Detroit en Detroit. El primero cayendo en casa.

Speaker 4 (20:02):
Yo aquí voy a romper una lámpara de Detroit. Esto
lo hablé con AJ Mitchell la semana pasada cuando pude entrevistarle.
A mí me parece muy injusto. que el seed número
uno de la NBA, de cada conferencia, hasta el viernes
por la noche, no sepa contra quién juega. Además, el
rival que viene de play-in viene rodado de jugar dos
partidos y es verdad, Detroit viene de una semana entera

(20:24):
de descanso. Que es descanso, pero también es que tu
cuerpo se desacostumbra al ejercicio. Históricamente, y con históricamente me
refiero a 2021, que es cuando empieza el play-in, casi siempre
cada año hay un equipo de play-in que gana el
primero o el segundo partido. Cuando se supone que son
las series más desigualadas.¿ Por qué? Por eso. Porque un
equipo llega Rodado físicamente, pero sin haberse agotado. O sea,

(20:44):
jugaron dos partidos, no jugaron siete. Y el otro llega
con algo oxidado de no haber jugado.¿ Me preocupa más,
por ejemplo, el hecho de que fallaran todo? Sí, me
preocupa más eso. El hecho de que más haya Kate Cunningham,
eso fue un despiporre. Dicho esto, yo creo que Detroit
va a responder como deberían responder. No sé hasta qué

(21:07):
punto hay alternativas a Kate Cunningham, Pero... Porque ese es
el gran problema. Y venimos avisando quién va a ser
el segundo manejador cuando no esté Kate Cunningham. Pero yo
sigo confiando en estos pistons. Sí,

Speaker 2 (21:20):
yo creo que hay también un poco de... Hay de
todo en ese partido. Está lo previsible, el defecto que
podíamos esperar, que como has dicho tú, es un equipo
que tira mal, que empieza a fallar todos los tiros,
que tiene un montón de jugadores que en ataque son
negativos para la dinámica del equipo, que no dan espacio,
que no pueden votar, que no pueden prácticamente pasar en

(21:41):
algunos casos. Y eso, por supuesto, que resta y les
pone nerviosos, como ya era previsible, se pone nerviosos de más.
Especialmente Vika, se vuelve loco y deja de poner a
usar Thompson, a Stewart y tal, que es lo que
le ha hecho ganar en temporada regular. Y claro, ha
intentado ganar en un mal día ha intentado ganar como

(22:02):
no ha ganado nunca. O sea, quiero decirte, sabiendo que
estaba teniendo un mal día en el tiro, ha intentado
ganar como no ha ganado en toda la temporada, en
lugar de seguir atrincherándose y decir, bueno, lo decía, me
lo dice mucho a mí Toni, que son un equipo
que juegan al 1-0 los pistos, ¿no? Sí, juegan

Speaker 4 (22:22):
no juegan a meter más puntos que el rival, juegan
a que el rival meta menos puntos que tú, que
es perfectamente válido, pero es una manera muy diferente de ganar,
como te gana Denver, cómo te pueden ganar los Knicks
o cualquier otro. Y es perfectamente valido y les ha funcionado.
Pero claro, estaba mirando los datos, defensive rating del quinto
titular en el primer partido, que fueron 14 minutos, 140. No vas
a ganar 1-0. Te

Speaker 2 (22:43):
vas a

Speaker 4 (22:43):
llevar un 0-3 en caso.

Speaker 2 (22:45):
Es que, claro, por terminar la analogía, si tú juegas
siempre al 1-0, y te meten el primero en el minuto 5,
ya tienes que salir un poquito a morder, ¿no? En
ese sentido. Y creo yo que aquí hay varias cosas
de la defensa que varios jugadores que salen un poco retratados.

(23:06):
Como estaba Desmond Bain siendo el líder de estos Magic,
ponen a Ousar Thompson con Desmond Bain y Banquero le
hace un traje a Tobias Harris. Tobias Harris no puede
parar a Banquero. Luego, como Stewart no está medido en
los tiros, Juan Sin Stewart, Y Jalen Duren se queda
con el culo al aire en defensa todo el rato.
Jalen Duren con Stewart en defensa es una de las

(23:32):
mejores duplas interiores defensivas de toda la NBA. La segunda,
según las estadísticas. Y sin Stewart, ya no es que
no esté Stewart para cubrirle las espaldas. Es que él
tiene que cubrirle las espaldas a otro, bien sea Werther,
bien sea Jenkins o el que ponga de turno Wittgenstein.
Y a todo ello le añadimos que yo creo que

(23:54):
tuvieron el mejor partido que se han complementado Banquero y
Bainer en muchísimo tiempo. Pues se le juntó todavía un
poco a Detroit.

Speaker 4 (24:02):
Jalen Duren, por cierto, que ayer se anunció el Defensive
Player de ayer, que recibió votos. ¿Recordamos? Y que, bueno,
me parece como mínimo sorprendente.¿ Vamos

Speaker 2 (24:14):
a una de las

Speaker 4 (24:14):
series fáciles? Venga, va. Vamos a una de las series fáciles.
Oklahoma o Boston, cualquiera.

Speaker 2 (24:20):
Mira, por ponerte a ti contento, Boston, va.

Speaker 4 (24:24):
Primer partido y un poco lo que se esperaba. Boston
se lleva el duelo matemático. Y es que cada minuto
en el que están sin Max en pista, te desangran
poco a poco. El primer cuarto de Boston, yo creo
que en ataque no es ideal. Aunque los tíos entran,
pero me refiero, no saben jugarlo del todo bien. Sobre

(24:45):
todo teniendo en cuenta que está Drummond en pista. y
luego ya una vez Boston empieza a entender cómo funciona
el tema defensivo de los Sixers no hay ningún tipo
de partido aquí mi única curiosidad es saber si la
anomalía de tiro de los Sixers es porque tuvieron un
mal partido o por la defensa de Boston que perfectamente
puede ser cualquiera de las dos y si eso se

(25:07):
va a mantener o si van a tener mejores porcentajes
porque al final jugaron un partido muy malo los Sixers
creo que he dicho Pistons, me refería a los Sixers
jugaron un partido muy malo en el que la estrategia
es que tire Maxi pero que tire Maxi un mal
tiro y le salió perfecto

Speaker 2 (25:24):
yo me quedo con dos cosas una de cada equipo
los Sixers son un equipo malo en el triple y
que podríamos decir que en lo que domina o en
lo que es diferente al resto de equipos para bien
es que meten muchos puntos con los exteriores en la
pintura Es decir, mete muchos puntos de Edgecom y Maxi

(25:47):
en la pintura. Recuerdan como top 5 o top 6 de la
NBA en eso. Tampoco muchas cosas son los Sixers top 5
o top 6 de la NBA. Tampoco son horribles en casi nada,
pero en el triple sí que lo son.¿ Qué pasa?
Que los Celtics son un equipo en defensa muy conservador.
Y te juegan ahí con Keta, con Busevic ahí, bajo
de la pintura. Entonces, claro, si empezaron... Creo que tiraron 4

(26:10):
triples tras bote en los primeros 5 ataques los Sixers Pero claro,
empezaron a ver que no... Nos están esperando ahí abajo,
sabemos que nos están esperando ahí abajo y vamos a
intentar ganar la eliminatoria, como sería lógico, pues castigándoles que
nos dan este espacio y tal. Y evidentemente, pues no
son ese tipo de equipos los finales de las 66. Y

(26:32):
luego fueron ahí al choque, tiraron de 90 posesiones, 60 las terminan
dentro de la pintura y pues claro, se encontraron al
mejor equipo defendiendo la pintura. Y que estuvo bastante bien.
Y luego, la segunda cosa con la que me quedo,
te pregunto, Alejandro,¿ son Jalen Brown y Jason Tatum ahora

(26:53):
mismo la mejor dupla de estrellas de la NBA? Es

Speaker 4 (26:59):
una muy buena pregunta.

Speaker 2 (27:01):
Ahí ya Malmur Rayokic, está LeBron James y Luke Kennard, está...

Speaker 4 (27:08):
LeBron y Luke Kennard es buena. Luke Kennard y Jake Larabia. Eh...
Yo sigo pensando que Shea, ahora mismo en este nivel,
está muy por encima de cualquiera de esos dos. El
tema es si con un J-Dub o Chet siendo top 25
te sirve para superar a esta pareja. Pero es que físicamente,
a día de hoy, la sensación es que Tatum está

(27:28):
mejor de lo que puede estar Djokic, de lo que
puede estar Anthony Edwards, de lo que puede estar... O sea, primero,
no tiene 60 partidos en la espalda, 18. Entonces... No sé si
son la mejor pareja de la NBA. Están ahí. Son
top 3 seguro por el rendimiento. Lo que sí que es
cierto es que la simbiosis que forman a día de
hoy es, creo, mejor que la que forman hace otros años.

(27:51):
Porque Jalen Brown ya sabe lo que es ser número
uno en un ataque. Y Tatum está jugando un baloncesto
que cada día se parece más a LeBron James en
el aspecto en el que vamos a hacer que la
maquinaria funcione. Que luego meto 25 puntos por el camino, genial.
Pero vamos a hacer que este equipo funcione. Se nota
muchísimo cuando Tatum está en pista y cuando no está
en pista. Los puntos siguen cayendo porque al final Boston

(28:12):
va a meter puntos y nunca va a tener problemas.
Pero cuando está Tatum... O sea, la sensación es que
casi cada tiro es abierto. Casi cada tiro. No solo
por la gravedad que genera en la defensa, sino por
la capacidad de pase que ha tenido. Y si tú
a mí me dices que se ha pasado los 10 meses
lesionados viendo clips y explicándole dónde tiene que poner la pelota,
me lo creo. Es que

Speaker 2 (28:32):
a mí la sensación que me dejan... es de que
hay duplas muy buenas en la NBA. Hay una que
no hemos mencionado, de la que inmediatamente vamos a hablar
y por eso me la dejo, pero que tienen algo
que es que en el primer cuarto da la sensación
de que es el juego de Jason Taitum, para Taitum.

(28:53):
Y cuando para Taitum, pues te ganan porque Taitum es
un jugadorazo. Luego... Luego aparece el juego de este de
uno contra uno de Jalen Brown, de ser un cazador,
de buscar todo el rato al peor emparejamiento del otro
equipo y destrozarlo. Luego vuelve el juego de... Entonces, al final,
durante todo el partido, los Celtics, todo el volumen de juego,
lo vuelcan en uno de los 20 mejores jugadores de la NBA.

(29:16):
O uno de los 30 mejores jugadores de la NBA. Y
lo vuelcan jugando a lo que mejor saben hacer cada uno.
Taito más desde bloqueo directo, con los pivots, especialmente creo
que el rato... en el que esta saqueta se siente
más cómodo con Tatum que con Jalen Brown, interpreto yo.
Igual que Jalen Brown se siente más cómodo con un
pívot abierto para poder jugar sus unos contra unos. Pero

(29:39):
Matsura les pone el contexto perfecto a cada uno y
los dos los vimos, yo de verdad que creo que
es la vez que les he visto sacar la mejor
versión a ambos juntos en partido así. Evidentemente, más allá
del año del anillo y demás, pero creo que Muy
buena versión de ambos juntos, tío

Speaker 4 (29:58):
Y seamos sinceros, el equipo que tiene alrededor a día
de hoy no se parece en nada al equipo del Anillo.
O sea, el equipo del Anillo tú tenías al Horford,
Drew Holiday, Christoph Porzingis, que eran tres jugadores que o
habían sido All-Star el año anterior o hace dos años
y

Speaker 3 (30:13):
a día

Speaker 4 (30:13):
de hoy, con todo el respeto, pero Sam Hauser, Nemi
Esqueta y Peyton Pritchard. La historia es diferente y creo
que ahora mismo el peso recae más sobre Taito Mijelen.
O sea, no creo que Pensando en la serie, por ejemplo,
contra Indiana, aquel 2024, no creo que haya un partido que
te lo pueda ganar un Peyton Pritchard como te lo
ganó Drew Holiday el partido. Entonces, va a haber más

(30:36):
peso sobre ellos, pero creo que, no sé si la
palabra es maduros o evolucionados, pero a día de hoy
son mejores.

Speaker 2 (30:42):
Sí, estoy contigo de que ahora mismo hay un punto
de madurez. También creo que el hecho de que los
secundarios sean tan secundarios les hace más moldeables. Es más
fácil ponerle más o menos minutos con uno o con otro.
Hablábamos de duplas. Yo creo que la dupla del inicio
de estos pliegos también tiene que ser Donovan Mitchell y

(31:06):
James Harden. Tú ves los partidos ante los Raptors, especialmente
el de esta noche. Dices, bueno, es que los Raptors
defienden muy bien, pero es que Aquellos a base de
uno contra uno… Una de canastas difíciles, Alejandro, que al
final la gran diferencia en esta liberatoria no hay que

(31:27):
volverse loco. O sea, no hay que tampoco inventar la pólvora.
Es que son muy buenos. Unos son muy buenos en
ataque en estático y otros son muy malos en ataque
en estático. Y en la liberatoria se está jugando en
ataque en estático. A

Speaker 4 (31:40):
ver, ofensivamente los Raptors han sido un drama los dos
primeros partidos. Si hay que poner el foco en alguien…
Jacob Poole y Brandon Ingram. Brandon Ingram no solo porque
viene a hacer una gran temporada en los números, sino
porque tras el primer partido pega una rajada descomunal. Algo
que ya habla de qué tipo de persona es. Si

(32:00):
pierdes un partido y arrajas, me preocupa realmente que incluso
con la buena defensa que tiene en los ratos, no
tiene una manera de parar a Donovan Mitchell y a
James Harden. El partido de James Harden ayer es una
efectividad increíble. Son 28 puntos en 14 tiros. Dos puntos por tiro.
Y luego está el tema de que la sensación es

(32:22):
que sin quickly va a costar mucho meter puntos. Va
a costar mucho. O sea, RJ Barrett los mete en
rachas de nueve seguidos, ocho por aquí. Sobre todo antes
del descanso, parece. Y te mete siempre para que el
partido no parezca que está roto el descanso. Lo hizo
en el primero, lo ha hecho en el segundo. Pero
si tú me dices que los Cavaliers tienen al mejor
jugador de la serie, al segundo y potencialmente al tercero,

(32:49):
podría llegar a creer. Sí, hombre, visto así... Que Scottie...
A mí Scottie me ha gustado mucho, ¿eh? Pero no
hay manera humana a día de hoy de parar a
Donovan Mitchell y a James Harden.

Speaker 2 (33:00):
Lo de

Speaker 4 (33:00):
Donovan Mitchell me lo esperaba. Es un jugador que cuando
llega a Playoffs se convierte en Michael Jordan. La gente
no sé por qué sigue pensando que baja el nivel
cuando es de los pocos jugadores en la historia que
sube el nivel. Pero claro, si luego tienes a James
Harden y a Mobley anotando

Speaker 2 (33:12):
las

Speaker 4 (33:13):
cifras que están anotando...

Speaker 2 (33:15):
Es que te iba a decir, probablemente si Mobley jugará
en los Raptors... Y Scottie Vars jugar al lado de
Harden y Donovan Mitchell, igual la sensación sería otra, ¿no?
Pero sí que es verdad que es todo el conjunto, ¿no?
Y luego, Toronto yo creo que tiene la virtud de
que es un equipo súper físico y no lo está
sabiendo canalizar. O sea, no está sabiendo imponer el físico

(33:37):
al talento, porque el talento es muy bueno. Yo lo
que flipo con Harden, y me recuerda a unas declaraciones
que tuvo Hugo González cuando estuvo en el... este 24 horas
con los chicos de drafteados, que me pareció muy interesante
lo que decía Harden, que decía, este tío tiene 800.000 años,

(34:00):
parece que tiene un kilometraje ya para estar cascado físicamente,
y es que yo soy un rookie, y como que
le seguía rompiendo por físico, y que no tenía solución,
y es que es eso, es increíble que se le
pone Scottie Vars delante a Harden, Scottie Vars que es
un tío en teoría más largo y más rápido que Harden,
Y All Defensive. Y All Defensive. Y Harden consigue sacar

(34:23):
hueco para crearse un tiro. No es que Harden le
pongan un bloqueo. No, no. Es que Harden juega uno
contra uno a Scottie Barnes, le pega tres step backs
y se termina creando su propio tiro delante de Scottie Barnes,
que

Speaker 4 (34:36):
es una locura. En

Speaker 2 (34:37):
la

Speaker 4 (34:37):
primera parte del primer partido se lo hizo. Primero a
Germán Chet y dijimos, ok, vamos a poner a Scottie Barnes.
Se lo hizo a Scottie Barnes, ok, vamos a hacer
el switch. Pues ya era una mamu que las Billy.
Se le hizo mamu que las Billy. Los tres. La
misma jugada. El stepback ese que tiene, que es imparable.¿
Qué haces? O sea,¿ qué haces? No hay manera humana
para la Harden. Tu única esperanza es, lo que hacen

(34:59):
otros equipos, de llenar la pintura para que no pueda
penetrar y que depende del tiro y que no meta
los triples. Pero claro, si luego tienes a Norman Mitchell
y además tienes que en la pintura preocuparte por Jarrett
Allen y por Ivan Mobley y por fin, por fin,
los Cavaliers son un equipo profundo. O sea, recordemos que
ha vuelto Maxx, que ahora consiguieron en el deadline a

(35:19):
Schroeder y a Keon Ellis. Bueno, son un equipo serio
y vale la pena estar pendiente de lo que pueda
hacer Cleveland en estos playoffs.

Speaker 2 (35:27):
El primer partido, igual que ayer la segunda unidad es
más flojita, el primer partido lo rompes con los triples
estos ahí en el tercer cuarto locos. que sí, yo
creo que esta serie hemos hablado de defectos, mira yo
creo que es la serie que hay que hablar más
de genialidades que en lugar de defectos hay

Speaker 4 (35:47):
un defecto

Speaker 2 (35:48):
de

Speaker 4 (35:48):
anotación

Speaker 2 (35:49):
claro, es que Toronto no mete los tiros, las estrellas
están mal y luego intenta correr y al intentar correr
pierde muchos balones también, cuando estos ataques rápidos que intenta
hacer son muy imprecisos pero porque no, falta quickly se
habla poco de que falta quickly, eso también es verdad

Speaker 4 (36:06):
Ya, pero imagínate qué va a pasar cuando Harden se
ha defendido por un jugador defensivamente peor que Jamal Shedd.

Speaker 2 (36:11):
Ya, bueno. Pero por pensar que

Speaker 4 (36:14):
pueden mejorar en ataque los Toronto Raptors. Sí.

Speaker 2 (36:16):
Ha

Speaker 4 (36:16):
sido cuestionable los dos primeros días, a ver si el jueves,
que estaré ahí en el pabellón, a ver si puede
volver Quigley. A ver si

Speaker 2 (36:23):
el milagro de Alejandro ahí...¿ Qué tenía exactamente Quigley?

Speaker 4 (36:29):
¿Rodilla, puede ser? Se dio un golpe en el último partido,
pero creo que es el hamstring. Juegué literalmente en

Speaker 2 (36:37):
la primera parte del

Speaker 4 (36:37):
último partido

Speaker 2 (36:38):
Bueno, vamos con la única eliminatoria que nos queda, en
la que también pasó algo realmente extraño. Para Las Vegas
eran muy favoritos los Houston Rockets, probablemente porque no sabían
todavía que no iba a jugar Kevin durante el primer partido.
Primer partido de la eliminatoria, Los Ángeles Lakers, sin Luka
Doncic y sin Austin Reeves. frente a los Houston Rockets

(37:00):
sin Kevin Durant, Fred Van Vliet y Steven Adams, lo
digo ya porque a veces se me olvidan el análisis,
y los de un bando y los de otro salen
a reclamarlo, sorpresivamente, al menos para mí, ganan los Ángeles
Lakers y con la sensación de que ganan

Speaker 4 (37:16):
bien. Hombre, yo en el momento en que Kevin Durant
desaparece o aparece en el Injury Report, por ejemplo así,
ya no sabes quién es favorito, quién no es favorito,
pero lo que te deja claro es que Houston va
a tener que pagar mucho dinero por conseguir una canasta.
Si ya les costaba con Kevin Durant, que es seguramente
uno de los mejores anotadores de la historia, la sensación
es que sin él va a ser muy, muy, muy complicado.

(37:38):
Si no llega para el segundo partido, bueno, la cosa
ya se pone seria. Porque como más alargarán la serie,
más opciones hay de que vuelva Austin Reeves, que creo
que volverá antes que Luka. Entonces aquí los Rockets perdieron
una oportunidad importante de hacer algo. Pero claro,¿ quién era
el mejor jugador en pista? Un señor de 45.000 años.

Speaker 2 (38:00):
Que claro, en teoría aquí también habría que mirar. Yo
es que lo siento si soy muy crítico. Igual tengo
las expectativas muy altas. Incluso con los Rockets, que no
me dan motivos para tener expectativas altas. Pero, ostras, yo esperaba,
por ejemplo, un poquito más de Sengún también. No digo
que al nivel de Lebrón, porque todos sabíamos que Lebrón

(38:22):
iba a hacer un primer partido así. El cuarto es,
estoy aquí y he llegado

Speaker 4 (38:26):
tranquilo, es que esto lo gano yo.

Speaker 2 (38:29):
El primer cuarto es de hacer lo que quiere con
un equipo. De hacer lo que quiere todo el partido
con un equipo, pero especialmente el primer cuarto. Y yo
lo que a mí me llama poderosamente la atención es
la sensación de que qué fácil es meterle mano a
los Houston Rockets y lo que les cuesta a los
Houston Rockets meterle mano a los Lakers, que es algo
muy importante en playoffs. Es decir, qué fácil los Lakers

(38:50):
para exponer cada defecto de los Houston Rockets y los
Rockets son incapaces de... Que Ken Arte está metiendo... Que
Kenar va a terminar siendo MVP de las finales y
juega todas las eliminatorias contra los Rockets. Me está diciendo
que nadie en Houston es capaz de pillar a Kenar
y decir, te voy a destrozar en los próximos siete

(39:10):
ataques para que te tenga que sentar. La realidad es
que no, es que nadie. No sé, veo los ataques
de los Rockets y es que son durísimos de ver.
Todos están metidos en la pintura.¿ Qué jugador es capaz
de

Speaker 4 (39:21):
hacer eso?¿ Qué jugador es capaz de construir en bote
contra Kenar?

Speaker 2 (39:27):
Realmente...

Speaker 4 (39:28):
Emin Thompson? No.¿ En bote? No.¿ Javari Smith? Complicado. Alperen
Chengun ya lo hemos descartado.¿ Joshua Coguino?¿ Red Shepard? Es
que por mucho que lo extorses de un lado, te
lo van a extorsar del otro lado. Así que van
a vivir con ese cambio.

Speaker 2 (39:43):
Pero Red Shepard, creo yo, ojalá me confunda y el
tío rompa todo lo contrario. Pero a mí lo que
me ha demostrado es que es un tío que puede
construir tras bote... Pero tampoco... O sea, que es tirador
tras bote, pero no es un jugador que tenga muchísima...
O sea, que tenga... Que sea un cazador de mis matches,

(40:04):
que interprete la situación perfecta. Yo lo veo como un
tío que sale tras bote de los bloqueos y tira.
Pero poco más. O sea, no es que tenga una
lectura de juego tremenda.

Speaker 4 (40:12):
Ya. La verdad que sin Luka, sin Austin Rips y
sin Kevin Durant y Fred Van Vliet, la serie se
queda un poco gris. O sea, si tú me dices
que es partido play-in para ver quién se mete al cabo,
me lo creo perfectamente. Es que, bueno,

Speaker 2 (40:30):
ya es lo que te digo, el ataque de los
Rockets es de los peores ataques que he visto yo
en play-offs en mucho tiempo, probablemente por el de los
Rockets del año pasado, ¿no? No, porque los pistos también
estuvieron bastante mal en ese sentido. Pero eso, ahí todos
dentro de la pintura, encerrados los Lakers, que a priori
son un equipo vulnerable en defensa, sin sufrir en defensa
en todo el partido. Es increíble, es increíble. Y luego, bueno,

(40:54):
pues por eso, por terminar de hablar bien de los Lakers,
pues grandísima gestión de la rotación y del partido de
JJ Redick. Que yo creo que está siendo mejor que Udoca.
Al menos en el primer partido de la eliminatoria ha
sido mejor que Udoca. Que da la sensación de que
no es muy difícil últimamente. No. Ojo, ahí... Por un

(41:17):
momento creímos que los 30 de los Jays eran gracias a Udoca.
No se olvida

Speaker 4 (41:24):
La gente se ha olvidado muy rápido de que aquel
equipo defensivamente era descomunal, pero que defensivamente la libertad era
del tamaño de un post-it y eran balones a JT
y lo que surja.

Speaker 2 (41:35):
Y así terminó JT destrozado los... Los pliegos que he
jugado con Uduca. Pues ya está todo, ¿no? Bueno, tenemos
Defensor del Año ya.

Speaker 4 (41:45):
No,

Speaker 2 (41:45):
y no

Speaker 4 (41:46):
hemos hablado de Oklahoma.

Speaker 2 (41:47):
Ah, bueno, perdona. No creo que debamos hablar de Oklahoma

Speaker 4 (41:50):
como mínimo hasta las finales de conferencia.

Speaker 2 (41:52):
Sí, sí, sí

Speaker 4 (41:54):
Va a ser un paseo militar.

Speaker 2 (41:56):
Se me olvidaba. Sí, se me olvidaba. Bueno, Oklahoma... Atropellan
a los años, salgan de la pista... Y jugando mal

Speaker 4 (42:03):
en ataque.

Speaker 2 (42:03):
Jugando mal en ataque, pero claro, es que... Empiezan la
avalancha esta de robar y correr, robar y correr en
el primero, segundo, cuarto y ya le quitan cualquier tipo
de emoción al partido. Su partido tiene esas dos fases. Inicio, avalancha,
ahí todos de color azul, gritando, tal. Se sienta Hartenstein,

(42:23):
empiezan a cambiar en todos los bloqueos, tres o cuatro
robos rompen el partido y ya a mitad del segundo
cuarto empieza el espectáculo de Seguirius Alexander De partido aburridísimo.
Y claro, yo siempre digo, cuando voy ganando de 20, quiero
dormir el partido. Y quiero un tío que me sepa
hacer aburrido el partido. Haciendo un mal partido, supo

Speaker 4 (42:45):
dirigir el partido. Sí, porque el partido de Shea en
ataque es malo. No solo el de Shea, el de
varios jugadores. 14-46 en triples. No es una gran noche
ofensiva para los Thunder. Tienen margen de mejora. Para mí
lo que me preocupa, y lo que me ya me
preocupa todo el año, es que los Thunder tienen margen
de mejora en ataque. Que te preocupa como fan de

(43:06):
los Celtics, dices. Como fan de la NBA. Porque si no,
será 4-0, 4-0, 4-0, 4-0

Speaker 2 (43:12):
Bueno, 4-0, 4-0 va a ser el seguro, yo creo.
Las dos primeras eliminatorias de los Thunder, recordemos, en caso
de ganar, que parece bastante obvio que sí, bastante probable
a los Suns, se enfrentarían al ganador de Lakers Rockets.
Así que, bueno, Ya repasadas las eliminatorias¿ Algo que decir

(43:32):
del defensor del año? Va a ganarlo hasta

Speaker 4 (43:38):
que se muera

Speaker 2 (43:39):
Ya hicimos la semana pasada El vídeo de los premios
Fue la semana pasada, ¿no? Sí, creo que sí Pues
yo creo que todo dicho El mejor defensor que he
visto yo al menos Que tampoco es que haya visto
Defensores históricos de los 80 Pero Ahí lo he dicho Así

(43:59):
que vamos al cratch ya. Estamos llegando a la reta
final del programa. Tiempo muerto. A ver qué dibuja Alejandro. Bueno, Alejandro,¿
con qué salimos después del tiempo muerto?

Speaker 4 (44:14):
Mira, hoy no voy a hablar de los play-offs. Hoy
me he puesto una camiseta que pone Ubuntu.

Speaker 2 (44:18):
Quiero hablar de

Speaker 4 (44:19):
Doc Rivers.

Speaker 2 (44:20):
Esta semana

Speaker 4 (44:21):
anunció que se retiraba. Anunció que le retiraban. Creo que
es la decisión correcta. Y se ha hablado mucho y
muy mal de Doc Rivers. Se ha hablado mucho, se
le ha criticado mucho. Doc Rivers es, la gente lo
quiera asumir o no, uno de los entrenadores más importantes
de la historia de la NBA. Doc Rivers es uno
de los 38 entrenadores que hagan un anillo en la NBA. 38, eh.

(44:41):
Uno de 38 no está nada mal en la historia. Doc
Rivers es el 45 con mejor récord. Tiene 164 partidos por encima
del 50% en la historia de la NBA. Ha hecho
playoff en 21 de las 26 temporadas que ha acabado en la liga.
Fue Coach of the Year, uno de los 15 mejores entrenadores
de la historia de la NBA. Y para mí, insisto,

(45:02):
Doc Rivers es un grandísimo entrenador. Doc Rivers se merece
estar en el Salón de la Fama. Debería ser, además,
First Ballot Hall of Fame, porque solo por los números
totales que lleva merece serlo. Y creo que me parece
muy injusto que la gente lo recuerde únicamente por todos
los 3-1 que ha dejado escapar. Porque en algunos casos
ni siquiera tenía por qué estar 3-1 arriba, como es

(45:24):
el caso de los Magic. y es momento de dar
un paso atrás y ver lo que Doug Rivers fue
capaz de hacer tanto en Orlando I como en Boston
como llevar a los Clippers a la mejor situación de
toda su historia como conseguir que la pareja James Harden-Jolenbeek
funcionara y al que muchas veces se la ha puesto
en situaciones muy complicadas como los propios Milwaukee Bucks y

(45:45):
él no tiene la culpa de aceptar una oferta millonaria
pero insisto, yo creo que ahora que se ha retirado
es momento de dejar de hacer sangre con Doug Rivers
y entender el grandísimo entrenador que ha sido con un
anillo en la historia de la NBA, que no lo
puede decir mucha gente, y habiendo sido una figura clave,
yo creo, en el baloncesto de este siglo.

Speaker 2 (46:04):
Estaba mirando a ver si ahí en el reflejo de
algo de tu setup se veía a Doug Rivers apuntándote
con una recortada o algo.

Speaker 4 (46:13):
Ya se ha retirado, ya podemos dejar de reírnos de
él y empezar a admirar realmente que te puede gustar
más o menos, pero que es un entrenador que ha
ganado muchísimo en su historia.

Speaker 2 (46:25):
Yo siempre digo que aquí habrán jugadores, entrenadores que no
nos gusten, tío, pero si lleva un tío tanto tiempo ahí,
algo hará, yo que sé. Aunque sea ser muy majo,
que puede ser hasta una virtud como entrenador, ser un
gran gestor de vestuario, ¿no? Pero este tío le han
dado tantos millones de dólares en tantos equipos de la NBA,

(46:48):
no en uno o en dos, no, no. Seis o
siete le han dado contratos... de los mejores de cada temporada, ¿no?
Algo haría, aunque a ti no te lo parezca. A
mí yo estoy más con los que no, pero porque,
como dice Alejandro, nos quedamos mucho con el presente y
estamos en una tendencia terrible de olvidar, tanto para mal

(47:09):
como para bien, todo lo que ha sucedido en años atrás.
Pero bueno, había que hablar de Hildo Tore, que por
cierto descansaba la espalda, era terrible verle cada partido apoyado
en sus rodillas porque le dolía la espalda, ¿eh? De
cargar con

Speaker 4 (47:22):
el peso de la NBA

Speaker 2 (47:23):
De cargar con el peso de la NBA, exactamente. El
tío ahí protestando a los árbitros apoyados desde sus rodillas, tío.
Pero bueno, tú no vas a hablar de Playoffs. Es
un poco la conclusión del programa y también con lo
que hemos empezado, pero sí que lo voy a hacer.
Señoras y señores, bienvenidos a los Playoffs. Estos son los

(47:44):
Playoffs de la NBA. En los Playoffs de la NBA...
No importa tanto que seas el mejor ataque de la
NBA o la mejor defensa de la NBA. Lo que
importa son tus defectos. Y lo hemos visto en estas
primeras jornadas a la perfección. Y además son cosas que
ya sabíamos. Ya sabíamos que los Denver Nuggets son un

(48:05):
equipo malo en defensa. Probablemente el peor de los playoffs.
Y pierden un poco por eso. Ya sabíamos que los
Detroit Pistons son malos en el tiro exterior. Son un
equipo que cuando se le cierran sufre muchísimo y duda muchísimo.
Y lo hemos visto también. Y las hemos visto caer
precisamente por eso. En un juego en el que pesan
más los defectos que las virtudes, creo que tenemos que

(48:27):
reorganizar un poquito la jerarquía de esta NBA y aquí
es donde voy. Han demostrado dos equipos, especialmente, no solo
en este inicio de periodos, sino durante toda la temporada,
que además de grandes virtudes, también tiene muy pocos defectos.
Y aquí hay que quedarse... con los Boston Celtics y
con los Oklahoma City Thunder, incluso si cabe con los

(48:48):
San Antonio Spurs, que son hasta lo que hemos visto
en estadística y también en feeling, los tres equipos más
completos de toda temporada. Así que prepárense para unos play-offs
en los que vamos a tener eliminatorias bastante divertidas. Ya
de inicio las estamos teniendo con alguna sorpresa, pero en
las que, pese a la sorpresa que hay en el resultado,

(49:09):
ocurren cosas que ya hemos visto en los 82 partidos anteriores.

Speaker 4 (49:17):
Toda la razón. Y creo que la NBA se acerca
más hacia eso del weak link y al no tener debilidades.
Y ahí hay varios equipos que brillan por encima del resto.

Speaker 2 (49:25):
Pues sí. Oye
yo creo que repasito bastante completo de las ocho eliminatorias
de playoffs. Volvemos a recordar, pese a que salga esto
después del segundo partido entre Celtics y Sixers, Spurs, Blazers
y Lakers y Rockets. Lo estamos haciendo el día anterior porque...
Yo qué sé, a lo mejor he dado por sentado
que los Celtics van a ganar 4-0 y mañana empatan

(49:47):
los Sixers, ¿no? Perfectamente

Speaker 4 (49:49):
posible.

Speaker 2 (49:50):
Perfectamente posible. Pero bueno, que ha sido un

Speaker 4 (49:53):
gusto, Alejandro, como siempre. Y va a ser muy gracioso
la semana que viene cuando nada de lo que hemos
dicho hoy sirva y tengamos que hacer un programa nuevo
con nuevas conclusiones. Exacto
Pues

Speaker 2 (50:02):
oye, ahí os esperamos. Si os ha gustado el NBA
House de esta semana, o si os gusta en general
el NBA House y antes del básquet, suscripción, like y comentario. ¡Ciao!

All Episodes

Episode Transcript

Popular Podcasts

Stuff You Should Know

Dateline NBC

The Joe Rogan Experience

.css-15opob5{left:0;position:absolute;top:0.8rem;} All Episodes

.css-14f5ked{margin:0;word-break:break-word;display:-webkit-box;-webkit-box-orient:vertical;box-orient:vertical;-webkit-line-clamp:2;overflow:hidden;}¿Game 7 Nuggets-Wolves? Kennard imparable y ojo Knicks

Episode Transcript

Popular Podcasts

.css-r6mb8g{margin:0;word-break:break-word;display:-webkit-box;-webkit-box-orient:vertical;box-orient:vertical;-webkit-line-clamp:1;overflow:hidden;}Stuff You Should Know

Dateline NBC

The Joe Rogan Experience

All Episodes

¿Game 7 Nuggets-Wolves? Kennard imparable y ojo Knicks

Stuff You Should Know