La previa de las Finales NBA: ¿Ganarán Spurs o Knicks?

Ha llegado el momento de la verdad: las Finales de la NBA. Spurs contra Knicks, Knicks contra Spurs.
Los Knicks pueden romper una sequía de más de 50 años sin título mientras los Spurs aspiran a recuperar el cetro de la NBA tras el campeonato de 2014.
Esta será una ocasión inmejorable de comprobar la capacidad de liderazgo del jovencísimo Victor Wembanyama, que con apenas 22 años ha liderado a San Antonio hasta lo más alto, tumbando a los vigentes campeones.
En el episodio de hoy Alejandro Gaitán y Víctor Arrufat analizan este tema así como la actualidad de la liga, los equipos y jugadores en mejor y peor forma y otras claves de la mejor competición de baloncesto del mundo.
NBA House es un programa ofrecido por DAZN. Vive la Liga Endesa y la NBA en DAZN. Plan Baloncesto por solo 9,99 €/mes.
Usa este enlace y suscríbete: https://prf.hn/click/camref:1100l9pPS/ar:gigantes/destination:https:/www.dazn.com/es-ES/welcome 
Disfruta de este programa cada miércoles al mediodía en YouTube, podcast y en la App de DAZN.

Puedes suscribirte aquí a Gigantes para apoyar el proyecto (https://www.gigantes.com/tienda/)
Suscríbete y síguenos en redes sociales:
📲​https://www.youtube.com/channel/UCXJnFRcssT0Q1ID_V6Or1sQ
📲​https://twitter.com/gigantesbasket
📲​https://instagram.com/gigantesdelbasket
Más en https://www.gigantes.com
Contacto: [e-mail]
🏀 ¿Quieres la camiseta de Michael Jordan?
👉​ t.co/rWcEQYBmAP


📰 Un programa patrocinado por DAZN. 

Usa este enlace y suscríbete a DAZN por 9,99 euros al mes: https://prf.hn/click/camref:1100l9pPS/ar:gigantes/destination:https:/www.dazn.com/es-ES/welcome

Más en Gigantes.com y nuestras redes sociales

Suscríbete a nuestro canal de YouTube

Suscríbete aquí a la revista en papel para apoyar el proyecto

Episode Transcript

Speaker 2 (00:00):
Hoy empiezan las finales de la NBA y en este
programa te explicamos todo lo que tienes que saber. Vive
el espectáculo de la Liga Andesa y la NBA en Dazón.
Suscríbete al Plan Baloncesto por tan solo 9,99 euros al mes.
Pónganse ustedes más cómodos que nunca. Bienvenidos a vuestra casa,
bienvenidos a vuestro hogar, a NBA House. Ya sabéis, tu
programa semanal de análisis de la mejor liga de baloncesto

(00:23):
del mundo, de la NBA, aquí en Geantes del Básquet
y también en Dazón. Si te gusta lo que hacemos,
nos apoyas de una forma muy sencilla, dejando like, la
suscripción y si eres de esos pocos atrevidos, también comentando. Además,
hoy es un día para comentar y saber cuál es
tu favorito para estas finales de la NBA entre los

(00:43):
Spurs y los Knicks. Mi nombre es Víctor Arrufad y
como siempre tengo el gusto de charlar. Casi una hora
de puro baloncesto con mi queridísimo Alejandro

Speaker 3 (00:51):
Gaitán.

Speaker 2 (01:03):
Finales de la NBA. Alejandro,¿ qué te parece, tío?

Speaker 3 (01:07):
Estaba pensando, esta noche es la última noche del año
en la que tenemos expectativas por lo que vamos a ver.
Porque ya es el último primer partido que tenemos en
una serie de playoff. Y hacemos que nos quedan cuatro
o siete. La temporada se acaba y ahora sí que
viene esa melancolía de octubre-noviembre, ¿verdad?

Speaker 2 (01:26):
A mí me da mucha pena, tío. Es verdad que
luego está la Agencia Libre, el draft. Para mí no
es lo mismo. Entiendo que a nivel de seguimiento es
la leche. De hecho, la Agencia Libre muchas veces tiene
más números que las finales en cartas de YouTube, redes
sociales y demás. A mí me da mucha envidia la
gente del fútbol, tío, se termina la temporada, de repente
tienen el Mundial, tal, enseguida en un mes están ya

(01:49):
empezando otra vez la Liga, es verdad que es una
matada para los jugadores, pero tío, estar cuatro meses, tío,
tres o cuatro meses sin nada, Alejandro,

Speaker 3 (01:57):
qué hacemos? Bueno, 2027 Mundial, 2028 Juegos Olímpicos y Eurobasket no sé
cuándo es,¿ el año que viene supongo? Eh...

Speaker 2 (02:05):
Sí, supongo. Creo que han recuperado el formato de cada
cuatro años, si no nos corrige nuestro querido dictador, digo, director. Decíamos,
finales de la NBA que empiezan esta misma noche y que,
por supuesto, tenemos que hacer la previa de rigor con
todas las claves.¿ Qué es lo primero que pensaste cuando

(02:28):
ves ahí los dos logos, San Antonio Spurs, New York Knicks?
factor cancha para San Antonio, recordamos porque quedó mejor en
temporada regular, los New York Knicks que llevan clasificados desde
hace cuatro años prácticamente,¿ qué es lo primero que se
te vino a la cabeza?

Speaker 3 (02:42):
Lo hemos hablado muchas veces durante estos play-offs, yo considero
que Wemby ya es el factor más, no sé si
es más diferencial, pero al menos el jugador que más
páginas ocupa en el scouting report del rival, yo creo
que incluso antes del Game 7, el staff de Mike Brown
tenía que estar planteándose el, ok,¿ Qué vamos a hacer

(03:02):
para al menos derrumpir el juego de Wemby en el ataque?
En defensa ya veremos cómo lo hacemos, pero¿ qué vamos
a hacer para derrumpir el juego de Wemby?¿ Cómo vamos
a utilizar a Nunovic, que creo que va a ser
el principal defensor de Wemby?¿ Cómo vamos a utilizar a
Mikael Bridges, a Josh Hart? Y yo creo que lo
primero que me vino a la cabeza es a ver
qué hace Mike Brown, que ha hecho unos grandísimos playoffs

(03:23):
para solventar esa gran diferencia que es el factor Wemba.

Speaker 2 (03:27):
En ese sentido, los dos entrenadores son entrenadores... bastante flexibles
y hacen muchos cambios, muchos ajustes, proponen cosas diferentes. De hecho,
los Knicks no son el mismo equipo. O sea, los
Knicks no son el equipo que hemos visto durante no
sé cuántos meses en temporada regular. Son un equipo que
juegan y atacan y defienden, mejor dicho, de forma totalmente diferente.

(03:48):
Aquí la cuestión es que lo han cambiado porque los
rivales le han empujado a ese cambio a Mike Brown
y poco a poco ha tenido que mover fichas hasta
tener el equipo súper optimizado. Especialmente en playoffs. Sí. Entonces,
sí que da la sensación de que vamos a ver
algo diferente y extraño a lo que hemos visto hasta ahora. Primero,

(04:08):
porque los partidos entre los dos equipos de temporada regular
no sirven de precedente. O sea, hay uno en el
que no está Wemby, hay otro en el que Wemby, bueno,
falleció un familiar suyo, era el segundo partido después de
la lesión más larga de la carrera de Wemby, hasta
quitando el coágulo de sangre. Entendemos que yo no lo
cuento como lesión... por así decirlo, como traumatismo, como lesión muscular.

(04:32):
Por decir, lesión como algo de lo que tienes que
realizar una rehabilitación más... Que no es deportiva, que es humana,
no deportiva. Sí, por así decirlo. Y aún así, como decíamos,
vimos a un Wemby totalmente desdibujado mentalmente. Y luego el
otro partido en el que sí que está Wemby es
un partido muy raro, en el que es Diawara súper importante,

(04:56):
mete ahí... un triple para cerrar el partido, los Spurs
pierden como 10 balones en un cuarto. Son partidos que no
puedes coger de precedentes, por así decirlo. Pero sí que
es cierto que tengo la sensación de que vamos a
ver cosas así. A Uemanyama defendiendo a Hart, a Nunovi
defendiendo a Uemanyama, a Carlanzo Nitamos defendido por un bajito.

(05:19):
No sé, es la sensación que

Speaker 3 (05:21):
tengo. Va a ser curioso porque, por ejemplo, lo de
Hart ya lo intentaron los... Los Cavaliers, y en el
primer partido metió que fueron 5 o 6 triples, no recuerdo. O sea,
no es como, ok, vamos a dejar solo a Ludort. No, no.
Art sí que puede meter los triples. Art es un
jugador que ya demostró que sí que puede meter los triples.
No va a meter 6 por partido, no debería meter, no

(05:41):
voy a decir nunca, no debería meter 6 por partido, pero
no le puedes dejar tirar, porque es un jugador que,
si se calienta, realmente puede meter 20 puntos. Entonces, eso para
mí es un factor importante. Con quién emparejas a Wemby
en defensa para que tenga al menos trabajo en uno
contra uno y sí que pueda ser ese factor dominador
en la pintura. Esto a mí me parece importante. Y

(06:02):
luego lo que dices. Una de las claves de poner
a Towns fuera era sacar al pivot de la pintura.
Con Jarrett Allen eso era importante. O con Ivan Mobley.
Si te va a defender ahora un Vassel de la vida,
que el 2-0 es muy bajito, Pero si te va
a defender un 3-4...

Speaker 2 (06:19):
También lo ha defendido, ¿eh? Keldon Johnson en los partidos
de temporada que me los he visto también tiene momentos
contra él.

Speaker 3 (06:26):
Quiero decir, sí, pues que es muy fuerte Keldon Johnson.
Pierde un poco la esencia de, por una, que Alonso
Nettons fuera a jugar y luego el tema de que
una de las grandes ventajas que era el juego sin
balón de los Mikael Bridges o Gial Novi cuando Towns
tenía la pelota, que es que se van a tener
que pelear ahora con¿ con qué? Con Kassel, con Basel,

(06:48):
con Champagny y eso es una historia muy diferente a
tener que hacerlo con Harden y Miche, claro

Speaker 2 (06:54):
Sí, yo creo que estamos ahí. O sea, creo que
la clave es que Arnanzoni Towns, Anunobi, Mikael Bridges van
a atacar a jugadores más bajitos porque creo que Ovemaña
me va a defender a ellos Hard y si los
Spurs ya son un equipo bajito de normal, creo que
si tienes que emparejar a Carlanzo Nittans con Basel, ahí

(07:16):
eres inferior físicamente. Si tienes que emparejar a Anunobi o
Champagny con Darren Fox y con Michael Bridges, ahí vuelves
a ser inferior físicamente. Por ahí es donde creo que
tienen la ventaja los Knicks. Creo que es verdad que
va a estar Wemby con el Matamoscas pendiente de que
no les desangren, pero, por ejemplo, que no es mala,

(07:38):
pero me voy al primer partido contra Minnesota. En el
primer partido contra Minnesota también estaba Wemby con el Matamoscas.
Y al final terminan McDonnell y el Snatch Raid y
este tipo de jugadores haciendo mucho daño. Es que por
ahí está una grave

Speaker 3 (07:52):
Parece que no, pero San Antonio es un equipo muy grande,
muy físico, pero no es tan alto como parece. No
sé ahí si puede volver a aparecer el factor Harrison Barks,
un jugador que mide 6-7 otra vez para ganar minutos
importantes como lo hizo, yo creo, en varios partidos de
la Serie 4A. contra Oklahoma. Y para mí es eso.

(08:14):
Para mí es el factor Wemby como derrumbe todo el
tema defensivo, porque al final el 1 no defenderá al 1, el 2
no defenderá al 2. Yo intuyo que probarán con Fox para
defender a Branson al principio por un tema de tamaño,
porque tú quieres, lo decías tú, tú quieres que Castle
esté con un jugador que Arunobi es uno de los
jugadores más fuertes de la NBA, por ejemplo.¿ Y no
crees que tirarán a

Speaker 2 (08:33):
Castle contra Branson desde el inicio? Yo creo

Speaker 3 (08:36):
que acabarán tirando a Castle contra

Speaker 2 (08:37):
Branson

Speaker 3 (08:38):
porque tendrán que Porque a Fox le puede hacer un estropicio.
A cualquier jugador le puede hacer un estropicio. Pero yo
creo que originalmente es eso. Es que quieres evitar que
Anunobi y Mikal Briches tengan una diferencia de tamaño enorme.
Sobre todo en el sentido de que no son jugadores
incapaces de meter puntos. Anunobi es perfectamente capaz de jugar

(08:58):
de espaldas a la hora y meter canasta. Mikal Briches
es perfectamente capaz de jugar de espaldas a la hora
y meter canasta. Entonces, en ese sentido, no es como, no, no,
es que reciben y tiran. Lo hacen, lo hacen muy
bien eso. pero pueden poner la pelota en el suelo. Claro, claro.
Para mí la gran duda es esa, es ver si
Fox es capaz de sostener a Jalen Branson de una

(09:19):
manera en que no te destroce la vida para que
tú puedas mantener a Castle en uno de los dos
más fuertes. Wemba Yama estará con, lo decías, comparto ahí,
Wemba Yama estará con Hart y no sé si Basel
o Champagny con Towns, porque si tú tienes el Towns
más generador, menos agresivo, Igual te vale con

Speaker 2 (09:41):
Champagny. Lo que vimos, a ver, no es una locura
lo que propones porque, pensándolo bien, yo creo que Kassel
va a defender a Branson. Pero saco la cinta, rebobino
y¿ qué he visto en estas series de San Antonio?
He visto que contra Minnesota hace coincidir muchos minutos a
Harper con Kassel para poner a Harper sobre Anthony Edwards

(10:03):
y luego para poner a Kassel sobre uno de los grandes,
sobre Randle o sobre McGranny. Es especialmente sobre Randle. Que
estaban jugando muy bien también,

Speaker 3 (10:10):
como los aleros de Nueva York.

Speaker 2 (10:12):
Exacto. Y a partir de ese ajuste, que creo que
llega en el segundo partido, se desordena un poco la
jerarquía física de Minnesota. Porque, claro, Harper y Cassell hacen
que el partido sea un tío vivo, una locura. Entonces,
en esa locura desaparece un poco el joven estático de
Minnesota también. Pero creo que es algo a tener en cuenta,

(10:33):
que pudiera ser. En muchos minutos de Harper defendiendo a Branson,
Carpe ha demostrado que puede ser un gran defensor. Mucho
mejor

Speaker 3 (10:42):
de lo que yo pensaba. Muchísimo mejor. Incluso veremos, yo creo,
a Carter Bryan defendiendo a Branson. Es que...

Speaker 2 (10:47):
Lo he

Speaker 3 (10:47):
hablado con amigos. Es que la sensación es que todo
lo que ha drafteado San Antonio en los últimos años,
además de ser jugadores buenísimos, es que ahora se entienden
que son físicos prodigiosos. De capaz de aguantar todo lo
que draftea. No lo que trae, lo que draftea. Capaces
de volar en ataque, de mantener un físico altísimo en
defensa y eso te da una superioridad increíble. Y se

(11:08):
notó en la serie contra Oklahoma en la que cuando
San Antonio era quien podía marcar el ritmo físico, San
Antonio era superior. Y era una frase que pensábamos que
nunca íbamos a decir. No, no, es que era superior
a Oklahoma, a la que Oklahoma era quien marcaba el
ritmo físico, ya sea por apatía de los Fox de
la vida en el quinto partido, por ejemplo, o porque

(11:28):
había una permisividad arbitral a la que Oklahoma se había
adaptado mejor, San Antonio se derrumbaba. Y eso va a
ser la clave.

Speaker 2 (11:36):
Si no me equivoco, ellos ganan el segundo, tercero y
quinto partido, ¿no, Oklahoma? Sí. El segundo no lo recuerdo,
pero el tercero y quinto partido los hice yo para Dazón.
Y ya os digo que como mínimo hubo 60 y pico
tiros libres, ¿vale? En el quinto hubo 70. En el quinto
hubo 70 y en el tercero por ahí andaría, ¿vale? Entonces,

(11:57):
quiero decir,¿ por qué pierde San Antonio también esos partidos?
Porque no puede... convertirlos en una locura. La primera clave,
hemos dicho, puede ser a favor de los Knicks, esa
diferencia física que va a haber en muchas posiciones a
favor de ellos. Otra clave creo que tiene que ser
el ritmo de partido. O sea, San Antonio, una de
las claves es que en ningún momento en la serie

(12:18):
pasada hemos dicho Oklahoma City Thunder es la mejor defensa
de la NBA, porque no lo ha sido. No han
plantado la defensa, entonces no ha dado tiempo a que
lo sean. Y una de las claves por lo que
no han podido plantar la defensa es por las transiciones.
San Antonio corre mucho, pero también es verdad que Oklahoma,
al estar obligado a jugar siempre con dos saltos para
defender a Wemayama, tiene dos caballos lentos ya. Entonces, el

(12:43):
factor Wemayama quizás en transiciones parece que no es tan importante,
no es un jugador que tiene tanto volumen de jugadas,
pero aquí la cuestión es lo que obliga al otro
equipo a hacer. si el otro equipo te va a
jugar con dos saltos para frenar a Wemby, va a
convertirse en un equipo mucho más lento que tú. Porque
el jugador más lento es Wembañama. Y Wembañama ya es
más rápido que Hartestein. Ya ni te digo que Basel, Barrakel, Doñónson,

(13:07):
Barra Champagní son más rápidos que Chet. Que Harper, Castle,
Fox son más rápidos probablemente que Dort y que algunos jugadores,
que Henry Williams y estos jugadores de ala. Creo que
el ritmo rápido le va a favorecer a San Antonio
y Nueva York. durante los últimos tres años se ha
caracterizado por, vísteme despacio que tengo prisa, ser un equipo

(13:28):
que te desespera jugando lento, que incluso cuando crees que
has hecho una buena defensa, en los últimos cinco segundos
te sacan una ventaja, un corte tal y te meten
bastantes canastas en esos últimos segundos de

Speaker 3 (13:42):
posesión. No recuerdo un jugador que haya metido más canastas
en el último segundo de posesión de manera inverosímil que
Michael Bridges en los últimos dos años.

Speaker 2 (13:49):
La verdad es que estaba pensando en él.

Speaker 3 (13:51):
Tú dices, lo tenemos, y de repente se gira el tío,
mete un fadeaway sin mirar, con la mecánica que tiene además,
que dices, es imposible que entra, entra limpio, perfecto. Sí, sí,
es verdad, va a ser un duelo de contrastes, al
contrario que la serie anterior, donde sí que eran dos
equipos que igual construidos diferentes, lo hablamos, pero que podían
tener identidades relativamente similares, sobre todo porque la ofensiva de

(14:13):
Oklahoma todavía no es élite en estático y también es
un equipo que necesita correr. Entonces, en ese aspecto, el
duelo de banquillos... parece también una clave. A ver si
Mick Johnson consigue imponer la suya o Mike Brown, mucho
más experimentado, otra vez en las finales 20 años después. Es
el entrenador que consigue marcar el ritmo. Sobre todo porque,
lo decíamos, son dos equipos que uno puede irrumpir al

(14:33):
otro y viceversa. San Antonio puede irrumpir lo que plantea
Nueva York en ataque o lo que ha planteado en
los últimos días, semanas. Y Nueva York es un equipo
que puede irrumpir por el nivel defensivo, por la capacidad
de transición y todo eso. El principal planteamiento ofensivo de
estos experts que en estático tampoco han dado una sensación
de superioridad aplastante, algo que Nueva York sí que puede decir.

(14:56):
Y eso me lleva a la siguiente clave, hablando de
las transiciones, que es el nivel de Fox. Me

Speaker 2 (15:02):
parece brutal, o sea, esta es, evidentemente todas las series
son importantes para Fox, pero esta serie me parece que
es el nombre, tío, del equipo. Y

Speaker 3 (15:13):
dejando el Game 7 al margen, porque los Game 7 son Game 7
y eso viven en un mundo paralelo, En los primeros
dos partidos de la serie, Kassel sin Fox perdió 11 y 9 balones.
En los siguientes cuatro partidos perdió 1, 2, 7 en total. Cuatro partidos.
Con la vuelta de Fox. O sea, evidentemente San Antonio

(15:33):
necesita que Kassel marque la diferencia. San Antonio necesita el
mejor Kassel posible. El de 18 puntos, 3 robos, 9 rebotes. Pero no
tiene que tener la pelota siempre en las manos. Porque
eso no siempre es positivo para San Antonio el día
de hoy. Sobre todo por la cantidad de malas decisiones
que toma. Si tú quieres correr, necesitas a alguien que
sepa correr y que sepa tomar la decisión correcta. Y

(15:54):
ahí es donde para mí el nivel de Fox, que
por cierto, para mí jugó un buen partido en el sitio.
Sí
sí. Y tiene momentos clave Fox que guau. Para mí
es el que rompe los dos parciales. Para mí los
dos parciales de Oklahoma importantes los rompe un tiro de
Fox y eso mentalmente creo que es importante. No había demostrado, perdón,

(16:15):
que estaba al 100% en los últimos dos partidos antes
del Game 7, pero en el séptimo sí que está un
poquito de confianza. Cuatro días de descanso. Veremos a qué
nivel está, pero la presencia de Aaron Fox es importante.
Sobre todo, lo hemos dicho antes, porque Jalen Branson le
puede atacar constantemente. Si acaba defendiendo a Jalen Branson. Y segundo,
porque es que es uno de los jugadores más veteranos

(16:37):
de ese equipo, aunque parece que no. Es uno de
los jugadores que tiene que saber mantener la compostura. Es
un jugador que mentalmente igual es una serie importante por
el factor Mike Brown también. Que igual no se ha
hablado suficiente, pero los Kings están representados en estas finales.
Y creo que por su nivel pasan muchas de las
opciones de estos San Antonio Spurs.

Speaker 2 (16:58):
Me parece muy bien que traigas a Fox porque, como
tú decías, defensivamente va a tener lo suyo. Va a
tener su tarea. Porque, es que claro,¿ por qué comparamos
mucho a los Knicks con aquellos Celtics de 2024? Porque da
la sensación de que son esa navaja suiza de que
tienen cinco tíos que no puede soltar a nadie, ¿vale
Entonces, el hecho de tener a cinco tíos con los

(17:19):
que no puede soltar a nadie hace que si tú
defiendes a Anunobi con Donovan Mitchell, te destroza hoy Anunobi.
Pero si tú defiendes a Mikael Bridges con CJ McCollum,
hoy te destroza Mikael Bridges, ¿no? Entonces, el tener ese
abanico ofensivo en el quinteto titular... por supuesto que le

(17:40):
obliga a Fox a dar un rendimiento defensivo increíble. Porque
probablemente lo vayan a buscar, Alejandro. Esto es más que obvio.
No van a querer atacar a nadie. Va a ser así. Entonces,
me parece fundamental por eso, porque el ritmo rápido pasa
por él. Porque esa clave de acelerar el partido pasa
por él, como decías. porque las pérdidas que han sido

(18:03):
decisivas en los partidos entre ellos esta temporada también pasan
por él y porque también pasa por él algo muy importante,
que es conectar a Víctor Buenbañama. Víctor Buenbañama creo que
no es un defecto, pero si hay algo de su
forma de jugar que quizás es peor que otras grandes estrellas,

(18:25):
es que Víctor Buenbañama no es un Luka Doncic que
recibe el balón en el tiro libre, entonces ya sabe
él que tiene la capacidad de dirigir el ataque como quiere.
Víctor Bomañama tiene que aparecer en ataque, no sube el balón,
o sea, tienen que buscarlo. Y al tener que buscarlo,
es previsible que lo van a buscar, entonces es más

(18:45):
complicado que lo encuentren en muchas situaciones. Por eso creo
que Fox también va a ser muy importante ahí. Y
es para mí el factor X de

Speaker 3 (18:53):
la eliminatoria. Es buena, porque me parece... Uno de los
jugadores que hemos hablado mucho de Castle y de Harper,
con motivos obvios, evidentemente. Y de Wemby, lógicamente. Pero el
nivel de Fox... Es que Fox fue... O sea, no
sé si es comparable, pero Fox fue el nombre que
tú traes para llevarte al siguiente nivel. Que es verdad

(19:16):
que luego drafteas a más jugadores, pero Fox es como
el Harten más caruso de aquellos estándares.

Speaker 2 (19:21):
Me gusta esa, sí.

Speaker 3 (19:23):
Hay que sumarlo porque Fox vale 50 millones, claro. Y es
ese jugador que, si no está al nivel, dices, oye,¿
hemos hecho algo malo?¿ Por qué no? Y ha tenido
mala suerte con las lesiones, es verdad. No creo que
tampoco lo necesitaran mucho en la serie contra Minnesota, sobre
todo con Anthony Davis renqueante y sin Di Vincenzo. Podrían

(19:44):
haber ganado en cinco igual con él. Pero es que
ahora sí, ahora lo necesitas porque yo no sé qué
está pasando. Todavía no quiero ir a los pronósticos, pero
yo no sé qué está pasando que ahora mismo hay
dos vertientes. Está la vertiente que dice los Knicks no
tienen ninguna opción contra San Antonio porque el oeste es
mucho mejor que es un poco lo que igual habíamos
pensado hace dos meses y luego está la versión estos

(20:05):
Knicks son demasiado buenos que son favoritos y van a
arrastrar y van a arrasar y van a hacer un
4-0 contra San Antonio y me parece que ninguna de
las dos es real porque sí, los Knicks son mucho
mejores de lo que pensábamos en abril a final de
temporada regular y sí, creo que el oeste sigue siendo
superior Pero creo que es una serie igualada. No sé

(20:28):
si recuerdo el efecto 2024 cuando los Mavericks tuvieron unos grandes
play-offs y al final mucha gente dijo, no, los Mavericks
son favoritos contra Boston. Creo que hay mucha gente que
está haciendo eso con los Knicks cuando la realidad es
que San Antonio sale favorito según todas las métricas. Además
de tener factor pista y tener al mejor jugador de
la serie, que es una evidencia, es Juan Mañama. Pero

(20:49):
para mí la serie a día de hoy que está
60-40 o Incluso 58-42, algo así. Yo estoy

Speaker 2 (20:56):
menos de 60-40. Pero yo no voy a decir todavía
hacia qué lado. Yo creo que eso lo podemos descifrar
al final. De hecho, oye, estamos hablando de muchas claves
por mojarnos un poco. Por ejemplo, en esto del ritmo,¿
tú quién crees que va a dominar? Va

Speaker 3 (21:13):
a haber días. Va a haber días. Porque para mí,
por ejemplo, vamos a ver si los experts pueden hacer
el tipo de defensa que hicieron con Shea ante Branson.
Y eso va a marcar, porque al final, si tú
tienes a Estefan Casel con tres faltas en el segundo cuarto,
ese día ya no vas a poder marcar el ritmo.
No vas a poder marcar el ritmo físico ni el
ritmo de partido. Si tú tienes a Wemby con cuatro

(21:35):
faltas en el tercer cuarto, te pasa lo mismo un poco.
Entonces va a haber días.

Speaker 2 (21:39):
El listón arbitral, mismamente que decíamos antes, si el listón
arbitral es muy riguroso, es muy sensible, eso le viene
fatal a San Antonio. Un partido que... A Nueva

Speaker 3 (21:51):
York los tiros libres te van a venir bien. Porque
al final es un ataque en el que no tienes
que enfrentarte a la defensa de San Antonio, no tienes
que enfrentarte a Wemby, no hay un señor de 2'30 protegiendo
el aro. Pero es verdad, vamos a ver. Yo creo
que si San Antonio pudiera hacer lo que hizo en
defensa contra Shea, San Antonio debería ganar esto. Pero es

(22:12):
que no lo van a permitir. Porque ni siquiera lo
permitieron en los siete partidos contra Shea. Entonces, para mí,
está mal hablar de los árbitros. No creo que los
árbitros vayan a ser un factor, pero los árbitros son
humanos y los que un día graban, perdón, los que
un día producen el nivel arbitral, al día siguiente son
otros y son humanos y tienen niveles diferentes.¿ Me gustaría
que fuera el mismo? Sí. Entonces, yo creo que los

(22:35):
días que tengan... Los días que el nivel físico sea alto,
San Antonio va a marcar el ritmo y va a
ganar el partido.

Speaker 2 (22:43):
Yo creo que... Perdona, sí. No,

Speaker 3 (22:45):
te iba a decir, los días que no puedan, por
el motivo que sea, esos son los que Nueva York
va a aprovechar sin ningún problema. Estoy de acuerdo contigo.
Es

Speaker 2 (22:53):
que hay un montón de circunstancias que pueden hacer que varie.
Pero yo creo que en circunstancias normales, que creo que
es un poco a lo que te refieres, a mí
esto me lleva a pensar que por una cuestión casi
de instinto natural, lo normal es que el partido sea
muy rápido. Porque es muy complicado. Si el equipo delante
no tiene, pues es lo que te he dicho, por

(23:14):
una cuestión arbitral, si de repente llega el cuarto partido
y San Antonio está fundido o algo así. O O
San Antonio... O esta noche, que es que vienen de jugar 7.
Esta noche puede estar fundido. Claro, exactamente. Sea como sea,
si hay algo que se sale un poco del guión,
eso no lo voy a tener en cuenta, pero el

(23:35):
circunstancio normal es, yo creo que lo normal es que...
Vaya redundancias estoy haciendo, pero... Que lo normal es que
San Antonio pueda imponer un ritmo rápido, porque mi teoría es,
esto me pasa como... No sé si sigues mucho las
artes marciales mixtas o la UFC, tal, Que hay muchas
veces que hay un peleador que es mejor en el suelo,
en el tema de Jiu-Jitsu, en las llaves y tal,

(23:57):
y otro que es mejor arriba. Pero es difícil llevar
al que pelea bien en el suelo al suelo porque
muchas veces por instinto natural ya entras en ese intercambio.
En ese decir, te quiero reventar la cabeza, veo que
tú estás siendo agresivo hacia mí, entonces veo que yo

(24:19):
también al contraataque te puedo hacer daño. Pues creo que
a los jugadores de la NBA, como jugadores de baloncesto,
creo que seguro que os ha pasado, no esto de
querer reventar la cabeza a nadie, sino que tú ves
mucho espacio en la pista y dices, ostras, pues ellos
acaban de hacer una transición, pero yo se la puedo
devolver con otra transición rápida. Entonces pasa, muchos partidos van

(24:40):
a esa dinámica por eso y cuando hablamos de No,
es que es un corre-calles la NBA. Es que realmente
es complicado no correr. Porque si tú estás viendo que
en el ataque en estático, por ejemplo, ¿no? Me voy
al caso de los Knicks. Tú imagínate que estás viendo
que en ataque en estático tienes a un tío de 2'24 así,
en la pintura, en la esquina Josh Hart, que te
ha fallado los tres primeros triples. Y de repente, en
una transición, van Anunobi y Mikael Bridges contra, yo qué sé,

(25:03):
Darren Fox y Champagny. Aquellos dicen, ostras, que tenemos más espacio.
O de repente, en una transición, llega y está McBride
en la esquina con un triple liberado. Y dice, ostras,
antes hemos atacado 20 segundos para que Michael Bridges se tire
un fadeaway delante de Devin Basile. Ahora, este triple en
la esquina me parece que es mejor. Entonces, creo que
ese instinto de ver el campo abierto, de tomar siempre

(25:25):
el mejor tiro, siempre favorece al equipo que quiere hacer
el partido rápido. Porque el otro se termina contagiando porque
cree que tiene las mismas oportunidades o la Y la
realidad es que sí, tú en el ritmo a campo
abierto se iguala todo mucho, pero en estático es donde
eres dominante. Entonces, ahí esa capacidad de tener la mente

(25:47):
fría de decir, no, voy a frenarlo todo porque en
estático soy más dominante, es algo que creo que es
muy complicado de tener. No sé si me estoy haciendo
un lío o ha quedado complicado. No, no

Speaker 3 (25:57):
lo entiendo, lo entiendo.

Speaker 2 (25:58):
Corrir GMO matiza lo que veas

Speaker 3 (26:00):
necesario. El símil es llevar el partido al barro de
algunos equipos. O sea, en este caso lo que necesitan
es bajar el ritmo y aquí, por ejemplo, los tiros
libres serían un factor que favorecerían a bajar el ritmo
del partido para jugar más en estático porque al final
es muy difícil correr después de tiros libres y todo eso. Entonces,
a New York le beneficia un partido lento en estático
porque New York es mejor ataque en estático y San
Antonio es peor ataque en estático en Pero claro, San

(26:24):
Antonio tiene muchos recursos para marcar el ritmo, sobre todo
porque es que lo que viene del banquillo también marca
el ritmo. El hecho de que Champagny por fin esté
metiendo triples en los tres partidos es un factor también
para seguir corriendo. Entonces, insisto, para mí el nivel arbitral,
no si Robben para uno o Robben para otro no
entra en eso, sino el nivel de permisividad arbitral para

(26:45):
los dos equipos en el mismo partido va a marcar.
Y si encima

Speaker 2 (26:48):
Robben, ya ni te digo, ¿no? Entonces ya sí que
va a ser influyente. La

Speaker 3 (26:53):
semana que viene empezamos

Speaker 2 (26:54):
a hablar.

Speaker 3 (26:55):
Teorías conspiratorias.¿ Quién quiere la NBA que gane? No, en
verdad creo que la NBA va a estar contenta. Gane
quien gane. Es el primer anillo de Wemby o el
primer anillo de los Knicks en 2.500 años. Entonces en ese
aspecto es una gran temporada. Lo mejor es que se
decida en 7. Pero sí, sí. Creo que hay demasiados factores
y estoy seguro que la semana que viene cuando grabemos,

(27:17):
que se habrán jugado 3 partidos o así, Por ahí, sí.
Vamos a hablar de cosas que igual hoy no hemos
mencionado todavía porque Mick Johnson ha ajustado y de repente
Harrison Barr está jugando de tres titulares, lo que sea.
Me lo invento, ¿eh? O porque se ha lesionado y
eso no lo quiere un jugador, que por suerte, y
esto no lo pudimos decir en las finales de conferencia,
se supone que todos están sanos.

Speaker 2 (27:38):
Bueno, menos Mitchell Robinson.

Speaker 3 (27:40):
Pero va a jugar.

Speaker 2 (27:41):
Verdad, pero oye, esto quería hablarlo también contigo. Borracha harán
ya un tuit en el que ponían que era baja indefinida,
pero río estas bajas indefinidas que son como... Para siempre.
Para siempre, que son como las vacaciones indefinidas que te
dicen que te tomes tu jefe, ¿no?

Speaker 3 (27:58):
Aquí el tema es con Michel Rojo. Michel Rojo, reconozco
que el año pasado, contra Luke Corner, le hizo un
traje increíble en las semifinales de competencia. Michel Rojo es
un jugador que el pinky, el meñique, lo va a
utilizar relativamente poco. El único factor aquí es si hacen
un hack a Mitchell Robinson, que se ha visto en
varias series y que acaba saliendo mal porque de repente

(28:19):
tienes a los Knicks en bonus en el minuto 10 de cuarto.
Es que esa es la clave. Es que es muy
listo Mike Brown, tío.

Speaker 2 (28:25):
No, pero Mike Brown lo pone así, ¿eh? Siempre.

Speaker 3 (28:28):
Tivo 2 se lo hizo a Joe Matsula y cayó a
cuatro patas. Veremos cuánto le afecta. Tampoco a Mitchell, o sea,
No sé, que venga aquí un experto reboteador y me
explique cuánto necesita Mitchell Robinson el meñique para coger un rebote.
Pero tampoco es un jugador que le veas tirar más
de cuatro pies. Entonces, en ese aspecto, si tiene que
meter un mate, lo va a meter igual. No sé,

(28:50):
es que no recuerdo cuánto jugó Mitchell Robinson en la
serie contra los Cavaliers. Tampoco creo que sea.

Speaker 2 (28:56):
Tiene un papel raro porque él juega, creo que son 14, 12
y 9 minutos en los tres primeros partidos. Y en el
último partido sí que es verdad que es un partido
que se rompe al descanso. Sí, sí, más 30 al descanso.
Que al final él, y de hecho, antes de lesionarse,
puso una imagen en Snapchat como que lo estaba pasando mal.

(29:16):
No sé si tenía referencia a que cada vez estaba
jugando menos minutos o a algo familiar o algo, pero
decía que mentalmente estaba pasando un mal momento, que se
borraba las redes sociales y que se cambiaba de teléfono
o algo así. O sea, algo un

Speaker 3 (29:29):
poco raro. No le podemos llamar. está promediando 14 minutos, es
la cifra más baja de toda su carrera en playoff.
Y liderando la NBA en tiros de campo por partido,
porque seguramente los tres que tira deben ser todos de bajolar. Entonces,
en ese aspecto, para mí, el tema del meñique, salvo
que haya un factor que no le impida jugar, y

(29:50):
ahí veremos cómo Mike Brown soluciona el tema de minutos,
no creo que sea un gran factor. Por ejemplo, me
gustaría ver, si tú no confías en Mitchell Robinson, los
minutos sin Wemby, con Cornett, cinco pequeños. Tú eres Nueva York,
cinco pequeños. Y ahora sí a correr, porque Luke Horner
no va a correr más que tú. Factores, o sea,

(30:11):
ese tipo de estrategias para los minutos clave, que son
los minutos sin Branson en Nueva York, los minutos sin Wemby,
incluso sin Wemby, sin Kassel, hemos visto minutos en la
serie contra Oklahoma, ver cómo intentas ganar la máxima diferencia
posible en esos minutos

Speaker 2 (30:26):
Hemos hablado, por cierto, ahora que traes esto, un tema
que tenía que apuntar que quería hablar contigo. de cómo
van a defender o cómo creemos que van a defender
los texanos a Allen Branson, quiero saber qué piensas de
la defensa de los Knicks sobre Wembañama, porque pongas a
quien pongas, como cualquier equipo de la NBA, se van

(30:49):
a quedar cortos por centímetros. Entonces igual, como tú decías,
igual ya decides perder esa guerra y le pones a
un jugador bajito, como han hecho en algunas circunstancias los Thunder,
o te quedas con Towns y así al resto los
tienes con grandes defensores, que también es otra alternativa que
hemos visto en algunas eliminatorias, por ejemplo, contra Atlanta. Entonces,

(31:11):
por ejemplo, no sé si sirve de precedente, pero en
los tres primeros partidos contra los Cavaliers, Arunobi empieza, o sea,
Carranza Unitano se empieza defendiendo a Jarret Allen. Y en
el cuarto partido, casi como si estuvieran preparándose para defender
a Wimanyama, empieza Arunobi defendiendo a Jarret Allen, que es
algo que me llama la atención.

Speaker 3 (31:31):
Aquí tengo que citar a la gran Kaylin Cooper, la
periodista que cubre a los Indiana Pacers. Desde que Wemby
fue drafteado, hay 20 jugadores que le han defendido al menos 100
posesiones en media pista, el que en menos puntos ha
permitido son 9. De toda la NBA.

Speaker 2 (31:46):
No

Speaker 3 (31:46):
lo sabía, no lo sabía. 44% en true shooting, Wemby
contra… Es verdad lo que decías tú, hay que tener
en cuenta el factor que uno de los partidos, que
fue hace poco porque al final Knicks y Spurs no
juegan tanto, uno de los partidos fue el de la Copa,
que acaba de volver Wemby, o sea, han sido partidos extraños,
pero a Nunovi me parece un grandísimo defensor, y lo

(32:09):
hemos visto, perdón, lo hemos visto muchas veces, tirar un
jugador pequeño a un pivot que sabes que es muy superior,
para que luego, a ver si Calanzoni Towns puede recuperar
lo que sea, para mí va a ser a Nunovi,
o sea, para mí a Nunovi va a ser el
principal defensor, plan B, plan C, Hard, Mikael Bridges, incluso
Calanzoni Towns, que no sé si quieres ir a Calanzoni Towns,
pues creo que que le puede sacar mucha ventaja, pero

(32:31):
es eso. O sea, el plan tiene que estar nuevo
y seguro.

Speaker 2 (32:35):
Mira, ahora que lo dices, sí que pensaba, porque ahí
en un partido le defiende Towns, y sí que pensaba
que lo iban a hacer así, pues como empezamos así
y luego ya vamos corrigiendo conforme necesitemos. Pero, visto así, claro,
es que tú imagínate que se te carga... Towns es
un tío que tiene muchos problemas de falta. Towns es
un tío que, además de que va a hacer muchas

(32:58):
faltas a Wemby, que si se queda con él, es
un tío que hace faltas también en ataque y en rebote. Entonces,
me parece muy peligroso por una cuestión de faltas poner
a Towns con Wemby. Y luego sí que creo que
a lo que han jugado muchos equipos es atreciendo con
un bajito y el alto está en ayudas. Es verdad

(33:20):
que Towns no es ese perfil de...

Speaker 3 (33:23):
Towns no es un Rui Gober, Towns no es un
Chet Holgren, que es lo que viene a enfrentarse A
mí la sensación que me da es que si consigue
liberarse de la defensa en un OB, es casi un
camino directo a la canasta. Con todo el respeto al Colón-Central,
que creo que tiene otras virtudes muy positivas, pero no
me parece un factor defensivo. Sí que creo que puede

(33:45):
marcar la diferencia o puede imponer su nivel físico con
otros jugadores que intenten entrar en la pintura, pero no
con Wemby. Sí.

Speaker 2 (33:52):
Oye, ya que nos hemos mojado en lo del ritmo tal,¿
crees que van a poder retener bien a Wemby?¿ Crees
que alguno iba a poder retener bien a Wemby? Yo
creo

Speaker 3 (34:01):
que algún partido lo van a dejar en números de
los que al día siguiente por la mañana en Twitter
la gente que no ha visto el partido es como,
qué malos Wemby. Va a

Speaker 2 (34:09):
haber algún

Speaker 3 (34:09):
partido así. Va a haber algún partido de 14 puntos, 4 de 16
en tiros de campo. Lo que sí que quiero, necesito, imploro,
es un Wemby agresivo. O sea, Cada partido que Wemby
ha sido agresivo, los Spurs han ganado. Y con agresivo
no me refiero a tener que tirar 25 puntos, 25 tiros, pero
sí intentar

Speaker 2 (34:30):
ir al

Speaker 3 (34:30):
aro, ir al aro, ir a por el aro, que
luego ya tienes que tirar a la esquina y triple
champagne y adelante. Pero eres el mejor jugador del equipo.
Eres el mejor jugador, igual, de la serie seguro y
quizá de la NBA. Tienes que marcar la diferencia ahora
en los dos lados de la pista porque te quedan
cuatro victorias. Ya a partir del 18 de junio, creo que

(34:50):
es 19 de junio, puedes ir donde quieras, puedes irte con
los monjes, puedes ir a la biblioteca de Nueva York
a leer lo que tú quieras, te quedan cuatro partidos
y tienes que dejarte la vida aquí. Y en ese aspecto,
para mí, necesitamos un Wemby agresivo, porque si Wemby no
es agresivo, tiraba de memoria, pero yo no recuerdo en
los partidos entre Spurs y Knicks, creo que Fox tuvo

(35:13):
un buen partido de los tres, creo que Kase juega
mal los tres, mal en el sentido de que no
es un gran dinamizador ofensivo, Y creo que Champagny tiene
una noche buena, pero no hay un segundo jugador

Speaker 2 (35:27):
que digas… Es sin Wemby, además, el buen partido de Champagny.
Es un partido que mete un montón de triples y
terminan ganando cerrando con Kornet y Olinik. O sea, para
que veáis lo poco que podemos sacar de ese partido.
Que luego, por cierto, en el último de los tres
partidos… O en Mañamá sí que tiene un cross, un

(35:48):
tercer cuarto en el que está absolutamente desatado, súper agresivo
a la pintura y tal. Y aparece, es que es
lo que te digo, aparece un Diaguará ahí que de
repente de la nada, en ataque y en defensa, parece
que le neutraliza un poco por lo que sea, casi
por un factor más sorpresa que otra cosa. Pero que
estas cosas en los partidos de las eliminatorias pasan. A

(36:09):
lo mejor de repente, yo qué sé, te sale un
Carter Bryan contra Towns y Towns No encuentra la forma
de sacar ventaja contra Carter Bryan.

Speaker 3 (36:19):
Porque no lo ha preparado. Porque es algo que no
has preparado. Bueno, lo vimos en Mardagnol, el ejemplo más claro,
de que en el primer cuarto había un juego de 10
jugadores el otro día. Eso sin Jada y sin Ajay Mitchell.
O sea, es como ya te faltan dos que deberías
no acortar, pero estás corto de jugadores de playoff y
acabaste la serie con, creo que era con Rick Williams

(36:40):
en pista. Estás tocando demasiadas teclas, sí. Sí, entonces podemos ver,
sobre todo con el Mitchell Robinson actual, igual minutos de
aguara cuando Wemby esté tomando el partido por las riendas
o algo así. Tengo muchas ganas, tengo muchas ganas de
verlo porque me parece unas... En 2024 yo veía a Boston
muy superior. El año pasado yo veía a Oklahoma muy superior,

(37:02):
que acabó siendo no tan superior. 2003 Denver era muy superior.
A mí la sensación es que este año la final
está bastante más igualada.

Speaker 2 (37:12):
Yo lo presiento un poco como el Back Sands de 2021,
que creo que hay algunos favoritos que se quedan por
el camino, los Nets y otros equipos así, pero yo
doy ligeramente favorito, y ahora aquí ya que quedan unos 10
minutos aproximadamente de programa, yo sí que veo ligeramente favorito
a San Antonio. O sea, me explico, creo que Kassel

(37:34):
puede ser mejor defensor sobre Branson que cualquiera al que
eches sobre buen bañama, porque va a ser muy raro,
eches al que eches. Creo que en los ritmos San
Antonio debería de poder imponer el ritmo rápido, porque es
un equipo joven, que al final, estamos aquí yo con
lo de los días de descanso,¿ a ti qué te parece?
A mí, yo qué sé, o sea, si tú me dices,

(37:56):
no es que este equipo ha descansado 7 días y este 1, bueno,
parece una diferencia, pero si me dices, no es que
este equipo ha descansado 9 y el otro 4 o 5, Si eres
un jugador profesional, yo creo que 48 horas debería de estar apto, recuperado.

Speaker 3 (38:15):
A ver, aquí hay dos temas. Son cuatro días. Cuatro
días sin viaje. Bueno, en viaje han tenido que volver
de Oklahoma a San Antonio, pero tenían que volver, ganar
o no perdieran. Y luego el segundo punto es que
has tenido cinco días.¿ Cuántas veces en temporada regular tienes
cinco días para descansar entre partido y partido? Sí que
es verdad que esos cinco días, martes, media day. Entonces

(38:36):
el entrenamiento es más corto, mucho con la prensa, que
si hay que hablar con ESPN, que si hay que
hablar con la televisión, que no sé qué, no sé cuántos.
O sea, el media day te afecta mucho a tus rutinas,
que eso se hizo ayer martes, te afecta mucho a
tus rutinas del día a día, de recuperación y todo eso. Pero,
y evidentemente todo el mundo va a querer hablar con
buen bañama, pero para mí cuatro días, todo el domingo,

(38:58):
todo el lunes, todo el martes y el miércoles hasta
las ocho y media hora de la costa este, tiempo
suficiente como para volver. De hecho, incluso ha habido veces
en las que el equipo que ha descansado más, la
palabra no es oxidado, pero sí fuera de ritmo. Se
le ha visto fuera de ritmo. San Antonio es un
equipo que entra muy bien a los partidos. Lo hemos

(39:19):
visto en toda la serie contra el Projoma. Y que
no pueda pillar un poco desprevenido a los Knicks por
ese cambio de nivel de vienes de jugar con todo
el respeto contra Atlanta y Cleveland, que podías hacer lo
que quisieras, y ahora te viene un equipo que realmente
es un muro de hormigón armado. Y si no estás
atento es que No digo que te puedan romper el partido,
pero sí pueden coger 10 puntos de diferencia.

Speaker 2 (39:40):
Yo también quiero decir que tengo un equipo favorito, pero
esto es como todo. 54-46, no es un 90-10, ¿vale?
Y creo que el ritmo es más fácil que lo
impongan los experts, pero claro, lo pienso, pues 57-43, no
es que segurísimo va a pasar así. Luego, lo que

(40:01):
decíamos de las estrellas, que quería decir, Buenbañama, por ejemplo,
viene a ser defendido por Gobert, Chetty, Klingham. Al final,
defendido o contenido en ayudas de alguna forma. Al final
es que viene de enfrentarse a tres rascacielos por el camino.
Y ahora va a tener a Towns. Que está

Speaker 3 (40:24):
defendiendo muy bien Towns para el nivel de Towns. El
nivel defensivo de Towns era meh. Está defendiendo bien en
estos playoffs. Pero claro, tiene esa Wemby ahora adelante. Claro.

Speaker 2 (40:38):
que por cierto, antes de también querer saber tu predicción,
ya que me he mojado yo también quiero que... O sea,

Speaker 3 (40:45):
no has dicho cuántos partidos, nada de eso,¿ lo vas
a decir?

Speaker 2 (40:48):
Voy a decir, me parece, yo tiendo a pensar que 4-2,
pero me parece muy complicado ganar el sexto en el Madison, eh.
Pero voy a decir 4, es que me sale decir 4-2,
pero como me parece muy complicado voy a decir 4-3,
me voy a mantener, sí.

Speaker 3 (41:07):
Yo voy a decir 4-1 para San

Speaker 2 (41:10):
Antonio. 4-1 para San Antonio.

Speaker 3 (41:11):
Sí, pero no tiene por qué ser una paliza. Pueden
ser victorias por 5 o 6 puntos todas las victorias. Pero creo
que San Antonio va a ser fuerte en San Antonio
y quizá esta noche pierden y mañana llevan 0-1. Pero sí,
a mí me da la sensación de que vienen con
el rodillo

Speaker 2 (41:29):
puesto. Ya, ya, ya. Entiendo, con los neumáticos calientes. Le
hemos preguntado al director del programa

Speaker 3 (41:37):
también su predicción. está al otro lado del espectro ha
dicho Nueva York en 6 promoviendo la destrucción de la ciudad
de Nueva York si pasa eso porque van a destrozar
la ciudad de Nueva York pero bueno, esto es un
poco lo que decías tú, el hecho de que haya
un favorito no significa que vaya a ganar el favorito totalmente,

(41:57):
eso es, exacto

Speaker 2 (41:59):
para Las Vegas el favorito es San Antonio si no,
Andrés Rados no por mucho, pero sí quería por último
preguntarte tema Branson en defensa porque claro, hemos visto que
echan el 2 contra 1 los Knicks para evitar que Branson y
Towns se queden expuestos muchas veces¿ cómo vas a echar
el 2 contra 1 si tienes a Wemba Yama?¿ cómo vas a

(42:22):
echar el 2 contra 1 a Fox o a Harper si tienes
a Wemba Yama? entonces esos van a tener que cambiar
la forma de defenderlo y me parece muy curioso otra
vez que en el último partido ante los Cavs no
son tan insistentes en el 2 contra 1, cambian en más bloqueos
y aprovechan que Anunovia está por fuera, que Anunovia está
defendiendo al pío para cambiar los bloqueos. Pero sí que

(42:45):
me parece interesante cómo van a defender con Branson Towns
sabiendo que si son muy agresivos, detrás tienen a un
tío que le tiras un balón al aire y te
lo baja desde el Empire State

Speaker 3 (42:58):
Para

Speaker 2 (42:58):
mí va a

Speaker 3 (42:58):
ser clave sobre todo el acierto exterior del resto de jugadores.
Porque dices tú, por ese dos contra uno... si puedes
confiar en tus compañeros o no. Si Basel sigue metiendo
los triples, si Harper empieza a meter los triples, que
por cierto, algún día deberíamos hablar un monográfico solo del
triple que mete Dylan Harper en el último minuto por
encima de Shea. Qué barbaridad.

Speaker 2 (43:20):
Se habla poco. Hay varias acciones ahí, como tú decías.
Nos quedamos con el tapón de Gornet, pero hay varias
acciones de Harper y de Fox. Luego también hay un
rebote ofensivo. De

Speaker 3 (43:30):
Basel,

Speaker 2 (43:31):
¿no? O de

Speaker 3 (43:32):
Basel, puede ser. Sí, sí. Que son... Cuatro jugadas de
secundarias que ganan el partido. Sí, sí. Total.

Speaker 2 (43:41):
Dicho esto, bueno, por cierto,¿ quieres añadir algo de Oklahoma?¿
Algo rápido?¿ Rollo funeral

Speaker 3 (43:48):
Va a ser un verano interesante por el segundo apron.
Va a ser un verano interesante porque se acercan ya
peligrosamente a ese segundo apron.

Speaker 2 (43:54):
Es la famosa etiqueta de el equipo que más paga
de la historia. Sí, potencialmente

Speaker 3 (44:02):
claro.

Speaker 2 (44:02):
Potencialmente. Creo que ellos no van a serlo no van
a ser el equipo que más paga, sino el equipo
más caro, que es algo diferente, porque el equipo que
más paga tiene que tener en cuenta también impuestos. Ellos
vienen muchos años sin pagar impuesto de lujo. Entonces, en
ese sentido, creo que no lo serían el equipo que

(44:25):
más paga, pero sí que por plantilla serían el equipo
más caro de la historia. Eso es una etiqueta que
si tú, por ejemplo, te plantas en diciembre, Y no
eres primero de temporada regular. Y empiezas que si Allen
Williams sigue con el hamstring. Que si Dort está con
un 27% en triples. Que si Hartenstein vete tú a

(44:45):
saber qué y tal. Estas cosas en temporada regular pesan.

Speaker 3 (44:50):
Dando

Speaker 2 (44:50):
por

Speaker 3 (44:51):
hecho que siguen

Speaker 2 (44:51):
todos ellos. Dando por hecho que no llega Sam Presti
el día antes del draft. Traspasa a Hartenstein y Dort
por el pick 4 que se dice tanto y algo más.
Yo qué sé. Veremos.

Speaker 3 (45:05):
Veremos

Speaker 2 (45:05):
Bueno, ya estamos acercándonos ya a la recta final del programa.
Así que, por supuesto, última jugada, tiempo muerto y dejamos
que Alejandro dibuje lo que quiera. Vamos al Clutch.¿ Qué
nos tienes preparado esta semana?

Speaker 3 (45:25):
Yo creo que el aficionado de la NBA es una
persona sencilla, Víctor. Yo creo que somos humildes, somos honestos.
y tenemos muy claro lo que queremos. Es verdad que
nos quejamos mucho, pero sabemos lo que queremos. Cada año
cuando llegaban las finales, en Twitter se hablaba 50% de
quién va a ganar, matchups, ajustes, y 50% de un
tema que había que solucionar urgentemente.¿ Por qué no está

(45:48):
el logo del Larry O'Brien en el parque de la pista? Bueno,
pues como Adam Silver tiene una cuenta de Twitter, una
burner account de esas para seguirnos y nos sigue seguro
y ve el programa, él lo vio Y él dijo, oye,
este año vamos a poner el logo.¿ Problemas graves? Ya
los ajustaremos otro día. Pero el logo lo necesitamos. Y

(46:09):
lo que me confirma es que, uno, la NBA escucha,
la NBA ve, la NBA es consciente de lo que
la gente quiere y los problemas asequibles a solucionar. Y segundo,
la NBA no solo escucha, sino aplica lo que la
gente quiere. De problemas que no vayan a cambiar estructuralmente
la NBA, detalles... Que nos hacen felices. Porque, insisto, somos

(46:30):
gente fácil, somos gente sencilla. Queremos el logo en la pista.
No queremos nada más. Queremos el logo aquí, en la
Rio Brian. Queremos el logo de las finales arriba a
la derecha. Que no sea un holograma, que no sea
dibujado por ESPN en televisión. No, no. Que lo pisen.
Que podamos ver la foto de Gwen Mañama o de
Jalen Branson con el logo debajo. Ya está. Así que,
Adam Silver, has hecho cosas que no nos han gustado.

(46:51):
Has hecho cosas que sí que nos han gustado. Gracias
por devolver el logo en la Rio Brian al parque
de las finales.

Speaker 2 (46:58):
La NBA escucha y cuando es tan sencillo suele ceder.
Al final es que esto es fácil. Es muy sencillo.
No hay ninguna contrapartida. Yo qué sé. No sé qué
puede haber de mal poner el logo. Evidentemente esto no
es una pista de pavimento a ver si se van

(47:20):
a reparar mal. Estamos hablando de máximo nivel aquí. bueno,
hemos visto la que liaban el otro día en la
Euroliga con el parque este, que te salía la publicidad
de una marca de bebida isotónica y parecía que casi
mojaba al entrenador. O sea, es que en este sentido
el riesgo es ninguno y el beneficio es mucho y

(47:41):
a todo el mundo le gusta. Yo voy a hablar
de un tema que no es así. De los cambios
que ha realizado la NBA en el draft. Mira, había
el cambio en el draft Lo digo ya, me parece
una aberración. Probablemente yo creo que en lugar de solucionar
un problema va a hacer que aparezcan otros. Pero yo,
a la vez, como tío que se queja del tanking

(48:04):
todas las temporadas de mi vida, creo que me tengo
que callar. Es que es así. Llevamos un lustro pidiendo
medidas para acabar con el tanking. Lo que no me
parece lógico es que el año, el día en el
que de verdad hay una verdadera revolución que se ponen
medidas demasiado duras para los equipos cuyo único objetivo es
perder partidos, yo salga otra vez a quejarme y a

(48:27):
decir que todo es una basura. Creo que es contradictorio. Evidentemente,
el nuevo sistema no me parece la solución, ni mucho
menos al problema. Pero bueno, también quiero pensar que más
sabrá Adam Silver y los cientos y miles de personas
que manejan la NBA. Y otra cosa, que esto no
tiene que ser para toda la vida. Quiero decir... que

(48:49):
si en los primeros tres, cinco años esto es un desastre,
pues lo volverán a cambiar. Y ya está. Nadie sabe
cómo frenar el tanking. Pero como seguro que no se soluciona,
es como estábamos la temporada pasada. Así que, a ver
qué pasa. A mí no me gusta, pero estoy a
favor de cambiar lo que no va bien. Y creo
que la NBA, el draft y el tanking tenían una

(49:11):
relación demasiado tóxica.

Speaker 3 (49:16):
Muy complicado encontrar... una solución al tanking sinceramente yo creo
que no hay solución al tanking creo que siempre va
a existir ese problema y que simplemente tenemos que aprender
a vivir con ello y asumir que el tanking va
a estar entre nosotros en la sociedad igual que otros
problemas y a disfrutar de lo bueno ignorando lo malo

Speaker 2 (49:35):
para mí lo hemos hablado en muchos programas creyendo algo
parecido a ti o sea que es muy complicado solucionar
el tanking para mí la solución sería es casi que
ir al contrario que los últimos tuvieran muchas probabilidades, volver
un poco al pasado, que los últimos tuvieran muchas probabilidades
de ser primeros y así evitas muchos equipos en ese

(49:56):
proceso de reconstrucción.

Speaker 3 (49:58):
Porque no quieres quedar el séptimo por abajo, porque es
que no tienes opciones del uno, o el noveno por abajo,
porque no tienes opciones. Sí, sí, yo pienso igual. Claro,
o sea, me parece, pero

Speaker 2 (50:07):
sí que por otra parte... Si has dicho que Silver
tiene una cuenta falsa, una cuenta, una banner account, más
a charaña, ¿no? Que... que es un poco el que
se encarga de poner todas estas cosas y en función
de lo que dice la gente, pues él reacciona y
toma una decisión u otra. Pero bueno, sí, queríamos tratar
estos temas, el logo en las finales, en la pista,

(50:27):
en la cancha y por supuesto también brevemente, porque hoy
toca hablar de lo importante que es Xenix Spurs, también
del cambio en el draft, que yo creo que seguramente
en verano y más teniendo en cuenta que se acerca
el propio draft, se hablará mucho más de ello. Alejandro,
ha sido un gusto y como siempre, a disfrutar del
baloncesto y de la NBA, que es lo que más

(50:49):
nos gusta.

Speaker 3 (50:49):
Nos vemos en una semana ya con la serie 2-1
o 3-0 para alguien. Veremos.

Speaker 2 (50:57):
Con la sobre reacción más justificada de toda la temporada,
que es la de las finales de la NBA. Exacto.
No hemos aprendido nada de los 2.000 partidos que hemos visto ya. Exacto.
Así que ahí nos vemos. Un abrazo, familia. Un gusto,
como siempre, compartir aquí la NBA con vosotros y con Alejandro.
Nos vemos la semana que viene.