Los jugadores que han rendido bajo el radar en esta temporada NBA

Episode Transcript
Available transcripts are automatically generated. Complete accuracy is not guaranteed.
Speaker 2 (00:00):
Nadie habla de ellos, pero están cambiando la NBA. Y
hoy te explicamos por qué. Vive el espectáculo de la
Liga Andesa y la NBA Andazón. Suscríbete al Plan Baloncesto
por tan solo 9,99 euros al mes. Pónganse cómodos. Muy buenas.
Bienvenidos una semana más a vuestra casa, a NBA House.
Ya sabéis, vuestro programa semanal de la mejor liga del mundo, aquí,

(00:21):
en Gigantes del Básquet y también en Dazón. Si te
gusta lo que hacemos, si te gusta el programa, nos
apoyas de una forma muy sencilla, dándole al like, suscribiéndote y,
de paso, si te atreves, dejándonos un comentario. Mi nombre
es Víctor Arrufat y tengo, como siempre, el gusto de
compartir una buena charla con Alejandro Gaitán.¿ No

Speaker 3 (00:39):
estás feliz?¿ O no estás feliz?¿ Estás muy viejo? El
trabajo no está terminado.¿ El trabajo terminado?

Speaker 2 (00:45):
No lo creo. Alejandro Gaitán,¿ qué pasa?¿ Cómo estás? Pues bien,
bien

Speaker 4 (00:54):
bien. Bueno, sonaba peor hace 10 minutos. Suena un poco como
Doc Rivers, ¿no? Sonaba como Doc Rivers esta mañana, créeme.
Que no sé si es bueno o malo. Es malo
ser como Doc Rivers. Al menos entrenando.

Speaker 2 (01:08):
Suena a Doc Rivers es como suena a Mitchell, ¿no? Bueno, sí.
Incluso en cuanto a resultados deportivos, ¿eh?

Speaker 4 (01:17):
No sé cómo lo ha hecho Mitchell en su carrera.
Sí que sé que este verano volverá a sonar Doc Rivers.
Eso sí que lo sé.
Para qué? Para la franquicia que se quede sin equipo.
Para Orlando, para Filadelfia...

Speaker 2 (01:33):
Yo creo que ya se la cae el chiringo, tío.
Yo creo que esto... Para ESPN sí que le veo futuro,
pero yo creo que llega un momento ya que no
se puede exprimir más. Ya ha salido tan rebotado de
tantos equipos que llegar a Milwaukee parecía una maldita locura,
pero el contexto ante Tokumpo Vax ha sido tan extraño

(01:57):
que despiden a Adrian Griffin con el equipo que era
segundo o tercero de conferencia o algo así y deciden
fichar a Doug Rivers. Que bueno, que es ya terrible. Entonces, bueno,
lo entendemos por lo extraño que es todo Milwaukee, pero
ya creo que nadie pica ahí, ¿no? Lo último que
ha sido Back, Sixers, Clippers, ¿no? Todas yéndose por la

(02:18):
puerta atrás y pegando un portazo. Sí. Pegándole un portazo
a él, quiero decir. Sí

Speaker 4 (02:24):
Bueno, algunos por mutuo acuerdo, mutuo acuerdo es me pagas
el finiquito y me voy, pero supongo que... Sí, a ver,
también me ha cumplido 65 años. En algunos países te puedes
jubilar con esa edad.

Speaker 2 (02:35):
Ahí en Canadá te puedes jubilar con 65 años?

Speaker 4 (02:38):
Creo que es 66, 67, no me acuerdo. No recuerdo. Me pillé
un poco joven todavía para eso. No es que no
piense en ello cada día de mi vida. Eso

Speaker 2 (02:49):
te iba a decir. Yo sé de algunos que tienen
el contador ahí puesto.

Speaker 4 (02:53):
No, tampoco tanto. Ojalá pudiera jubilarme, pero no recuerdo ahora mismo.

Speaker 2 (02:59):
Bueno, nosotros no queremos jubilarnos de NBA House porque disfrutamos
muchísimo haciendo este podcast, Alejandro. Y el de hoy tiene
una temática... Bueno, bien, estamos en un momento en el
que creo que... el debate del MVP, el debate de
los favoritos, da la sensación de que hablamos todos los días, 25
horas de ellos, así que hemos intentado pensar un poquito

(03:20):
más out of the box y traeros a jugadores de
los que se habla poco, ya que hay muchos temas
demasiado específicos de los que se habla mucho, pues vamos
a hablar de jugadores que están haciendo una grandísima temporada
y probablemente no están recibiendo el reconocimiento que merecen. A
ver con quién empiezas.

Speaker 4 (03:38):
traigo uno que seguro que no tenemos en la lista
del MVP pero que igual algún año podría haber estado
a

Speaker 2 (03:45):
ver,

Speaker 4 (03:46):
Rudy Gobert es verdad que se le empieza a notar
ya la edad y creo que en ataque se ha
convertido casi en un especialista ejecutor más que

Speaker 2 (03:56):
otra

Speaker 4 (03:56):
cosa, sobre todo con la llegada de Rammel su rol
es mucho más específico perdón, lidera la liga en tiro
de campo y tiro efectivo imagínate lo especialista que se
ha convertido Pero Rudy Gobert en defensa sigue siendo uno
de los jugadores más impactantes de la NBA. O sea,
la defensa de Minnesota es Rudy Gobert. Por muy bueno

(04:16):
que sea Mike Daniels, la defensa de Minnesota es Rudy Gobert.

Speaker 2 (04:20):
Estoy de acuerdo, sí.

Speaker 4 (04:21):
Estoy de

Speaker 2 (04:22):
acuerdo

Speaker 4 (04:22):
en eso. Con Rudy Gobert, 109,5 offensive rating serían creo que
top 3 de la NBA. Sin Rudy Gobert, 18,7 serían los Washington
Withers más o menos. Es un cambio de más de 9
puntos por 100 posesiones, que es una barbaridad realmente. Es un
swing nivel buen mañana casi. en defensa y nos da
la sensación de que o bien lo damos por sentado

(04:43):
ya a la presencia de Rudi Gobert y que solo
el francés te haga ser top 3 defensas de la NBA
cuando está en pista o bien no hemos acabado de
asumir la importancia del jugador pero es que este año
no se ha hablado casi de él y para mí
yo lo tengo en el top 3 de finalistas del Defensive
Player de ayer solo por eso y mi sensación es
que casi no hemos hablado de su temporada además está

(05:04):
jugando una barbaridad de partidos creo que lleva 68 partidos ya
que para un pívot y para un pívot ya mayor
no es normal. Julio Randall, por ejemplo, creo que ha
jugado cada noche. Entonces, en ese aspecto he tenido bastante
suerte con la salud. Pero para mí la temporada de
Rudy Gobert, en su contexto y en sus circunstancias, es
de notable alto.

Speaker 2 (05:23):
Para mí también. Creo que se es muy injusto con
Rudy Gobert. Y yo incluso me incluyo en esos individuos
que somos injustos con Rudy Gobert. Rudy Gobert es el
mejor defensor de los Timberwolves y es el que es…
O sea, la defensa de los Timberwolves se construye en
torno a un tío como Rudy Gobert.¿ Qué pasa? La
defensa de los Timberwolves quiere que Rudy Gobert esté delante, detrás, arriba, abajo,

(05:46):
al centro, en la izquierda y en la derecha. Y
sí que es verdad que hay algunos partidos que te
da la sensación de decir Está llegando un poco tarde
a estar. Pero claro, es que si tiene que estar delante, detrás,
al centro... Pues es normal que alguna acción, un pivot
que tiene más de 30 años, que mide lo que mide
y que pesa lo que pesa, pues es normal que
llegue tarde a alguna acción. Pero la gracia de la
defensa de los Timberwolves es que tiene a este tío

(06:07):
como ancla. De hecho, es que la gracia de los
Timberwolves es que son buenos en defensa. Es que son
un equipo físico. Y todo parte de Rudy Gobert.¿ Es
el mejor Rudy Gobert? Ni de lejos. De hecho, probablemente
es el peor en los últimos 5 o 6 años, ¿no? Pero
aún así sigue siendo un jugador terriblemente diferencial en defensa.
Y creo que se infravalora porque ahora mismo los Timberwolves

(06:30):
son un equipo relativamente decepcionante y también porque no está
haciendo su mejor temporada. Pero incluso sin hacer su mejor
temporada sigue siendo un jugador muy diferencial. Sí. Y creo
que lleva ocho

Speaker 4 (06:41):
temporadas seguidas en doble-doble, que me parece una barbaridad realmente.
O sea, bajar diez rebotes no es fácil. Y sí, sí,
compro lo de que cada año… su nivel es menor,
porque cumple 34 este verano. Es

Speaker 2 (06:55):
físico, es una cuestión natural. Sí, exacto

Speaker 4 (06:59):
Pero en general, el año de Rudy Gobert es muy
bueno y es uno de los motivos por los cuales,
cuando Minnesota era tan irregular, tenían cierta estabilidad en algún
lado de la zona.

Speaker 3 (07:11):
En

Speaker 4 (07:11):
este caso es en la defensa

Speaker 2 (07:15):
Mira, voy a aislarlo un poquito. A ver. Y mi
jugador que creo que está infravalorado, no muy infravalorado, que
creo que se habla poco de él, para mí es
Chet Holgren, tío. O sea, es el mejor defensor de
los humanos, ¿no? Podríamos decir, ¿no? Esto se decía mucho
en el fútbol cuando peleaban por el Balón de Oro Messi-Cristiano. Decían,

(07:38):
este es el mejor de los humanos. Pues yo creo
que Chet Holgren, más allá de Víctor Buenmayama, es el
mejor defensor del mundo, tío. Y muchas veces... Nos llenamos
la boca con la defensa de los estándares. Es verdad,
los estándares tienen una defensa muy completa, pero tú te
vas a ver estadística avanzada y realmente no es tan
completa la defensa de los estándares. La defensa de los

(07:58):
estándares es buenísima protegiendo la pintura, pero descuida mucho el
tiro exterior. Claro,

Speaker 4 (08:04):
que es el plan

Speaker 2 (08:05):
Exacto, es el plan. También es verdad que se cierra
mucho la pintura, pero como juegan con muchos jugadores bajitos,
pues al final siempre llegan a puntear los tiros. Porque
son rápidos, van, vuelven, tal. Se comprime y se expande
con facilidad esa defensa. Pero la clave de que sean
uno de los mejores equipos defensivamente para mí es que
juegan con un 5 que permite que Holgren esté al 4. Y

(08:26):
que permite que Holgren se empareje siempre con el jugador...
menos participativo del ataque rival y esté siempre en ayudas
y Chet en ayudas es una cosa loca me recuerda
al Antetokounmpo defensor del año, evidentemente en otras maneras, creo
que Antetokounmpo era más bestial físicamente pero menos inteligente tácticamente
y tenía Brook López exacto, creo que Chet Holgren no

(08:52):
es tan explosivo físicamente como para estar en la esquina
y de repente aparecer debajo del aro pero sí que
tiene un saber estar de un IQ altísimo y me
parece que la clave de la defensa de los Thunder
los Thunder primero de la NBA que gana por la
defensa para mí la clave de esta defensa es pero
con mucha diferencia Chet Holcrum de hecho creo que está
más cerca Chet de Wembañama que el siguiente de Chet

(09:15):
es la sensación que tengo pero también es verdad que
estamos en un momento de temporada bueno para Chet

Speaker 4 (09:19):
sí, sí que es verdad que su temporada me recuerda
un poco a la de Jalen Williams el año pasado
de que hablábamos de los Thunder como colectivo No, es
que son muy buenos, pero está explotando delante de nuestras
narices y casi que no lo acabamos de asombrar y
que de repente lo cerró con un partido de 40 en
las finales. Además de ser All-NBA, que Chet va a
ser All-NBA, evidentemente. Y sí que es cierto, o sea,

(09:42):
delante nuestro, Chet se está convirtiendo en un defensor generacional.
Quizá en ataque no es el jugador que igual Oklahoma esperaba,
lo elegieron con número 2. O sea, tenía igual esperanzas más grandes,
pero es verdad, el impacto que tiene defensivo Con las
herramientas que dispone Oklahoma, que sí que se permite el
lujo de hacer lo que comentas tú. Es verdad, y

(10:02):
volviendo al podcast de la semana pasada, que el hecho
de jugar con Hartenstein y Holgren invita a que si
tú pones cuatro tiradores en pista y un pivot, ahí
es cuando Oklahoma sufre más, que es lo que hizo,
por ejemplo, Boston. Pero si hay un jugador que puede
llegar a apuntar desde la esquina, lo que dices tú,
es Chet.

Speaker 2 (10:18):
Es Chet a día de hoy
Estoy de acuerdo contigo que en ataque deja un poco
sin sabor, sobre todo los partidos en los que no
ha estado Saic, que al final los han sacado por, primero,
porque el calendario era un pelín más fácil, y segundo,
porque Isaiah Joe, Y.I. Mitchell, McKen tuvieron ese momento de
epifanía en la temporada, pero sí que estoy de acuerdo

(10:40):
que Ched Holgrim hará… Es que no sé si es
por peso, no va muy al choque, no sé si
es por una cuestión de que no es un jugador…
Pesado como para ir al choque, no sé. Pero me
decepciona un poco en ataque que no sea más participativo
o que sea más capaz de generar. Aún así, como ejecutor,
está muy bien.

Speaker 4 (10:57):
A ver, por quedarnos con la defensa.

Speaker 2 (11:01):
Seguimos con defensa?

Speaker 4 (11:01):
Seguimos con defensa. He traído dos juntos hoy.

Speaker 2 (11:04):
Es que al final se habla poco de los jugadores defensivos. Sí,
es verdad. En

Speaker 4 (11:08):
Atlanta hemos hablado mucho de Jalen Johnson. Ajá. Hablamos mucho
de todo el tema de Anthony Davis, hablamos, si llegaba
o no, hablamos de Trey Young, hemos hablado de Kuminga.
Sí que es verdad que a principio de temporada hablamos
mucho de Nicky y Alexander Walker, pero no hemos hablado
de Tyson Daniels. Y es verdad que la temporada de

(11:30):
Tyson Daniels en ataque es no muy buena, por utilizar
una definición positiva, pero es que juntos, Alexander Walker y
Tyson Daniels son una pareja descomunal. Atlanta, que es un
equipo que seguramente sea el epítome de la palabra mediocre
porque creo que estaba en 480 los últimos mil partidos están más 5,5

(11:54):
cuando juegan los dos juntos y sí que es verdad insisto,
que Jelen se ha llevado a los pocos en ataque
que Níquel Alexander tiene una grandísima temporada en ataque, pero
que además está defendiendo a la estrella rival mucho tiempo
pero Dyson Daniels ha sido capaz de compensar esa carencia
en el tiro porque está tirando muy mal, pero muy mal,
o sea, está tirando muy mal, y encontrar maneras de aportar. Y,

(12:16):
por ejemplo, el último mes y medio que Atlanta vuelve
a estar de moda un poco, lo hemos visto mucho
tiempo jugar en el Lanker Spot, ocupando, por ejemplo, el
espacio que Jonathan Kuminga no sabe ocupar. Y en ese sentido,
creo que la evolución de Dyson Daniels me recuerda un
poco a Eamon Thompson, en el sentido en el que
estás encontrando maneras de aportar, que es verdad que físicamente

(12:37):
no son iguales, Pero definitivamente sigue siendo lo que fue
el año pasado, Daniel. Y en ese aspecto, para mí
son dos jugadores que no hemos hablado tanto. Uno es
el mejor agente libre que se firmó en el verano,
Nigel Alexander Walker, por rendimiento. Y el otro es un
jugador que cuando tuvo que hacer de base, sin trellam,

(12:57):
alante jugó de escándalo. Porque Jalen Johnson era el base,
lo que sea. Cuando tuvo que asumir que era el
tercer o cuarto jugador, lo está haciendo de escándalo. Y
es una pareja que para mí puede puede ser una
base del futuro de los Hawks. No como centro para
un equipo candidato, pero sí como complementos para cuando traigas

Speaker 2 (13:15):
una estrella. Sí, al final, los Atlanta Hawks entran en
esa categoría de equipos, que tú lo explicaste muy bien
la semana pasada, que son capaces de ganar sin su
mejor jugador. Y eso incluye a Trajan, por el que
fue traspasado, y de hecho, fíjate, ha subido como cinco
posiciones el equipo desde que lo traspasaron. Y también incluye
a Jalen Johnson. O sea, son un equipo que no

(13:38):
gana per se por lo que generan ataques, sino gana
por la diferencia que te sacan defensa. Y eso no
te lo da ni Trajan ni Jalen Johnson, sino que
te lo da ya no solo Dyson Daniels, como tú dices,
Alexander Walker o Congo, este tipo de jugadores que quizás
no se llevan tantos flashes. Así que sí, yo creo
que son un equipo que la diferencia la está marcando

(13:58):
atrás

Speaker 4 (13:59):
Me he dado cuenta de una cosa con Jalen Johnson
en las últimas semanas. Creo que es el tercer jugador
que más asistencias ha dado en toda la NBA en
cifras totales. Es una burrada realmente. Y me he dado
cuenta que no es que sea un grandísimo generador, un
playmaker histórico a nivel Jokic, Doncic, para estar a esa altura,
pero es un jugador que sabe leer muy bien dónde
tiene que poner, o sea, no te genera la ventaja,

(14:21):
pero sí que por un tamaño físico sabe perfectamente dónde
tiene que poner la pelota y genera una barbaridad de
asistencia simplemente dando el pase correcto. y creo que la
virtud de la simplicidad de las cosas es una virtud
muy importante también

Speaker 2 (14:37):
Hablando de equipos que no ganan por sus estrellas o
que los partidos evidentemente sí que tienen mucho peso lo
que hacen las estrellas para ganar no se me malinterprete
pero que la diferencia con el resto de equipos no
la marcan las estrellas me voy a traer un jugador
muy especial del que por cierto hizo un un vídeo

(14:57):
muy bueno nuestro colega Denis de Basket365, que es Steven Adams, tío.
O sea, creo que es un jugador, muchas veces hablamos
del offensive rating de los roques, demás, tal. Los roques
se atacan realmente mal, pero... Era una mentira.

Speaker 4 (15:13):
Aquel dato era una mentira, estadística.

Speaker 2 (15:16):
Y sigue siendo una mentira. Bueno, sí. Ahora se ha
equilibrado más, se ha compensado más. Pero como tú dices,
estadísticamente era una mentira.¿ Cuál era la gracia de los
Houston Rockets? Que tiraban muchos tiros más que su rival.
Los Rockets te ganaban por una cuestión casi matemática. Más
que de juego, más que de estilo, más que de estrellas.
Al final, si tú tiras, creo que la media... Era

(15:41):
la mayor diferencia de tiros de la historia de un
equipo frente a sus rivales. Es lo que tenían los
Rockets al inicio de temporada. Y ahora sí tampoco es
que fueran primeros de la NBA o estuvieran ahí en
la pomada, ¿no? Claro, se lesiona Steven Adams y todas
esas cifras y esa sensación de equipo bueno ha caído mucho.

(16:02):
La clave de este equipo era que cogían muchísimos más
rebotes que su rival, cogían muchos rebotes ofensivos, tenían muchas
posesiones extras y a partir de ahí conseguían ganar partidos.
Y el jugador... buque insignia que se caracteriza por coger
muchos rebotes en este equipo es Steven Adams también Sengu,
Adam Thompson y compañía pero yo me quedo con él

(16:25):
especialmente

Speaker 4 (16:26):
de hecho había un debate dentro de los Rockets con
el tema con el tema del rebote ofensivo y es¿
sería capaz Steven Adams de jugar minutos importantes en playoff?
y si no¿ cómo podías traducir un tipo de juego
que dependes muchísimo al rebote ofensivo a la hora de
jugarlo sin el neoflandés. Y ese era el gran debate.

(16:50):
Han tenido, por desgracia, la mala suerte de comprobarlo en
los últimos tres meses. Es dramático también. Pero no han
encontrado realmente una solución a el hecho de no tenemos
una manera de jugar que no sea bajar 40 repuestos ofensivos
más que el rival. Porque por mucho que bajen más tiros,
si el tiro se lo acaba tirando un Tarí, según
que mete uno de 46 triples, va a estar complicado meter

(17:12):
más puntos que el rival. Eh... Entonces, sí, Steven Adams
ha estado casi cada año en la lista de jugadores
de los que deberíamos hablar más. Y eso que él
tiene argumentos estadísticos para estar bien valorado. Solo hay un
jugador que tenga más rebotes ofensivos por partidos que Steven Adams.

Speaker 2 (17:29):
Oh, cómo lo has hilado, madre mía, Alejandro. Te veía
venir ya por el retrovisor.

Speaker 4 (17:35):
Donovan Klingan, líder de la NBA en rebotes ofensivos y
tercer miembro de mi lista. La evolución que ha dado
de un año al otro ya merece solo que hablemos
de ello. Es la descripción perfecta de crecer de tu
primer año a tu segunda temporada. Mejoró en casi todos
los apartados. Especialmente, yo creo que si bien los otros

(17:56):
jugadores que he traído son más defensivos y Donovan Klingen
creo que puede llegar a tener un perfil defensivo importante
en la NBA, para mí me gustaría hablar de su
impacto ofensivo. Porque cuando juega con un base, con un
base puro, que es poco habitual en Portland, pero puede
que en el futuro con Demian Lillard pase, su rendimiento

(18:16):
sube 9 puntos. O sea, con Drew Holiday, que recordamos no
ha jugado 40 partidos este año, su rendimiento sube 9 puntos, con
Shadon Sharr, con Shadon Sharr, perdona, con Scoot Henderson, sube 10 puntos.
Es que la diferencia entre tener un base cuando tú
juegas el pick and roll o no, cambia mucho. Estamos
hablando de un jugador que en el pick and roll
mete más puntos, por ejemplo, por posesión, que en beat,

(18:37):
que Sengun, que Anthony Davis, o que Iván Mobley, y eso, insisto,
sin tener un base durante toda la temporada, para mí
Donovan Klingan es, tiene la capacidad, a ver cómo lo
planteo esto, tiene la capacidad de expulsar la candidatura de
Walker Kessler del Team USA 2028. Es americano Klingan, ¿verdad? Sí,

Speaker 2 (18:59):
sí. No, pues sí, sí. Para mí Klingan por delante
de Kessler ahora mismo.

Speaker 4 (19:07):
Es que Kessler defensivamente marca mucho más la diferencia, creo,
a día de hoy. Kessler, que también está empatado con
Steven Adams en rebotos ofensivos. Pero la sensación es que
el potencial de Klingan en ataque tiene que abrir más
puertas que lo que te puede hacer Walker Kessler. Que
vamos a ver ahora a Walker Kessler con otro jugador
defensivo en pista el año que viene. Pero a mí

(19:27):
Klingan realmente me ha sorprendido mucho y para bien este año.

Speaker 2 (19:31):
Sí, que se haya ido Aiton, evidentemente le ha venido
maravillas porque ha asumido... Y a mí con lo que
me quedo es, siempre se habla de que era un
jugador que físicamente lo iba a tener complicado en la NBA,
no solo por una cuestión de movilidad, sino también por lesiones.
Es un tío que tú lo ves jugar y de
verdad que es un absoluto espectáculo, pues un tío gigante,

(19:52):
y además de gigante es muy pesado, muy grande, y
corre la pista que da gusto en ese sentido. Yo
lo veo un poco, Río, y también porque da la
sensación de que le quieren desarrollar ese tiro exterior, prototipo
Brook López de los Bucks. Ahora tenemos al Brook López
de los Creepers, que hago una sensación terrible de que
está acabado, aún así no está rindiendo tan mal como

(20:14):
pudiera esperar, pero creo que quieren que sea ese jugador,
que en ataque esté en la pintura y sea gigantesco
ahí dentro y en defensa esté en la pintura y
en ataque esté por fuera.

Speaker 4 (20:28):
Es que es el cuarto jugador más grande de la NBA.
Es que estaba mirando ahora el tamaño. Es el cuarto
jugador más grande de la NBA. Por delante de Luke Cornett,
de J-Hub, de Derek Lively. Muy grande.

Speaker 2 (20:39):
Derek Lively, macho. Exjugador.¿ En qué estrella estará? Mi siguiente jugador,
hablando de estrellas, me voy a traer a Kawhi Leonard.
No voy a hacerlo muy extenso. Pero creo que en
cualquier otras circunstancias estaríamos hablando un montón más de Kawhi Leonard.

(21:00):
Temas Pirayson, traspasos de Harden y Zubac y demás han
hecho que pase un segundo plano. Los Clippers y él, especialmente.
Y creo que está haciendo un temporadón de estrella. En
cuanto a la ejecución, sigue siendo el mismo de siempre.
Después de todas las lesiones y todo lo que le
ha pasado, es muy complicado. Y luego creo que defensivamente

(21:21):
está bastante mejor de lo que yo pudiera esperar a
este momento de su carrera. Es cierto que él no
tiene la máxima responsabilidad defensiva ahora mismo en estos Clippers,
que no defiende siempre al mejor jugador del equipo rival.
Pero que un tío que pesa lo que pesa este
Kawhi sea capaz de mantenerse fino en el sentido de
desplazamiento lateral, de actividad de manos y demás, para ser

(21:44):
un buen defensor, tienes a un Kawhi a nivel de
estar en ataque. y en defensa sigue estando por encima
de la media, que con este tío de ti es
que da la guerra.

Speaker 4 (21:54):
Sí, ayer estaba escribiendo un artículo sobre el MVP, sobre
argumentos estadísticos para el MVP, y buscaba datos de Wemby,
y aparecía Kawhi al lado, y datos de Jokic, y
aparecía Kawhi. Y lo mismo con Doncic, y dices como,
es que la temporada de Kawhi, si no hubieran empezado
los clipes dando el asco que daban, y todo lo
que pasó de Aspiration, decías, nos hemos olvidado, pero Bradley

(22:15):
Bill se lesionan los seis partidos, Chris Paul lo mandan a...
con Derek Lively, a ver en qué estrella estará. Si
no hubiera pasado todo eso, Kawhi ahora mismo estaba en
una conversación en la que yo creo que un americano
no se mete desde hace muchos años, que es en
la conversación por el MVP. Porque se lo merece por rendimiento,
por impacto, por números. Pero claro, empezaron la temporada,¿ cuánto
que era? No, es que ni me acuerdo.¿ 6'31 puede

Speaker 2 (22:37):
ser? No, eso me parece demasiado.

Speaker 4 (22:41):
Pero son los clipes, es creíble. Entonces, sí, sí, el
inicio de temporada fue muy malo y luego otro tema
es que ha tenido salud Es verdad que no va
a jugar 80 partidos, pero va a llegar a los 65. Yo
creo que se va con la 621, como dice el productor
que empezó. Claro, es que es un inicio que te
lo firman los Wizards y los Hornets. Total. Los Hornets
del principio de temporada. Y compro todo el humo con Kawai.

(23:06):
Yo siempre he dicho, a mí Kawai me cambió la vida.
La primera temporada que pude cubrir de la NBA en
directo fue la temporada de Kawai en Toronto. No he
visto a un jugador en directo hacer lo que hizo Kawai. Entonces,
yo todo lo bueno que se diga de Kawai, voy
a darle

Speaker 2 (23:18):
a retweet. Sí, yo también quería apuntar que creo que
ha encontrado, para mí me gusta mucho el... O sea,
sin ser las mejores piezas en cuanto a nivel, creo
que son las mejores piezas en cuanto encaje para Kawhi,
que son Garland y Brook López. O sea, pasa de
jugar con Zubac, que es un tío que no puede
sacar la pintura en ataque, a jugar con Brook López,
que es un tío que juega en frontal y 45, le

(23:40):
da mucho más espacio. A pasar de jugar con Harden,
que es un tipo que le cuesta... Pues a ser
un gran asistente solo se quita el balón de encima
para que finalice el otro. No sé si me explico.
Para pasar una continuación, pasar un tiro en catch and
shoot y tal. A jugar con un base que es
mucho más distribuidor, que no le importa empezar a jugar,
pero quitarse el balón rápido, como es Garland. Y creo

(24:01):
que sin ser Brook López y Garland el mejor pivot
y el mejor base, con él encaja muy bien por
su forma de jugar al baloncesto.

Speaker 4 (24:11):
No, no. Kawhi, insisto, no se habló lo suficiente de
la temporada de los jugadores, de los creepers. Y por
seguir con jugadores de los que no hemos hablado lo
suficiente y irnos a la otra estratosfera, si Kawhi está
a un lado, yo quería quedarme en casa a hablar
de Baylor Seyerman. Y literalmente no hemos hablado de lo

(24:32):
suficiente porque en los Celtics empezó como titular Josh Minot,
que ni siquiera está en el equipo. tuvo Hugo sus partidos.
Y hemos hablado mucho de Hugo. Jordan Walls recuperó la
titularidad y luego ya Sam Hauser se afianzó como titular.
Pero desde el mes de diciembre, Baylor Seymour ha sido

(24:53):
fijo en la rotación de Matsula. Matsula no juega a novatos,
salvo que tengan secuestrados sus hijos. El caso de Hugo
es una excepción. Y los jugadores del segundo año son
una excepción también. Y el nivel que está mostrando, no
solo en ataque, sino en defensa... me parece que Matsula
ha descubierto un jugador para los playoffs. Y ese era
principalmente el objetivo de esta temporada. Es como, ok, a

(25:15):
ver cuál de estos jóvenes me puede servir para la
segunda fase del proyecto Tatum-Jalen. Resulta que la segunda fase
empezó en octubre y no lo sabíamos. Y Saerman creo
que es el principal nombre que si tú me dices
qué jugador puede estar hoy en playoffs, para mí él
está por delante de Jordan Walls y de Hugo González. Hoy, evidentemente.

(25:35):
De aquí tres años lo normal es que el español
adelante a Baylor Sherman muy eficiente en el triple en
los últimos meses lo hemos visto defender a Shea que
creo que es una misión que no muchos jugadores pueden
asumir y hacerlo bien y en ese aspecto para mí
es la gran sorpresa positiva de la que no se

(25:55):
habla de los Celtics hemos hablado mucho de Miasqueta por
ejemplo yo destaco la temporada de Shea

Speaker 2 (26:02):
a mí me parece un poco desesperante lo de los
Celtics Que, tío, ser hater de los Celtic es terrible
porque tú te ves a Sierman y dices, bueno, este
tío es bueno en ataque, pero al menos espero que
en defensa se le puede ser un poco blando. Y
siempre ves
cuando ves a los Celtic, el cabrón las mete todas,
pero no en ningún momento te has dado donde decir, ostras,

(26:24):
lo que está restando en defensa. Ves a Peyton Pritchard
y dices, bueno, este tío... Por lo bajito que es,
cuando lo empiecen a buscar no podrá estar en pista.
Pero de repente ves que en defensa te mete 31 puntos
y en defensa en ataque te mete 31 puntos y en
defensa no. Es muy desesperante porque me pasa con Hauser,
me pasa con Hugo, me pasa con Keta. Bueno, en
algún momento saldrá la cara mala de todos estos. Pero

(26:44):
si no sale, llevamos 74 partidos y no ha salido todavía,
pues no sé dónde ponerme. Lo de Pritchard, por ejemplo,
el otro día

Speaker 4 (26:50):
lo atacaron muy bien los Thunder en la primera parte.
Y creo que Matsuura lo supo arreglar muy bien poniéndolo,
lo decía antes, poniendo cuatro tiradores, lo que hizo que
tú no podías jugar con McCain, con AJ Mitchell y
con AJ Joe juntos en pista. O sea, el hecho
de como te pongo cuatro tiradores, así no puedes tener

(27:11):
tres jugadores ofensivos en pista. Eh... Es verdad que de
todos los que has dicho, Preacher es seguramente el que
puede ser físicamente más

Speaker 2 (27:18):
debilidad. Sí,

Speaker 4 (27:19):
pero te compensa. Al final

Speaker 2 (27:20):
te carrilea una unidad como Dios manda. Por ir encauzando ya,
por ir terminando, jugadores de los que se habla poco,
no sé si se habla poco, pero para lo que
es este jugador, para lo que es la franquicia en
la que juega y la trayectoria que ha tenido, parece
relativamente sorprendente que se hable poco, especialmente del postón de

(27:42):
estar de Marcus Smart. O sea, en el postor estar
los Lakers son un equipo que defiende mucho mejor, que
da la sensación de ser un equipo mucho más equilibrado,
que yo creo que es mucho, que da la sensación
de ser un equipo en el que todos los buenos
jugadores tenían las mismas virtudes, pero los mismos defectos, y
ahora da la sensación de que cada uno da una

(28:02):
cosa diferente, tanto las estrellas como el resto de jugadores clave.
Y aquí me voy a quedar con Marcus Smart, tío.
O sea, creo que es la entrada... Los Lakers empezaron
con Nachimura de titular... Se lesiona Hachimura, Larrabia, que es
un jugador menos talentoso pero mucho más inteligente, le quita
la titularidad. Hay un tramo ahí en el que está

(28:24):
lesionado Lebron también, tal, y como que el quinteto… Entra
Smart de rebote en el quinteto y cuando vuelven todos,
se queda Smart en el quinteto precisamente porque es el
jugador que… Da defensa colectiva, más que defensa individual, creo
que lo que está aportando Smart es defensa colectiva y
sobre todo en ataque es un jugador que se limita

(28:44):
a meter los tiros o a tirarlos al menos, que
es lo que por momentos la rabia no ha cumplido
con eso. Voy a quedar con Smart porque en este
momento medianamente aceptable de los Lakers en defensa, que yo
creo que es su gran debilidad, la clave es que
son un equipo... que hace ayudas muy largas, pero sobre
todo son un equipo muy solidario y muy rápido en

(29:07):
las ayudas. Y Smart en eso para mí es la clave.

Speaker 4 (29:11):
No, no, la temporada de Smart es mucho mejor de
lo que podríamos esperar. Es verdad que cuando lo ficharon
yo no hice ningún tipo de análisis táctico porque para
mí era un tema emocional más que otra cosa, pero
es verdad que el Smart que estamos viendo no es
el de los Celtics de 2022, pero tampoco es el de
los Grizzlies. Es una versión intermedia en el que está

(29:35):
aportando mucho, pero que sí que sabe muy bien cuál
es su rol en ataque,

Speaker 3 (29:39):
porque

Speaker 4 (29:40):
como mínimo sabes que hay tres jugadores que son mucho
mejores que tú y que tienen que tirar mucho más
que tú, algo que por ejemplo en Boston a veces
no asumía, y creo que tener un jugador de ese perfil,
sobre todo viendo las parejas exteriores que ha tenido Luka
históricamente en su carrera, creo que eso

Speaker 2 (29:55):
ayuda mucho. Sí, para mí la clave es lo que
tú has dicho, pasa un poco como con Gobert, como
no está en su mejor momento, no se habla tanto
de él como no está tampoco, como no empezó muy
bien la temporada, la temporada empezó más parecido al de
los Grizzlies que al de los Celtics, digamos y ahora

(30:15):
está en ese punto intermedio pues eso, da esa mala
sensación pero yo me quedo por supuesto con Marcus Smart,¿
tienes alguno más por ahí en la recámara?

Speaker 4 (30:24):
Mira, me entran tres perfectos que no los he traído
por minutos y no entran porque no tenemos tiempo Mitch Robinson,
Ty Jerome y Zachary Me gusta A

Speaker 2 (30:33):
ver,¿ alguno con el que te quedas especialmente?

Speaker 4 (30:37):
Zagidi, porque no confiaba para nada que él iba a
hacer carrera en la NBA y me parece que cuando
Memphis ganaba cada partido con él en pista es porque estaba...
O sea, la diferencia entre tenerlo y no tenerlo es
entre ser un equipo NBA y Borderline

Speaker 2 (30:50):
Leopoldo

Speaker 4 (30:51):
Sí

Speaker 2 (30:53):
Yo me quedo también con Mitch Robinson. Creo que se
habla muy poco del impacto que tiene Mitch Robinson cada
vez que sale con los Knicks. Me quedo con Sam Merrill,
Que me parece una de las claves de los Cavaliers.
O sea, cuando juega Sam Merrill, los Cavaliers son un
equipo totalmente... Son la máquina de destrucción-ataque que todos esperábamos

(31:14):
que fueran. Especialmente por un tema de tiro, que es
donde creo que está la diferencia respecto al año pasado.
El volumen y el acierto en el triple. Y me
voy a quedar con Brandon Miller, tío. O sea, es
el prototipo de jugador que podría estar en cualquier equipo.
De uno, de dos o de tres. en cuanto a jerarquía,
pero es un jugador ahora mismo que por volumen de triples,

(31:36):
por físico, por lo que te da en defensa, siempre
mi equipo este tío.

Speaker 4 (31:41):
Sí, no, no, Brandon Miller me tiene enamorado. O sea,
para mí, no sé, si hablamos de Mitch, Mitch es
el factor X de los Knicks a la hora de
pensar hasta dónde pueden llegar. Brandon Miller puede ser también
ese factor X en los Hornets, porque tú ya sabes
lo que es la Melo, tú ya sabes lo que es,
o bueno, estamos descubriendo, pero con Coneppel Diabate, por cierto, temporadón.

(32:04):
Pero creo que es Brandon Miller un poco ese termómetro
que te marcará si la cosa va bien o la
cosa va mal.

Speaker 3 (32:10):
El

Speaker 4 (32:10):
ejemplo último partido contra Boston, partido horrible de Brandon Miller,
derrota de 20 puntos. Entonces, a mí me encanta como jugador.
Me alegra mucho que por fin la segunda parte no
haya tenido problemas con las lesiones. Y se nota mucho
cuando está en pista. Su presencia calma mucho el efecto
Lamelo Ball. Total,

Speaker 2 (32:29):
total. Y me quedo también con el estar, ser un jugador,
pese a ser de estos tipos, un alero un poco
tipo Paul George, no tan Paul George, pero sí, siendo
un jugador de ese tipo de alero que juega mucho
tras bote… que tire muchos triples o muy cerca del aro,
que no se pierdan las medias distancias, que eso me

(32:51):
parece también entender mucho lo que es el baloncesto hoy
en día y es la clave un poco de los Hornets.
Este ha sido un poco el tema del programa. Como
todas las semanas, haremos un repasito de lo que nos
ha gustado de la semana y de lo que no
nos ha gustado. Precisamente estamos hablando antes del programa, rajando
como siempre, de toda esta gente que nos ve, primero.
Y segundo, de cosas que no nos gustan de la NBA.

(33:13):
Y lo que hemos coincidido, que el tema de las
medias anti-tanking es un poco, es un cristo, ¿no, Alejandro?

Speaker 4 (33:23):
Sí, sí. Creo que es la primera vez que coincidimos
en la escalera, en lo que baja, ¿no? Y es
el tuit de Shams explicando las medias anti-tanking como, o sea,
yo no lo has entendido. Y lo peor no es
que no las haya entendido, es que no he hecho
el esfuerzo por entenderlas porque me parecen bizarras en toda

(33:43):
su definición. Creo que están intentando solucionar algún problema que
la NBA hace 40 años que tiene y que se están
centrando en lo que no toca. Entonces, para mí, está
la NBA apuntando al lado equivocado.

Speaker 2 (34:02):
Primero, las propuestas... Hay algunas que son... Que es que son...
No hay por dónde cogerlas. Esto de meter bloques de
cinco equipos con el mismo porcentaje, es terrible. O equipos
de primera ronda, que entren más equipos en la lotería.

(34:22):
Esto de que aplanar porcentajes y que entren más equipos
en la lotería, me parece... Es ir en dirección contraria, tío.
Es que me parece como... Yo creo que el problema
del tanking es ese, ahora mismo. Sí. Que tú estás
metiendo más equipos en la coctelera.

Speaker 4 (34:39):
Sí, pero si tú eres Brooklyn y llevas tres años
tanqueando y todavía no has tocado ese jugador diferencial,¿ qué

Speaker 2 (34:43):
vas a hacer el año que viene? Porque, tío, ahora mismo,
si hay un... Por ejemplo, si hay un Grizzlies, un
décimo del oeste, Spurs, es que no hace falta ni
ver el partido. Pero es que no hace falta ni
ver el partido.¿ Por qué? Y los Grizzlies son undécimos. Sí, sí. Pero... Claro,
aquí el problema es ese, que es que has metido

(35:05):
a tantos jugadores, a tantos equipos en esas posibilidades que
hay muchos equipos que ya casi que pierden por inercia.
Tienes a 10 equipos ahora mismo tanqueando durante gran parte de
la temporada y tienes a 10 equipos tanqueando muchas noches, la
mitad de los partidos no se pueden ni ver. Yo

(35:26):
creo que tendrías que ir a la dirección contraria, es cierto.
Coger a tres equipos con altísimo porcentaje para terminar en
el top 3 y luego volver a porcentajes mucho más tradicionales.

Speaker 4 (35:38):
Yo no creo que haya una manera fácil de solucionarlo.
Pero lo que sí que estoy seguro es que con
maneras complicadas no lo van a solucionar. Y que va
a seguir pasando. Sobre todo si hay camadas tan interesantes
como la de este año. Esto, por ejemplo, en el
año de Rissaché, el draft, no había 11 equipos tanqueando.

Speaker 2 (35:58):
Ya, eso también depende de... Pero el año de Wemby,
de Cooper Flatt, tal, pues sí que...

Speaker 4 (36:03):
Claro. Entonces va a depender mucho del contexto. Pero... Pero
a veces hay que pensar que simplemente hay equipos que
son muy malos. Porque son muy malos. O sea, Milwaukee
está tanqueando, pues que son muy malos.

Speaker 2 (36:16):
Son muy malos. Son muy malos
O sea, la intención inicial de la temporada no es
ni mucho menos tanquear. Pero claro, es que volvemos a
lo mismo. Hemos llegado a un punto en el que, claro,
si el que el año pasado quedó un décimo, le
tocó el pick 1... o décimo, mejor dicho, le toco el pick 1,
pues¿ por qué tú no te vas a poner a
tanquear y en lugar de pelear por ser noveno, peleas
por ser décimo tercero?

Speaker 4 (36:36):
Y este año van a quedar peor, incluso teniendo el
pick 1 de Andaraz. Pero bueno, para mí es un error.
No entiendo por qué quieran solucionar algo que realmente no
es tan problema, pero bueno.

Speaker 2 (36:47):
Qué sube en tu escalera?

Speaker 4 (36:49):
Mira, estaba diciendo si lo traía en el clutch o
en la escalera. Para mí sube el nivel de los
candidatos al MVP. ¿Ah? Porque¿ Podemos hablar por muchas horas
del MVP? Creo que la carrera está más abierta de
lo que hubiéramos dicho hace un mes. Pero principalmente está
abierta porque hay cuatro jugadores recientemente en una temporada histórica.
O sea, el nivel de Shea, descomunal. Y con los

(37:12):
Thunder que van a ganar, ¿qué? 66, 67 partidos. El nivel
de Wemby, yo creo que nunca hemos visto un defensor así.
Y encima San Antonio está ganando casi al nivel de
los Thunder. De hecho, desde diciembre al nivel de los Thunder.
Luego tienes a Luka Doncic, que lleva un mes y
medio haciendo burradas y que está promediando más de 33 puntos.
Que solo hay un jugador en la historia que ha
hecho los números de Doncic antes, que es Luka Doncic.

(37:34):
Y luego tienes a Jokic. Que, por si... Un Jokic
relativamente malo para el estándar de Nikola Jokic. Está liderando
la NBA, creo que es en asistencias y rebotes. Está
teniendo unos porcentajes de tiro de escándalo. A nivel de
estadística avanzada, ya no voy a entrar ni a debatirlo.
Puede ser como que compite en otro nivel. Y luego
sigue metiendo 27-28 puntos. con Denver a un partido y

(37:55):
medio de los Lakers. Tienes a cuatro jugadores, los cuatro
mejores de los cuatro top de la conferencia oeste, peleando
por un MVP. Y yo creo que esta lucha no
la teníamos desde el año antes de Giannis. Que fue el 2018,
si no me he equivocado. O 17,

Speaker 2 (38:13):
no me acuerdo. No recuerdo quién lo ganó

Speaker 4 (00:00):
2018, nos dice el director. El año que están Harden, Kawhi, LeBron...

(38:24):
Y creo que es Westbrook el cuarto, pero que hay
cuatro jugadores peleando bien. O Paul George, no me acuerdo.
Pero bueno, hay una temporada que fue bastante interesante. De hecho,
dos consecutivas. Y me recuerda a eso. Me recuerda a eso.
El nivel de los cuatro es altísimo. Los cuatro tienen argumentos.
Y al final, para mí, se va a resumir en
como el que tú quieras que gane no va a

(38:46):
ganar porque ha habido otro que lo ha hecho mejor
y ya está. O sea, el tuyo lo ha hecho histórico,
hay otro que lo ha hecho mejor. Punto.

Speaker 2 (38:54):
yo me voy a quedar con no muy convencido pero
con los Denver Nuggets porque es que no han estado
toda la temporada y el hecho de verles te ayuda
un poco más a vislumbrar qué tipo de equipo pueden
ser de cada playoff seis victorias consecutivas, especialmente me quedo

(39:14):
con ellos por eso además te miras el calendario y
creo que cuatro son contra equipos de más del 50%
o cinco son contra que es es importante, ¿no? Porque tú,
por ejemplo, vas a ver racha de cinco y tres
consecutivas de los Clippers y ves los equipos y dices, bueno,
pues sí, esto también el Pamesa también le gana a
estos cinco, ¿no? Pero creo que sí que los Nuggets

(39:40):
ahora mismo están en un momento ofensivo que son el
equipo más divertido de ver. O sea, son el equipo
que da gusto ver. El problema es que los ves
en defensa y no te los crees como candidato real.
A mí es lo que me pasa, pero Pero sí
que es cierto que los he disfrutado mucho estas semanas
porque les he visto bastante y sin lugar a dudas
creo que no hay comparación con el ataque de los
Nuggets y cualquier otro ataque de la NBA ahora mismo.

(40:03):
Creo que son un equipo imparable en ataque. Simplemente tienen
muchas carencias en defensa.

Speaker 4 (40:09):
Es lo que tiene tener al mejor engranaje ofensivo de
la historia, que es Nikola Jokic. Sí, que en la
última semana y media igual empieza a aparecer ya el
Nikola Jokic MPI. Oye, y si tú eres Denver, firmas,
llegar cuarto a final de temporada, si eso te asegura
que por fin tienes salud y que los jugadores están
a un ritmo digno

Speaker 2 (40:30):
Sí, total hay partidos interesantes creo que les queda uno
contra Lakers otro contra Thunder que puede ser Spurs también,
no recuerdo cómo era exactamente el calendario pero es que
han partido muy interesantes y a partir de ahí sí
que les intentaré medir un poquito más por su defensa
Yo San

Speaker 4 (40:50):
Antonio

Speaker 2 (40:51):
y Oklahoma. Pero

Speaker 4 (40:52):
Oklahoma y San Antonio son los dos últimos.

Speaker 2 (40:54):
Entonces aquí el

Speaker 4 (40:56):
perjudicado puede ser los Lakers, en ese aspecto.

Speaker 2 (40:59):
Sí. Yo creo que las cuatro primeras posiciones de la
conferencia oeste se van a quedar tal cual están.¿ Tal
como están?

Speaker 4 (41:06):
No va a haber cambios?

Speaker 2 (41:08):
Ni para arriba ni para abajo? Yo creo que no.
Yo creo que ya no da tiempo. Pero bueno. Lo
que no da tiempo es de seguir con este programa.
Así que encaramos la recta final. Última jugada. Pedimos tiempo
muerto y a ver qué dibujamos en la pizarra. A ver, Alejandro,¿

(41:28):
qué nos tienes preparado en el clutch?

Speaker 4 (41:31):
Yo hoy vengo con malas noticias. Después de analizarlo muy
seriamente y estar mirándolo por casi tres minutos enteros, me
he dado cuenta que vamos a llegar a los playoffs
con varios equipos de la parte play-in, parte baja de
los playoffs a un buen nivel. Hablamos, por ejemplo, de Atlanta,
incluso Toronto está ganando un poquito más de lo que parece.

(41:53):
Miami hasta hace 15 días estaba ganando. Los Timberwolves sin Ant.
Pero mirando los cuatro de arriba en cada conferencia, a
mí me da la sensación de que las primeras rondas
van a ser, no sé si un trámite, pero van
a ser bastante asequibles para los cuatro de arriba. Y
eso incluye a Cleveland, que es el que más dudas
me genera. Creo que Kate va a volver y que

(42:14):
Detroit va a arrasar. Boston y New York han demostrado
ser muy superiores al resto en la conferencia. Los Cavaliers
tienen muchísima experiencia que cualquiera de los que está abajo.
Y lo mismo en el oeste. No solo son los
cuatro mejores equipos de la conferencia, es que tienen a
los cuatro mejores jugadores de la NBA en sus filas
y eso es un factor muy importante en los playoffs.
Sumado a que ni Minnesota ni Houston ni cualquiera del

(42:35):
play-in han dado motivos para confiar, lo mismo con Toronto,
Atlanta o los del este, a mí me da la
sensación de que la primera ronda va a ser un
poco trámite y que no va a servir de previo
para lo que sí que puede ser emocionante que son
las semis de conferencia.

Speaker 2 (42:51):
Estoy bastante de acuerdo contigo. La única que me da
ahí un poco de vibras de que puede pasar algo,
Minnesota-Denver por los precedentes. Como decías, Minnesota no te da
motivos para pensar que es un equipo que con todos
sanos los Nuggets puedan ganarles. Pero bueno, el año pasado
tampoco daba esa sensación con los Lakers y al final ganaron.

(43:14):
Yo creo que es la única. Voy mirando poco a
poco y ni una. Estoy bastante de acuerdo contigo. Yo
también voy en clave negativa, no te creas. A ver,
la NBA como organización, como asociación de puertas para afuera,
a mí me da muy mala sensación, me da muy
mala imagen. Al menos da la sensación de que muchas

(43:37):
veces no tienen ni la más remota idea de lo
que están haciendo. Una organización como la NBA, fíjate de
lo que estamos hablando.¿ Por qué?¿ Por qué? Pues especialmente
porque cada vez que tienen que arreglar algún problema, que
tienen que proponer alguna medida a los propietarios, que tienen
que realizar, por ejemplo, la expansión, da la sensación de

(43:58):
que lo tienen tan poco claro que lo que hacen
es utilizar a su vocero, a Sam Charania, para mostrar
públicamente las propuestas y en función de cómo reaccione la gente...
ellos siguen empeñados en realizar esas propuestas o cambian totalmente
la conducta que tenían respecto a cualquier tema y lo

(44:20):
hemos visto con el play-in lo hemos visto con el tanking,
con el draft con la NBA Cup, con la expansión
al principio siempre llega un tweet de charaña y en
función de cómo reacciona mediáticamente el aficionado medio, los periodistas
y demás da la sensación de que la NBA reacciona
también Y le afecta mucho todo eso. Y cuando tú

(44:42):
estás constantemente exponiendo tus ideas y dejando casi que las
votemos como si fueras un reality televisivo, pues da una
sensación terrible de que no estás seguro de lo que
estás haciendo. De que no es una medida que sea
algo supercalculado, de decir, no, vamos a hacer esto porque
sabemos que va a salir bien. Es la sensación que da,

(45:04):
al menos la NBA de Puertas para Fuera.

Speaker 4 (45:07):
Justo ha llegado un tuit de Charania que dice que
la NBA está pensando en reemplazar a Víctor Arrufat con
Kendrick Perkins. No, no. No puedo opinar sobre Shams Charania
porque nos echarían de aquí. Kendrick Perkins. Creo que la

(45:30):
NBA tiene mejoras. No creo que usar a Sharania sea
la mejor opción, pero al final es lo que en
marketing llaman un test AP. O sea, tú tiras una publicidad,
por decirlo así, si la gente reacciona bien, lo haces,
si la gente reacciona mal, no lo haces. Pero Sharania
y la NBA y la relación que hay es algo tóxico,

(45:51):
por decirlo así. Sí

Speaker 2 (45:54):
Para todos, para todos. Es que es lo que te digo, tío,
es la sensación de... los nominados son y vas ahí
vamos a votar 4 o 5 propuestas y si a todo el
mundo le parecería una propuesta se hará y si a
todo el mundo se escandaliza con que en el play-in
a partir de ahora en lugar de entrar 10 desde el
décimo entra el noveno le parece fatal no se hará

(46:15):
o sea es que me da esa sensación constante sí

Speaker 4 (46:18):
no no es es una parte de que cambiaría en
la NBA por ejemplo sí sí

Speaker 2 (46:26):
pues bueno ha sido otro programita más de los últimos
de temporada regular Alejandro un gusto como siempre compartir un
rato de charla contigo el siguiente ya será en

Speaker 4 (46:35):
abril bueno de hecho la gente lo verá este en
abril pero el siguiente ya será el primero que grabamos
en abril lo que significa que queda una semana cuando
grabemos quedará una semana para el

Speaker 2 (46:45):
playoff muchas ganas de eso y muchas ganas por supuesto
de seguir aquí disfrutando de la mejor liga del mundo
con Alejandro y con vosotros un abrazo y hasta la
semana que viene

All Episodes

Episode Transcript

Popular Podcasts

Stuff You Should Know

Dateline NBC

The Breakfast Club

.css-15opob5{left:0;position:absolute;top:0.8rem;} All Episodes

.css-14f5ked{margin:0;word-break:break-word;display:-webkit-box;-webkit-box-orient:vertical;box-orient:vertical;-webkit-line-clamp:2;overflow:hidden;}Los jugadores que han rendido bajo el radar en esta temporada NBA

Episode Transcript

Popular Podcasts

.css-r6mb8g{margin:0;word-break:break-word;display:-webkit-box;-webkit-box-orient:vertical;box-orient:vertical;-webkit-line-clamp:1;overflow:hidden;}Stuff You Should Know

Dateline NBC

The Breakfast Club

All Episodes

Los jugadores que han rendido bajo el radar en esta temporada NBA

Stuff You Should Know