Nuestros premios de la temporada NBA: MVP, DPOY, ROY, All-NBA...

¿Quiénes deberían ganar el MVP, DPOY, Rookie del Año? ¿Y qué jugadores deberían formar parte de los quintetos All-NBA y All-Defense?
A estas preguntas respondemos en el episodio de esta semana en NBA House en un programa donde hablamos de los favoritos, de los aspirantes y de los que más opciones tienen de llevarse todos los galardones.
En el episodio de hoy Alejandro Gaitán y Víctor Arrufat analizan este tema así como la actualidad de la liga, los equipos y jugadores en mejor y peor forma y otras claves de la mejor competición de baloncesto del mundo.
NBA House es un programa ofrecido por DAZN. Vive la Liga Endesa y la NBA en DAZN. Plan Baloncesto por solo 9,99 €/mes.
Usa este enlace y suscríbete: https://prf.hn/click/camref:1100l9pPS/ar:gigantes/destination:https:/www.dazn.com/es-ES/welcome 
Disfruta de este programa cada miércoles al mediodía en YouTube, podcast y en la App de DAZN.

Puedes suscribirte aquí a Gigantes para apoyar el proyecto (https://www.gigantes.com/tienda/)
Suscríbete y síguenos en redes sociales:
📲​https://www.youtube.com/channel/UCXJnFRcssT0Q1ID_V6Or1sQ
📲​https://twitter.com/gigantesbasket
📲​https://instagram.com/gigantesdelbasket
Más en https://www.gigantes.com
Contacto: [e-mail]


📰 Un programa patrocinado por DAZN. 

Usa este enlace y suscríbete a DAZN por 9,99 euros al mes: https://prf.hn/click/camref:1100l9pPS/ar:gigantes/destination:https:/www.dazn.com/es-ES/welcome

Más en Gigantes.com y nuestras redes sociales

Suscríbete a nuestro canal de YouTube

Suscríbete aquí a la revista en papel para apoyar el proyecto

Episode Transcript

Speaker 2 (00:00):
Saigilius Alexander, Víctor Buenbañama, Nikola Jokic o incluso Luka Doncic.¿
Quién ganará el MVP? De todo y hablamos en NBA House.
Vive el espectáculo de la Liga Andesa y la NBA Andazón.
Suscríbete al Plan Baloncesto por tan solo 9,99 euros al mes.
Pónganse cómodos. porque están en su casa, en NBA House,

(00:21):
tu programa semanal de análisis de la mejor liga del mundo, aquí,
en Gigantes del Básquet y en Dazón. Si te gusta
lo que hacemos, ya sabes, nos apoyas de una forma
muy sencilla y de forma gratuita, con un like, con
una suscripción y, si te atreves, con un comentario. Como
cada semana, tengo el gusto de compartir casi una horita
de charla de NBA con Alejandro Gaitán. Mi nombre es

(00:44):
Víctor Arrufat y vamos ya con

Speaker 3 (00:46):
NBA House.

Speaker 2 (00:58):
Alejandro, como no podía ser de otra forma, esta semana
ya lo está viendo la gente, sudadera de los Milwaukee Bucks,
especial Doc Rivers. Especial

Speaker 4 (01:08):
programa. Una hora dedicada a mirar el palmarés de Doc Rivers,
que es lo que no hicieron los Bucks.

Speaker 2 (01:13):
O bueno

Speaker 4 (01:14):
que sí que hicieron los Bucks y por eso lo
han despedido.

Speaker 2 (01:16):
Bueno, el palmarés es corto, ¿no? Realmente. Y

Speaker 4 (01:20):
el reciente es más trágico que otra cosa.

Speaker 2 (01:24):
Sí. La trayectoria... pensar que la situación tan rocambolesca que
vivían los Milwaukee Bucks, ya cuando lo contratan, la iba
a salvar Doug Rivers, es quizás de ser, bueno, eso,
muy optimista con el bueno de Hildo Tore. Pero bueno,
que se retira, ¿no? Bueno, se retira de los banquillos,

(01:44):
que imaginamos que luego será asistente de entrenador

Speaker 4 (01:49):
o... Yo creo que irá a los despachos, un poco
como Dwayne Casey, y poco a poco iremos dejando de
escuchar de él.

Speaker 2 (01:57):
Que no está nada mal. Para ambas partes. Para él
y para nosotros. Como acostumbra, por supuesto, ahora ya en
un tono un poquito más serio, se termina la temporada
y tenemos que repartir los premios de temporada. Y como
toda la gente está esperando quién va a ser el
Clash Player of the Year, pues empezamos por él. Y
ya está. Y se lo quitamos a la gente encima.

Speaker 4 (02:16):
Sí, porque yo creo que es la gran duda que
tiene el mundo. Es el gran premio más importante de
la NBA. Tres años que ya lo van a dar.
No sé si te acuerdas que cuando hicimos un programa...
Igual fue en enero, febrero, así, en mitad de temporada
dimos los premios. Se lo di a otra persona, ¿verdad?
Que se lo voy a dar ahora. Yo se lo
di a Anthony Edwards. Yo creo, yo tengo

Speaker 2 (02:36):
Shea. Yo se lo voy a dar a Shea. Estoy
totalmente de acuerdo contigo. Yo creo que se lo di
a Kate. Lesión mediante, pero me voy a quedar con
Saigon Alexander también. Al empezar la temporada, lo miré, el
favorito para Las Vegas era Branson. O sea que... Porque
lo venía de ganar, más que nada. No atiende a

(02:57):
otro motivo. A mí

Speaker 4 (02:59):
me gustaban también Jamal Murray y Tyrese Maxey. Creo que
uno de esos dos complementaría la papeleta. Pero es que
la temporada es bestial. En el clutch solo le he
hecho que haya implementado el triple. Y haya ganado partidos
desde el triple en el clutch me parece una evolución descomunal.
Y creo que por eso, y por todos los partidos

(03:20):
que ha ganado en los últimos minutos... Y que si
Caruso y Ludort y Ajay Mitchell y Keison Wallace no
hubieran fallado tantos triples, igual sería el máximo notador y
el máximo asistidor en el Clash.

Speaker 2 (03:34):
Es que aquí hay dos cosas. Para mí, un jugador
en el Clash en general, ya no para entregar un premio.¿
Cómo evalúa el Clash de un jugador? Por actuaciones memorables,
que es lo que te marca un poco en partidos grandes,
este jugador responde, es importante en el Clash. Y en
segundo lugar, pues por medir un poco la regularidad del
jugador en el clutch, es una cuestión numérica. Y es

(03:56):
que en las dos, Aguilius Alexander creo que es el
mejor de la NBA. O sea, solo en este mes,
en este mes y medio, recuerdo el partido que le
ganan los Nuggets con dos triples, el partido que ganan
el Madison con un triple, el partido que también gana
ante los Pistons, antes de la prórroga incluso mete un
triple que se lo anulan. Creo que uno contra los
Warriors también tengo apuntado. Y en números, como decías... Sí, sí,

(04:19):
o sea, en

Speaker 4 (04:19):
todas las noches grandes

Speaker 2 (04:23):
aparece él. Sí, y que es importantísimo, pero es que
además los números no es que le respalden, es que
los números le separan muchísimo del resto de candidatos. O sea,
lidera a la NBA en puntos en el clutch, pero
en puntos totales, y tiene como 10 o 11 partidos menos en
el clutch que sus competidores por este premio. que llama

(04:44):
al Murray, que Jokic, que Maxi, y aún así tiene
más puntos totales, es decir, con 10 partidos menos, también hay
más menos, ¿no? En ese sentido, o sea, por encima
del 50% en tiros de campo en el clutch. A ver,
pues parece bastante obvio, ¿no, Alejandro? Sí, yo creo que sí,
y

Speaker 4 (05:00):
como voto

Speaker 2 (05:00):
a

Speaker 4 (05:00):
la prensa, no sé si habrá dudas entre darle el
MVP y el clutch, o sea, me refiero, no, le
damos solo uno y el otro apostamos por otro jugador,
pero para mí se lo merece claramente.

Speaker 2 (05:10):
Sí, al menos en nuestros premios no funcionamos así, no
hay cansancio del votante, porque como no votamos, no nos cansamos, bueno,
nos cansamos, pero por otras cosas, que tampoco... Y bueno, tampoco...
Yo no he intentado distribuir ni decir... Yo, por ejemplo,
estoy revisando los premios, lo siento mucho, pero es que
no tengo a nadie de los Pistons, por ejemplo, ¿no?

(05:32):
Te iba

Speaker 4 (05:33):
a decir, creo que es la única vez

Speaker 2 (05:37):
que lo he hecho, con Jalen Duren en el tercer quinteto. Ah, bueno, sí,
en quinteto sí que lo tengo, sí. Decía siempre míos
más generales, pero primero de conferencia. Siendo una de las
grandes sorpresas y no tengo a ninguno entre... Es verdad
también por los 64 partidos de Kate Cunningham. Hablando de Saigilius Alexander,
vamos al MVP. El favorito para empezar, antes de empezar

(06:02):
la temporada era Saigilius. El favorito ahora también para Las
Vegas es Saigilius. Y entre que no está Luka, entre
el último... Mes y medio, dos meses de seguir Luis Alexander.
Yo creo, Alejandro, que queda todo bastante decantado para el canadiense.

Speaker 4 (06:18):
La verdad, este premio lo he pensado mucho. Es el
año que yo creo que más he pensado en el
MVP porque creo que había cuatro jugadores con candidaturas muy sólidas.
Está todavía el asterisco de Luka Doncic, que veremos si
puede o no aspirar a los 65 partidos. Nosotros lo estamos
haciendo sin Luka, porque a día de hoy Luka no
aspira a los 65 partidos. Y pensé en su candidatura a
la Shea, pensé en la de Jokic, que creo que

(06:40):
la temporada de Jokic yo creo que está infravalorada. La
temporada es descomunal, es histórica en todas las maneras como
lo mires.

Speaker 3 (06:47):
La

Speaker 4 (06:47):
temporada de Wemby es también una locura y luego ha
metido a los experts segundos. Pero entonces pensé, realmente Wemby
lo que ha hecho es descomunal, pero ha jugado muy poco.
Ha jugado muy poco y eso me hizo descartar al francés.
Entonces le puse al francés tercero. Y ahí era un
tema entre Shea y Jokic. Y creo que, primero, Jokic

(07:08):
ha sido... Perdón, Shea ha sido más regular. No ha
tenido una época en la que ha estado a un
nivel bajo. Que sí que podemos decir que Jokic ha
estado a un nivel bajo. Siempre mirando en el estándar MVP.
No estoy mirando en... No, es que estaba al nivel
de Aaron Naismith

Speaker 2 (07:22):
Incluso estando a un nivel bajo sería el quinto mejor
del mundo. O el cuarto mejor del mundo en ese
nivel bajo.

Speaker 4 (07:28):
Exacto. Estamos mirando a un nivel bajo para este premio.
Shea fue regular toda la temporada. El tema de los 20
puntos por partido lo demuestra. Y luego, por mucho que
te guste uno o te guste el otro más, es
que hay 10 victorias de diferencia. Es que estoy en contra
de dar el premio al mejor jugador del mejor equipo
solo por ser el mejor jugador del mejor equipo. Pero

(07:50):
en algún punto del debate, las victorias tienen que influir.
Porque si no, se lo vamos a Kawhi. Yo creo
que en ese aspecto, si hay un desempate, tiene que
ser ese.

Speaker 2 (08:02):
Sí, estoy totalmente de acuerdo. Para mí, mira, yo también
hago la comparativa con Wemby y con Jokic, entendiendo que
Luka no va a estar. La diferencia con Wemby creo
que es una cuestión de constancia. Creo que Wemby ha
tenido tramos de temporada en los que ha sido bestial.
Este baloncesto no lo he visto nunca. Es tan extraño

(08:23):
y tan diferencial que… que merece, por supuesto, estar ahí
en la carrera del MVP hasta la fotofinish. Pero hay
otros tramos de Wemby un poco más sin sabor, de
verlo jugar mucho por fuera, de noches muy raras, de
noches en las que juega 20 minutos porque quiere llegar a
los 65 partidos. Entonces, sí que creo que esa constancia diferencia

(08:45):
bastante a Sai de Wemby, porque creo que la diferencia
en constancia de Sai Wemby es más que plausible. Y
con Nikola Jokic, para mí… para mí Jokic es el
jugador más diferencial en ataque de la NBA creo que
eso bueno, alguno dirá que Donchis también lo puedo entender,
pero para mí Jokic es el jugador más diferencial en
ataque de toda la NBA pero creo que también es

(09:06):
un jugador que defensivamente ha restado mucho en algunos tramos
de temporada su equipo defensivamente es un equipo bastante malo
en defensa y lo voy a tener en cuenta, por
supuesto creo que es lo que la ventaja que tienes
ahí sobre Jokic que en defensa no ha restado Y
Jokic sí que ha restado bastante en algún tramo de temporada.

(09:27):
Así que por eso yo lo pongo primero, además de
todo lo que has dicho, del récord de Chamberlain, de
ser el mejor jugador del mejor equipo. Y que el
mejor equipo tampoco es que haya jugado con cinco NBA.
Quiero decirte que Jalen Williams, que era el All-NBA que
tenía este equipo, ha estado fuera prácticamente toda la temporada.
Chet ha tenido una temporada regulera en ataque, excelente en defensa.

(09:50):
Dort ha tenido una temporada muy regulera y muy irregular
en ataque también. Caruso se ha caído de la rotación
en algunos tramos por precisamente eso, por tener un mal
tramo en ataque. Si no contamos a Lucas el máximo
anotador de la temporada, creo que motivos hay de sobra
para dárselo. Sí, sí, pienso igual. Y

Speaker 4 (10:09):
creo que es merecido back to back MVP. Muy poca
gente en la historia ha dicho eso.

Speaker 2 (10:17):
Este probablemente es el premio más polémico, aunque lo hemos
solucionado con bastante unanimidad aquí.

Speaker 4 (10:25):
Quién tienes para acabar la papeleta? Porque recuerda que son cinco.¿
Quién tienes cuarto y quinto?

Speaker 2 (10:30):
Yo tengo a Aylan Brown el cuarto. El quinto sí
que es verdad que no lo he llegado a pensar,
pero bueno, podemos aquí hacer ya el primer quinteto. Decimos
nuestro quinteto le envié ahí.

Speaker 4 (10:42):
Es que era por eso. Para ver quién tenía escuadrillo quinto, evidentemente,
quiero decir, si Luka consiguiera entrar, para mí Luka se
mete tercero o cuarto, depende ahí, y con Jalen como quinto,
yo tengo a último miembro del All-NBA, que sería el
quinto del MVP para mí, a Kawhi Leonard.

Speaker 2 (10:58):
Sí, estoy bastante de acuerdo. Yo en el quinteto he
dudado siempre entre si no entraba Luka, entre Kawhi y Maxi,
pero los partidos que me quedo yo en la retina
de esta temporada… Tengo la sensación de que casi siempre
que he visto un partido de los Clippers y ha
estado Kawhi, han ganado. Y luego me he ido a
revisarlo y he visto la racha de derrota esta que

(11:20):
tuvieron de casi 10 partidos consecutivos perdiendo los Clippers, es toda
sin Kawhi. Y con Kawhi creo que estarían en playoff directos.
Si atiendes al récord que ha tenido solo con Kawhi
por porcentaje de victorias.

Speaker 4 (11:33):
A mí me gusta mucho que cuando los que eran
pro-Luka Doncic cogían la estadística desde febrero, Luka ha hecho esto...
2016 histórico de Luka. Si cogemos los clipes desde que
empezaron a ganar, que el récord de Kawhi es para
meterse top 5 en la NBA, es que está para pelear
el MVP también. Es que yo buscaba estadísticas, tú decías
lo que me pasaba. Buscaba estadísticas para argumentar cada caso

(11:55):
del MVP y aparecía siempre Kawhi. En todas, en todas.
Cualquier analítica avanzada o simple, está Kawhi ahí arriba. Y
solo he puesto a Jalen por lo mismo que antes,
porque han quedado segundos en la conferencia. Porque la temporada
de Jalen es una barbaridad. Porque la analítica no No
entiendo a Jaylen Brown, por decirlo de alguna manera, pero
creo que el año de Kawhi es una absoluta burrada,

(12:18):
no solo estadística, sino visual, de ver a los Clippers,
y la gente no ha sido consciente.

Speaker 2 (12:23):
Sí, además, lo hemos hablado en otros programas, creo que
el traspaso le ha favorecido mucho por el perfil de
jugador que es Garland. la marcha de Zubac, no voy
a decir que le ha favorecido mucho, pero creo que
a Kawhi, a este Kawhi le viene mejor jugar con
un pívot abierto que con un pívot como Zubac. Entonces,
jugar con Garland y con Brook López creo que ha
potenciado muchas de las virtudes de Kawhi y el resto

(12:44):
de trabajo que tiene que hacer más de trabajo sucio,
pues han aparecido jugadores jóvenes que lo están empezando a
hacer más en ese sentido que él. Creo que estamos
viendo una muy buena versión de Kawhi. Una pena que
sea un equipo, pues eso, que el equipo es de play-in.
Que tampoco... El jugador es del NBA, pero el equipo
es de play-in.

Speaker 4 (13:02):
De la parte baja de play-in, que me

Speaker 2 (13:04):
parece todavía peor. Además, exacto. Se lo jugaron ahí hasta
el último momento, pero al final, nati. Estamos aquí dilucidando
de a ver que este premio, el MVP, que podía
tener un poco más polémica, el defensor del año, Alejandro,
creo yo que no hay pie a debate.

Speaker 4 (13:23):
No hubo debate en octubre, no hubo debate en diciembre.
Hubo un poquito de rumrum cuando seleccionó, que estábamos ahí
contando partidos, que si llega, que si no, que si
no sé qué. Y no va a haber debate. En
el momento en que llega a 65 partidos Wemby no hay debate.
O sea, debería ganarlo de manera unánime, creo. Y aquí
la duda es quién va a quedar segundo, quién va
a quedar tercero, a quién va a votar la gente.
Y de hecho creo que para mí el segundo también

(13:43):
debería ser virtualmente unánime. Yo tengo a Wemby primero y
a Chet segundo. La diferencia... entre ellos dos y el resto.
La diferencia entre Wemby y Chet es descomunal, la diferencia
entre Chet y el resto este año es descomunal también,
pero es un premio cerrado. O sea, coto cerrado, solo
se entra con acceso y Wemby nos reparte carnets.

Speaker 2 (14:05):
Mira, desde el partido, lo iba a revisar porque también
tenía esa sensación, desde el partido 22 hasta el 61, desde el
partido 22 hasta el 61, Wemby solo estuvo fuera una noche. Tengo
que decir que de 39 partidos ha jugado 38, que es algo

(14:25):
poco habitual en un jugador que en sus dos primeras
temporadas en la NBA ha tenido problemas de lesiones y
no de lesiones, de salud directamente, con ese coágulo del
que tanto ha hablado en la última semana. Yo es
que no creo que sea solo el mejor defensor de
este año. Igual es el mejor defensor que he visto
en mi vida, este tío. Igual es una exageración, pero yo...

(14:48):
por el jugador que es, veo hacer cosas tan raras
a los equipos que juegan contra él, que yo esto
no lo he visto en mi vida.

Speaker 4 (14:55):
Para mí hay una clave y es que históricamente, históricamente
refiero a los últimos años, el jugador para el que
un equipo se prepara más siempre es el ataque de
Stephen Curry. O sea, los equipos se preparaban para a
ver cómo parábamos a Stephen Curry y no lo paraban.
A día de hoy, los equipos lo que más ajustan
que hacer es a ver cómo atacamos a Wayne Mann.

(15:15):
O sea, ya adelantado a Stephen Curry, y no lo
ha adelantado por su ataque, porque yo sigo pensando que
su ataque lo tiene que desarrollar, lo ha atacado, lo
ha adelantado por su defensa, que me parece todavía más
exagerado a la hora de destacar qué tipo de jugador es,
y a día de hoy es eso, nunca hemos visto
nada como un buen B, debería tener tres premios Defensive
Players de ayer, no tengo ninguna duda de eso, pero
está la norma de los 65 partidos, y por fin este

(15:38):
año lo va a ganar, y va a ganar seguramente,
si quiere, si puede, si la salud lo respeta, igual
gana los ocho siguientes.

Speaker 2 (15:44):
Eh... Esperemos que sí, esperemos que le respete la salud.
Yo lo debatía con un colega el otro día. Es
probablemente Wemby el jugador con la mejor virtud. O sea,¿
qué es mejor, por ejemplo?¿ Qué es mejor, el ataque
de Jokic o la defensa de Wemby?¿ Qué es más...¿
Qué impacta más en un partido?¿ Qué es más diferencial?

Speaker 4 (16:07):
Es igual. Yo creo que es más

Speaker 2 (16:08):
diferencial la defensa de Wemby,

Speaker 4 (16:11):
pero...

Speaker 2 (16:13):
Bueno, lo que decías, la defensa de Wemby, 28 minutos, el
ataque de Jokic, 35. Claro,

Speaker 4 (16:19):
y luego el ataque yo creo que es más complicado de...
La defensa es más complicada de cuantificar casi siempre, por
lo que el ataque va a brillar más o se
va a destacar más. Lo que decía Wemby el otro día,
la defensa es 50%, el ataque es 50%. Bueno, pero
históricamente el MVP siempre se lo hemos dado a un
jugador que es un A+, en ataque, y en defensa
si es un AC no pasa nada, que es el

(16:40):
caso de Jokic muchas veces, de Harden, etcétera, etcétera. yo
creo que seguramente el ataque de Jokic a día de
hoy siga siendo un pelín por encima. El problema es
que está más cerca a Wemby del ataque de Jokic
que Jokic en la defensa de Wemby también.

Speaker 2 (17:00):
Eso es otro tema.

Speaker 4 (17:02):
Cuando lo aglutine todo, no va a ser el jugador
que es Jokic o Doncic en ataque, pero con que
sea un top 7, top 10 de la NBA en ataque, se acabó.

Speaker 2 (17:12):
Sí, sí, sí. Oye, estamos hablando de quintetos defensivos. Quintetos
defensivos no estamos hablando. Estamos hablando del quinteto del NBA
y antes. Quinteto defensivo,¿ cómo lo tienes tú? Yo creo
que hay 3-4 jugadores bastante claros, pero baila uno último ahí.

Speaker 4 (17:26):
Mira, yo tenía a Derek White ahí peleando por defensive player,
pero no lo he puesto en el primer quinteto defensivo
porque he puesto a Wemby y a Chet, evidentemente, 1-2.
Rudy Gobert para mí es el tercero. en el Defensive
Player of the Year, entonces es el tercer jugador. Scottie
Barnes lo tengo, cuarto. Y luego he querido poner a

(17:48):
Usher Thompson. También para premiar a los Pistons y al
jugador que ha tenido una temporada descomunal, creo que es
el gemelo que mejor ha defendido este año. Y luego
porque junto con Scottie me parece el mejor wing defensivo
de toda la NBA. Y ya valía de poner solo
jugadores grandes. Y me he dejado eso, me he dejado
de Rick White para el segundo quinteto. Perfectamente. Si me dices,

(18:11):
pongo a Derek White por Scottie o por Ausard, me
lo

Speaker 2 (18:12):
creo. Sí, yo, Chet Wemby, bueno, para mí también Wemby, Chet,
quizás tercero igual pongo a Scottie por delante de Gober.

(18:33):
Yo creo que sí, que ese es el quinteto. A
usar Thompson tiene que estar... La segunda mejor defensa de
la NBA no puede quedarse sin representación en el quinteto
defensivo del año. Y a usar ha hecho méritos de
sobra y en estadística avanzada tiene también argumentos bastante imponentes
como para estar aquí. Así que, Scottie, a usar Chet

(18:53):
Wemby Gobert, diríamos que es el quinteto defensivo. Yo he
hecho un

Speaker 4 (18:55):
ejercicio que es buscar cuáles son los jugadores que me
he quedado fuera de los quintetos all defensive. Porque
tenía más de 20 nombres. Tengo fuera de los quintetos, Kamara,
Tomány Kamara, Dyson Daniels, Chris Dunn, Ivan Mobley, Defensive Player
of the Year, Draymond Green, Defensive Player of the Year,
y gran defensa este año, que la gente no se
haya fijado, J.D. McDaniels, Nemi Asqueta, Ron Holland, que también

(19:17):
es comunal, Stefan Kassel, que creo que va a ser
un fijo a partir de ahora, y Lou Dort, que
llegó el último día a los 65 partidos. Todos estos perfectamente
tenían argumentos para meterse en el segundo quinteto.

Speaker 2 (19:27):
Eso es. Dort, que fue el único jugador de rotación
que jugó ese último partido con Con los Oklahoma City Thunder,
por eso, precisamente. Cason Wallace, ¿no? También creo que se
ha terminado como máximo ladrón. No sé si ha terminado...
Lo tengo

Speaker 4 (19:37):
en el

Speaker 2 (19:37):
segundo quinteto, bien. Ah, sí, sí. Vale. Pues ya he
repasado Class Player of the Year, MVP, Defensor del Año.
Vamos a los rookies. Otro premio que ha sido, bueno,
bastante controversial en las últimas semanas. Parecía que con Canepel,
en un fragmento de la temporada, le había dado la
vuelta a la tortilla, pero la recta final de Cooper Flagg,

Speaker 3 (19:59):
junto

Speaker 2 (20:00):
con que Cooper Flagg en general... Es mejor jugador, pese
a que se evalúe la temporada, yo creo que lo
deja como muy favorito.¿ Tú lo tienes como ganador del premio?

Speaker 4 (20:10):
Yo creo que es el único premio en el que
cualquiera de los dos que gane estoy bastante de acuerdo
con ello. Los dos tienen argumentos sólidos, los dos me
parecen grandísimos jugadores. Es verdad que Cooper Flack es mejor.
No estamos premiando quién es mejor, no estamos premiando quién
va a ser mejor aquí cinco años, estamos premiando quién
ha tenido mejor temporada. A mí la estadística de Cooper
Flack es el primer jugador que lidera su equipo en robos,

(20:32):
asistencias y puntos, bueno. Adelantar a Ryan Nembhard en asistencias
no tiene muchísimo mérito, la verdad. No es un gran logro.
Si hubieran estado Kyrie y Anthony Davis, me parecería escomunal.
Pero dicho esto, si gana Cooper Flag, perfecto. Si gana Canopel, perfecto. Yo,
por no ser hipócrita, utilizo el mismo argumento que utilicé en 2022.

(20:52):
A mí, si hay dos jugadores que están más o
menos al mismo nivel, voy a votar al que ha
tenido una aportación a un equipo que ha ganado. Ajá.
los Hornets son literalmente el mismo equipo que el año pasado,
más dos rookies. Uno de esos rookies está peleando por
ser el rookie del año y se ha metido en play-in.
Para mí, eso tiene que tener algún valor, por eso

(21:13):
creo que 51-49 para... Y

Speaker 2 (21:18):
además, no son el mismo equipo, sino que han perdido
a su pívot titular, a Mark Williams.

Speaker 4 (21:22):
Sí.

Speaker 2 (21:23):
Bueno, pero eso no sé

Speaker 4 (21:23):
si es malo o bueno.

Speaker 2 (21:25):
Ya, bueno. Bueno, a ver, no lo ha hecho mal
en Los Al, ¿no? No era cuestión de...¿ De los médicos?
Yo

Speaker 4 (21:31):
qué sé. Les deja espacio para

Speaker 2 (21:34):
Diabate. Diabate, exacto. Karl Brenner también es, como tú decías,
ha sido una temporada más que buena para él.¿ Algún
equipo se ha echado las manos a la cabeza? Porque
he buscado un pivot y viendo… el rendimiento de Kalbrenner,
pues dices, ostras. Mira, por llevar un poco la contraria
y por ser el primer premio en el que no concordemos,
he puesto a Cooper Flack. Bueno, lo que has dicho tú, ¿no?

(21:57):
Es el mejor jugador en ataque y en defensa de
una de las 30 franquicias, siendo el jugador más joven de
la NBA, que tampoco tiene que pesar en este galardón, ¿no?
Pero me parece algo que, bueno,¿ cuántos jugadores pueden ser
el mejor jugador en ataque y en defensa del mismo equipo, no?
Pues yo creo que Cooper Flack lo es y en
la NBA hoy en día, pues diríamos... Wemby, Jalen Brown,

(22:17):
ahora mismo, ¿no? Antetokounmpo quizás y poco más. Y yo
creo que quizás la gran diferencia o a lo que
se tendría que aferrar Cooper Flagg si esto fuera de
defender una candidatura es que Cooper Flagg es el generador
principal de este equipo desde hace ya unos meses. Cooper
Flagg no solo mete los puntos ni da las asistencias,

(22:39):
sino que las genera. Que es algo un poco relativo,
pero Pero Cooper Flagg, todos los puntos que mete nacen
de Cooper Flagg, ¿no? No sé si me explico. Casi todos, sí, sí. Entonces,
eso sería yo como el argumento que utilizaría. Pero como
tú dices, Canepel… A mí me gusta mucho que estén
estos dos aquí en este debate porque los dos vienen
de contextos muy desfavorables, tío. O sea, Canepel viene de

(23:00):
un equipo que no ganaba desde el año blanco y
negro prácticamente, ¿no? Como aquel que dice… Evidentemente es una exageración,
pero Cooper Fly viene también de otro contexto muy negativo
en el que los Dallas Mavericks han explotado, empezó siendo
la tercera espada, base de un equipo en el que

(23:21):
se supone que iba a estar Anthony Davis, luego lo traspasan,
empiezan a tanquear y en esos contextos tan raros aún
así consiguen brillar y Canepel... reengancha una dinámica positiva a
los Hornets. Cooper Flagg, bueno, hace que la temporada de
los Dallas Mavericks no sea tan catastrófica como debería de serlo.
Entonces yo creo que ha sido bastante bonito esta carrera.

Speaker 4 (23:44):
Sí, a mí y a Teo, cualquiera de los dos
me parece válido ganador para el premio. Y a mí
una de las cosas que más me gusta es que
yo creo que en el top 4 para el rookie del
año van a quedar los 4 primeros picks, que creo que
hacía mucho que no pasaba eso.

Speaker 2 (23:58):
Ostras, es verdad, Ricardo. Dylan Harper también ha hecho un
temporadón como jugador de banquillo y especialmente la recta final
ha estado mucho más fino en el tiro. Edgecombe es
el tercero, sin lugar a dudas. Sí, sí. Pues sí. Oye,
la verdad que sí.¿ Quién sería el quinto en tu
Quinteto Ruy? Ahora lo estaba pensando. Ahí hay varios nombres
que pueden entrar. Yo creo y me

Speaker 4 (24:20):
he quedado con

Speaker 2 (24:21):
Colin Murray-Boyles. ¡Oh! Qué bueno. Yo la verdad que no
sabía también. Estaba ahí entre varios nombres. Jeremia Fers, Murray-Boyles...
Quizás me quede con Jeremy Avers por cambiar un poco también.

Speaker 4 (24:33):
Sí, y acaba la temporada muy bien el de los Pelicans.
Es que ya te digo, había muchos rookies muy interesantes.
Yo me he dejado, por ejemplo, a Ace Bailey fuera
de los quintetos.

Speaker 2 (24:42):
Sí, digamos que su temporada justifica... Hoy es más pick 5
que el día que lo eligen pick 5, ¿no? Por así decirlo.
Creo que Ace Bailey y Trey Johnson... A mí me
he esperado bastante más de ellos. Son

Speaker 4 (24:57):
los dos que me he dejado fuera.

Speaker 2 (24:59):
es precisamente yo creo que son jugadores que quizás quizás
de aquí tres temporadas puedan estar más adaptados al físico
a la velocidad a la reacción NBA y por ahí
sí que sean mejores jugadores porque creo que aún así
especialmente Ace Bailey creo que el físico el pack físico
técnico lo tiene entonces pero bueno jugador más mejorado del

(25:22):
año podría ser Ace Bailey la temporada que viene no
porque no mola dar el jugador más mejorado del año
a un jugador de segundo año Pero podría serlo aquí
unos años.¿ Quién es para ti esta temporada el jugador
más mejorado? El favorito antes de empezar el curso era
Amen Thompson.

Speaker 4 (25:38):
Es que ya me parece estúpido que el favorito sea
un jugador en tercer año.

Speaker 2 (25:41):
Ya. O

Speaker 4 (25:42):
sea, yo estoy en contra de este premio. Mi única
premisa es que estoy en contra de este premio. No
se lo deis a un jugador en contrato rookie. Porque
es que tienen 19, 20, 21 años. Están mejorando. Lo normal es que mejoren.
No se lo deis a un pick top 5, top 10 del draft.¿
Por qué? Lo elegiste con el top 10 del draft o top 5.
No se lo deshace a Morán. Entonces, justo este año,
por ejemplo, hay un candidato muy interesante que es Nikhil

(26:04):
Alexander Walker. Ok, si lo gana él, me parece bien.
No cumple ninguno de los requisitos, que es top primeros
años y top alto del draft. Hay varios nombres ahí
en la lista que sí que me parecen bastante interesantes.
Creo que lo va a ganar Nikhil. Pero es un
premio que estoy muy en contra. Porque está mal dado.

Speaker 2 (26:24):
No me esperaba esta reacción. Y yo estoy a favor
de lo que tú estás en contra. Estoy a favor
de que estés en contra de eso porque es obvio
que un jugador de 20 años va a ser mejor cuando tenga 21.
Cuando tengas 25 es mejor cuando tienes 26. O si eres un
jugador que te traspasan a un equipo que desde tanking

(26:48):
es evidente que vas a tener más tiros. Creo que
es un premio un poco... Yo sí que creo que
Alexander Walker... A mí me ha ganado mucho, tío. O sea,
yo es que era un jugador que era el octavo
jugador de los Minnesota Timberwolves el año pasado. Claro, es
que es eso. Sí, sí. Y sube bastante de rango, ¿no?
Que yo creo que es lo que hay que valorar.
O sea, si pasar de ser octavo a ser segundo

(27:10):
y además el equipo es mejor en cuanto a posición
al menos. Es quinto, ¿no? Con los Hawks, si no
me equivoco. O sexto ha quedado. Sexto. Bueno, pues igual
que los Timberwolves el año pasado. Ha subido de números también,
de más. A mí lo que me sorprende es la
eficiencia que está teniendo, pese a que ha subido también
descaradamente el volumen. Que normalmente esto es, subo el volumen

(27:32):
pero bajo la eficiencia un poquito. No, no. Ha subido
la eficiencia, ha subido el volumen y ha subido también,
o sea, las defensas están mucho más pendientes de él
que cuando jugaba con Anthony Edwards, por ejemplo. O sea,
que en ese sentido hay que dársela y a mí
me ha callado la boca. Yo, por ejemplo, aquí he
descartado a

Speaker 4 (27:47):
jugadores que ya han sido All-Star. Entonces me he cargado
a Denis Adidja, me he cargado a Jalen Johnson y
me he cargado a Jalen Duren. Porque yo creo que
si tú eres All-Star ya tu premio es ser All-Star.
Esto es para jugadores, para mí, peores que el nivel All-Star.
O sea, a partir del 40 para abajo. Y ahí creo
que el Alexander Walker entra perfectamente. Pero claro, es que

(28:09):
si hablamos de jugador más mejorado, cogiendo la definición más
pura de mejorar, no es Danny Jenkins el ganador.

Speaker 2 (28:18):
Sí, igual te tienes que ir a jugadores de este estilo, pero... 17
minutos el año pasado creo que jugó. Sí, ¿no? Ayay
Mitchell en un tramo de la temporada también.

Speaker 4 (28:27):
Jalen Tyson, nos dice el productor, me parece muy buen
nombre también, y entra dentro de la descripción. Nemi Asqueta
es otro jugador.

Speaker 2 (28:33):
Nemi Asqueta, poca broma con Nemi Asqueta, ¿eh?

Speaker 4 (28:38):
Entonces, hay jugadores que sin ser populares, sin ser nivel all-star,
creo que la conversación tiene que ir hacia ellos. Y
a mí, una vez la NBA limite esto, estaré a
favor del premio

Speaker 2 (28:50):
No sé si estás a favor también de este premio,
creo que sí, entrenador del año. Sí. Mira

Speaker 4 (28:58):
te digo que puede ser que la NBA suele votar
un año tarde.

Speaker 2 (29:03):
Es verdad

Speaker 4 (29:03):
Lo dan un año tarde, desde Nick North en 2020, por ejemplo.
Pero sí que me parece un premio que tiene valor.
Hay entrenadores, por ejemplo, que les gustaría que el premio
se llamara staff técnico del año. en vez de entrenador
del año. Pero es un premio que me parece que
está más abierto de lo que la gente piensa, porque

(29:26):
hay nombres interesantes, pero es una carrera entre dos ahora mismo.

Speaker 2 (29:32):
A mí es que hay uno que me tiene enamorado.
Me convence mucho uno de los dos. Yo

Speaker 4 (29:39):
creo que el partido contra Orlando debería sacrificar cualquier tipo
de duda. Si tú descansas ocho mejores jugadores y le
ganas a un equipo que está en play-in, que está
intentando ganar.

Speaker 2 (29:49):
No, ese tío va a decir, no es que está
en play-in, que pone toda la carne en el asador
hasta tal punto que fuerza a un jugador que se
termina lesionando.

Speaker 4 (29:55):
O

Speaker 2 (29:55):
sea,

Speaker 4 (29:58):
para mí no tiene que ganar Matsula, no lo tiene todavía,
que es algo que me sorprende, teniendo en cuenta las
tres temporadas que ha hecho para empezar su carrera en NBA,
esta lo tiene que ganar, porque aquí ya ha demostrado
que no necesita tener un superequipo para ganar, que puede
tener un equipo con dos titulares que eran jugadores de
la G-League el año pasado, y aún así meterse a
segundo en la conferencia este y cuarto en la NBA...

(30:19):
pero tanto Mitch Johnson, como Bickerstaff, como Jordan Ott, me
estoy dejando mal. Como Charles Lee, por ejemplo, me aparecen
candidatos muy válidos para este premio.

Speaker 2 (30:30):
Para mí es que Machula, en esta neve en la
que Machula y Spoestra no tienen todavía un entrenador del año,
que son como perlas desde los banquillos, entrenadores que siento
que cambian muchos partidos y dinámicas desde los banquillos, me
parece sangrante. Y creo que Machula es que ha demostrado
en todas las facetas en las que yo evalúo a

(30:52):
un entrenador que es un 9 o un 10. El primero es
sacar rendimiento a lo que tienes. Este tío, con más
de mil minutos en Seierman, Garza, Hugo, Keta, Walsh, Hauser…
Teniéndolos en rotación y jugando muchísimo a estos jugadores que
hace un año… Quitando de Hauser, eran tíos que… Si

(31:15):
te dicen que en 2028 están jugando en el Baxi Manresa,
pues no te echas las manos a la cabeza. Pues
para mí es, en cuanto menos, meritorio. Ya ni hablar
de que se te ha ido medio equipo, de que
te han desmantelado todo el quinteto titular. Con esto eres
segundo del este. Con esto eres segundo del este. Luego,
creo que también es sacar lo mejor de cada jugador.

(31:36):
Ya no es solo rendir con lo que te dan,
sino sacar lo mejor de cada pieza. Para mí es
importante que cuando hablemos de, por ejemplo, de Sayerman, No
hablemos de que sea un jugador que tiene un físico
limitado para defender. Hablamos de que es un tirador excelente.
Cuando hablamos de Hugo no hablamos de que es un
mal tirador. Bueno, a veces sí porque se habla muchísimo

(31:57):
de Hugo. Pero generalmente se habla para hablar bien de
la defensa. Y luego creo que hay otra cuestión que
es adaptarse a las circunstancias. Y este tío ha hecho
a un equipo adaptado a Jason Tatum, se ha lesionado Tatum,
y en dos meses ha construido un equipo adaptado a
Jalen Brown y hemos visto a Jalen Brown a nivel

(32:21):
casi MVP y al equipo a nivel de segundo de
la conferencia este, es que qué más se le puede
pedir ha vuelto Tatum y da la sensación de que
vuelven a ser también un equipo muy competitivo con Jalen
Brown y con Jason Tatum ya ni hablar de lo
que hace durante el partido cómo ajusta el equipo, cómo
va midiendo todo, es que yo te lo digo de
verdad es un entrenador que es que entiendo que la

(32:41):
gente prefiera Bickerstaff por supuesto, porque ha hecho méritos de
sobra y va a ganar probablemente el entrenador del año,
pero yo... Si a mí me preguntas quién quiero que
entre en esta noche a mi equipo en un partido
de playoffs, digo Matsula 25 veces antes que Bickerstaff. Bueno, oye,
me alegra que... Yo votaría por Matsula

Speaker 4 (32:58):
con Bickerstaff y Mick Johnson

Speaker 2 (33:05):
en la papeleta. Por supuesto. Por supuesto Mick Johnson, que
ha subido nueve posiciones de una temporada a otra. Pero...
Pero hay que entender el contexto. El año pasado termina
Wemby con el coágulo. Fox también pasa por quirófano. Pero bueno, sí.
Hay que subir nueve posiciones y cambiar esa cultura perdedora

(33:25):
que tenían. Para terminar el premio, sexto hombre del año.

Speaker 4 (33:30):
Me ha costado encontrar un sexto hombre del año, pero
finalmente se lo voy a dar a Nasrid. Otra vez.¿
Por qué?¿ Por qué? dudaba entre Jaime Házquez y él
y a mí lo que me ha marcado diferente es
que cuando Nasrid entra a pista tú sabes que está

(33:52):
jugando la segunda unidad de los Timberwolves y sabes que
la cosa va a cambiar sobre todo cuando entra por
Rudi Gobert porque cambia casi categóricamente el tipo de juego
de los Timberwolves cuando entra Jaime Házquez los hits me
siguen pareciendo apáticos no cambia mucho la cosa

Speaker 2 (34:09):
Sí que

Speaker 4 (34:09):
es verdad que tiene seguramente los mejores números desde el banquillo, ¿eh?
Pero para mí ese ha sido el punto de cantar
entre Huckett y Neyrit. Y luego Keldon Johnson tercero. Si
me dices que lo haga Keldon, pues se lo doy
a Keldon, ¿eh? Cualquiera de los tres me vale. No
hay un candidato clarísimo como Pritchard el año pasado.

Speaker 2 (34:27):
Yo se lo he dado a Keldon, de hecho, ¿no?
Poco por todo lo que dices. Huckett creo que tiene
mejores números. También hay que entender que los Miami Heat
juegan cinco posesiones por cada segundo, ¿no? Entonces es normal
tener mejores números con esos guarismos, pero yo, ¿sabes? Igual
me pasa también con otros premios. He visto mucho más

(34:47):
a los Spurs que a los Heat, ¿vale? He visto
más a los Spurs que a los Timberwolves. Y tengo
la sensación de que el jugador que más partidos llega, ¡ostras!
Hoy la segunda unidad ha sido clave, ¿eh? Y este
tío ha sido clave. Pues me da más esa sensación
que el Don Johnson. Así hablando. Y en números como
también le respalda todo, pues me voy a quedar con
con Keldon Johnson.

Speaker 4 (35:08):
Keldon Johnson a mí, el único pero, es que si
tú me dices que en vez de Keldon Johnson se
lo ibas a dar a Dylan Harper, o se lo
podías dar a Luke Cornell como candidatos, o sea que
hay tres jugadores del banquillo de los experts que igual
son top 10 candidatos a sexto hombre del año. Y claro,
eso es como... Si está más abierto, que pasó en

(35:28):
Utah hace años, con Rudy Gobert y... Rudy Gobert, perdona.
Con Joe Ingles y con Jordan Clarkson. Pero... Pero sí,
creo que los Spurs

Speaker 2 (35:38):
son...¿ Crees que el impacto de la segunda unidad de
los Spurs es algo más coral? Sí, exacto. Es verdad
que si te paras a mirar los Spurs, agüita el equipo.
De segunda unidad, Dylan Harper, Keldon, Harrison Barnes, Cornett, Carter Bryan.
Es probablemente de los equipos más profundos, si no el
que más.

Speaker 4 (35:57):
Pues

Speaker 2 (36:02):
ya está, ¿no? Ya tenemos todos los premios.¿ Algo que
quieras votar un ejecutivo del año? Bueno, yo aquí me
puede el gran ahorro que ha hecho Brad Stevens. Yo
me quedo con ese ahorro de más de 350 millones de
dólares y manteniendo al equipo en la misma posición. Pero
hay otros candidatos también.

Speaker 4 (36:21):
Hay que tener en cuenta que lo votan otros general managers,
no lo vota la prensa, y entonces igual otros general managers. Oye,
este ha tenido equipo competitivo mientras le ha ahorrado mucho
dinero al jefe. A mí, por ejemplo, por nombrar a varios,
lo que ha hecho el de Denver en el primer año,
si tú le pones todas las lesiones que ha tenido
Denver este año, cualquier otra temporada, Jokic habría llegado al

(36:42):
día de hoy fundidísimo. Jamal Murray habría llegado fundidísimo. Le
han dado una plantilla relativamente profunda a los Nuggets, y
eso me parece muy interesante, y luego a Atlanta, que
también es novato, Onsi Sale, canadiense, y no solo hizo
un gran verano, sino que todos los errores que cometió
en verano ya los ha solucionado, Jamal y Cristian Porzingis,

(37:04):
Y luego el movimiento de Trellão a mitad de temporada,
que me parece muy arriesgado. Y se tomó una decisión. Entonces,
para mí, entre esos tres que has dicho, Brad Stevens
y luego Ben Tenzer y Ben

Speaker 2 (37:14):
Cisale. Igual me quedo yo con el de Atlanta. Lo

Speaker 4 (37:19):
he pensado mucho. Este año los premios los he pensado mucho.

Speaker 2 (37:22):
Repasándolo, Alexander Walker, el jugador más mejor del año, la
decisión más polémica que era el traspaso de Trellão… Yo
creo que era muy... No sé, a mí me parece
una locura. Estando mal, traspasar a tu mejor jugador y
te ha salido bien. Más que bien. No sé si

(37:43):
lo piensas. Te has traspasado por Zingis, por Kuminga. No
has convertido un activo que terminaba contrato esta temporada y
no te estaba dando nada por un Kuminga. Qué bueno.
Igual lo renuevas a la baja por su situación tan
particular y te sacas ahí un sexto o séptimo jugador
más que interesante. No sé, me... también el de Brian Gregory,
no el de los Suns no lo ha hecho mal

(38:05):
tampoco la papeleta de traspasar a Kevin Durant de lo
de Bradley Bill y tal al menos el equipo lo
ha respondido Gillespie, Mark Williams Fleming, se han sacado ahí
varios jugadores que han estado bastante guay así que bueno,
bien Bueno, pues repartidos ya todos los premios, no tienes

(38:27):
al Clash Player of the Year en tu equipo, Alejandro,
pero tienes que solucionar la papeleta en el Clash, así
que pedimos tiempo muerto y a ver qué nos preparas.

Speaker 4 (38:36):
Yo me voy a quedar, de hecho, con el equipo
del Clash Player of the Year, voy a hablar de
los Oklahoma Citizens porque creo que estamos ante una oportunidad
histórica de que consigan algo que hace mucho tiempo que
no se consigue y es ganar otro anillo de la NBA.
Llevamos siete temporadas con al menos un campeón diferente, desde
que lo ganaron los Warriors en 2019 hasta el año pasado
y Pero estamos ante la disyuntiva de que, otra vez,

(38:58):
los Thunder tienen el mejor récord de la conferencia y
de la NBA. Los últimos tres años, si no me
he equivocado, el año de Denver, el año de Boston
y el año pasado con los Thunder, el campeón ha
sido el mejor récord de la NBA. El campeón ha
tenido la oportunidad de jugar todas las series con un
hipotético séptimo partido en casa. Los Thunder lo utilizaron más
que Denver y que Boston. Y creo que, primero, le

(39:20):
da valor a la temporada regular y le da valor
a la temporada regular de los Thunder. Y dos, que
creo que tienen la oportunidad perfecta para romper esa racha
de llevamos siete años sin repetir campeón. Shea, si consiguiera
ganar otro MVP, otro anillo y otro MVP de las finales,
estaría entrando ya en conversaciones muy, muy incómodas con solo

(39:41):
creo que tiene 28 años. Y eso haría del canadiense uno
de los mejores jugadores internacionales de la historia de la NBA,
que no es Baladí. Y no solo eso, sino que
se están jugando... el entrar ya en la fase más
cara del proyecto, a partir del verano que viene y
del siguiente, y si lo haces con dos anillos, eso
te da cierta tranquilidad económica. Por lo que me parece,

(40:04):
y no se está hablando lo suficiente, que la temporada,
la off-season de los Thunder este año, es muchísimo más
importante por todas las narrativas económicas, financieras, históricas y de legado,
además de la opción de ganar un segundo anillo, de
lo que somos conscientes. Y aquí es donde San Antonio, Detroit, Boston, Denver...
tienen que luchar contra eso y son la gran esperanza

(40:25):
de la NBA por mantener esta liga tan igualada que
Adam Silver quiere vender.

Speaker 2 (40:33):
Lo cierto es que en esta NBA, que siempre se
dice que, sobre todo desde la entrada del nuevo convenio,
los proyectos van a ser tan cortos, ver a un
equipo hacer las cosas tan bien que podamos pensar que
puede estar ahí, yo que sé, ocho años compitiendo por todo, pues...
en cuanto menos es destacable. Yo no sé, lo he

(40:54):
pensado más de una vez,¿ qué vida le estimas a
este proyecto?¿ Tú crees que en algún momento, yo me
lo he planteado mucho esta temporada,¿ tú crees que en
algún momento vas a tener que decidir de igual hay
que traspasar a Chet o igual hay que traspasar a Yaren?¿
Tú crees que? Porque eso para mí, eso es lo
que dejaría en hack al proyecto. En algún momento

Speaker 4 (41:13):
van a tener que hacer eso, el tema es que
este año, por ejemplo, traspasas a Lugor. Este verano mueves
a Ludort. Tienes a Caruso, tienes a Keyson Wallace, que
has de renovarlo, le vas a renovar por el mismo
valor de lo que cobra Ludort y ya está. Tú
tienes el contrato de J. Mitchell, que firmó por 3 años
y creo que 9 millones, 12 millones. Sí, 9

Speaker 3 (41:31):
millones.

Speaker 4 (41:34):
Entonces, si tú sigues firmando jugadores por valor por debajo
de mercado, tú puedes seguir alargando el proyecto. Sí que
es cierto que en algún momento, cuando el contrato de J.Dub
y de Shea sean supermax y luego tienes el 25%
de Chet, ahí ya tendrás que plantearte mover uno de
los tres. Sobre todo si no tienes la oportunidad de
tener los tres al mismo tiempo, que es lo que

(41:54):
le pasó el año pasado en temporada regular y este
año en temporada regular. Pero el proyecto yo creo que
le queda mínimo mínimo un año seguro y potencialmente otro.

Speaker 2 (42:03):
Apuntado queda, yo pienso más o menos lo mismo que tú.
Voy con mi clutch, a ver, como digo esto, no
sé si voy a ser impopular, espero que no. Voy
a hablar de un equipo... Llevan 12 victorias consecutivas. ¿Vale? Son
el mejor ataque de la historia según la estadística avanzada.

(42:24):
Tienen al que para muchos es el mejor jugador del
planeta Tierra. Pero sinceramente no sé qué me... Bueno, sí
que sé lo que me pasa con ellos. A mí
no me convencen. Estoy hablando de los Denver Nuggets. Que
tienen muchas virtudes. Probablemente tienen las mejores virtudes de la
NBA o de las mejores virtudes de la NBA. Pero
es que creo que para ganar la NBA no tienes
que tener grandes virtudes. Tienes que tener Pocos defectos y

(42:48):
los defectos que tienes tienen que ser, bueno, pues defectitos,
no grandes defectos. Y ellos creo que tienen grandes defectos.
O sea, de los 20 clasificados entre Playoffs y Playin, son
el peor equipo en Defensive Rating. Son el peor equipo
en tapones, en protección de aro por porcentaje de tiros,

(43:08):
en robos, en duelos divididos ganados, en defensa en transiciones...
creo que son una muy mala defensa para ganar la NBA.
Pero es que además, los play-offs, que no solo van
de defectos, sino que también van de supervivencia, pues creo
que son un equipo, un sospechoso habitual. Llega Aaron Gordon tocado,
llega Peyton Watson tocado, llega Spencer Jones tocado...¿ cómo se

(43:32):
van a sobreponer a estas tres bajas?¿ Cómo van a
sobreponerse a los reveses de los play-offs habituales? Pues en
los últimos años nos han demostrado que no del todo bien.
Así que, pese a que lleven 12 victorias consecutivas, son la
mejor racha de la NBA, el equipo más en forma
de la NBA y tienen a un Nikola Jokic en
absoluto prime, yo lo siento, pero a mí todavía me

(43:54):
cuesta confiar en estos Denver Nuggets. Es

Speaker 4 (43:57):
que la debilidad que tienen... o al menos la que
han mostrado en las últimas semanas, es importante, es grande.
Y creo que, por ejemplo, es uno de los motivos
por los que creo más en los Knicks este año
de lo que creía otros años, porque la defensa la
han recuperado bastante. Pero a mí el factor Jokic me
sigue siendo un argumento suficiente para cualquier serie.

Speaker 2 (44:19):
Es cierto que muchas veces vas, o prácticamente todas las eliminatorias,
vas a tener la carta más alta en tu mano, ¿no?
Pero también es verdad que en los últimos años no
siempre ha ganado el mejor jugador del planeta Tierra.

Speaker 4 (44:38):
También va a depender mucho de lo que pase en
la serie contra Minnesota. La consiguieran ganar en 5 o en 6,
pero relativamente asequible. Eso da confianza y luego te quita físico.
O sea, no te fuerza a ir a un séptimo
súper agotado.

Speaker 3 (44:53):
Si

Speaker 4 (44:55):
van a 7 en primera ronda, que es lo que pasó
el año pasado con los Clippers, eso ya empieza a
pensar que van a ser unos play-offs largos y que
pueden pasar cosas malas.

Speaker 2 (45:03):
Es curioso porque antes del partido ante los Spurs, que
ganan sorpresivamente con las siete bajas de su equipo, de
sus ocho mejores jugadores, y el mejor jugador juega 18 minutos
para llegar a los 65 partidos, y aún así ganan a
los Spurs en San Antonio, es curioso porque leyendo la

(45:24):
prensa de Denver el día anterior, daba la sensación de
que ellos querían perder el partido, bueno, no solo por
lo que decía la prensa de Denver, sino por dejar
a siete de tus ocho mejores jugadores fuera, ¿vale? Y
ya dejar claro desde que sacas el Injury Report que
Jokic está para 15 minutos, ¿no? Entonces, daba la sensación de

(45:45):
que ellos querían perder el partido y lo argumentaban, lo
que se decía desde Denver, que imagino que será una
cuestión también de al estar cerca de la franquicia, lo
que se les contaría a los periodistas desde la franquicia,
Es que ellos quieren enfrentarse a los Thunder, o querían,
porque ya lo van a poderlo, cuanto antes. Porque ve
más probable que les ganen cuando los Nuggets estén más enteros,

(46:08):
tengan más energía, en unas hipotéticas semifinales de conferencia, después
de haber jugado la primera ronda contra los Rockets, que
entendemos que sería una ronda más corta que contra los
Timberwolves por una cuestión de fit, de encaje…¿ Qué jugar
en finales de conferencia después de haber ganado a Timberwolves?
Vete tú a saber en cuántos partidos y a esperarse
en el caso de que les ganes, que es un

(46:28):
equipo que sí, que se te da muy bien, pero
que en los últimos 30 partidos ha perdido 4. Y bueno, ya
han sido 3 contra ti, que eso también es otra cosa
a tener en cuenta. Históricamente, jugar con los seeds y
querer elegir

Speaker 4 (46:38):
rival no ha funcionado. Y suele volver el karma y
te acaba afectando. Entonces, yo no soy partidario de eso.
Soy partidario de que al final vas a tener que
ganar a Oklahoma o a San Antonio si quieres meterte
en las finales. Cuando sea que vengan. Si tú tienes
confianza en ti mismo y no quieres evitar a ningún rival,

(47:01):
tienes que demostrarlo.

Speaker 2 (47:02):
Sí, sí. Pero ojo el camino que tienen hasta la final.
Quiero decirte, Minnesota, que es un equipo que se les
da mal y que da dos finales de conferencia consecutivas,
San Antonio, Oklahoma… A priori, si todos pasan, evidentemente. Si
Oklahoma se lesiona y pierde contra los Blazers, yo qué sé,
pues sería otro equipo. Pero Minnesota, San Antonio, Oklahoma y

(47:26):
el finalista, que por allí será un equipo que también
venga en gratísima forma. O sea, que sería un run
histórico de los anillos más complicados, por supuesto. Bueno, pues
estos han sido los premios de la temporada. Tú eres
muy de premios, te han premiado mucho a ti a
lo largo de tu vida, Alejandro.

Speaker 4 (47:43):
Mira, tengo aquí la copa.

Speaker 2 (47:46):
La copa a pistón.

Speaker 4 (47:47):
La copa a pistón, sí. No tiene ni motivo por
el que me lo dieron.

Speaker 2 (47:52):
Y por qué es?

Speaker 4 (47:54):
Por existir. No sé, la verdad, no sé. Está ahí,
siempre ha estado ahí. Cuando llegué a esta casa estaba ahí. No,
no soy muy de premios, nunca.

Speaker 2 (48:03):
Medallas

Speaker 4 (48:04):
me tiene que dar segundo o tercero.

Speaker 2 (48:06):
Por lo general, no, yo tampoco... No se dan muchos premios, sí,
se dan muchos premios, pero a nosotros no, no seremos
tan buenos para ganarlos, coño, ya está, no hay más tutía.
Pero yo tampoco así, todos los premios que tengo son colectivos.
No nos van a dar un premio por acabar

Speaker 4 (48:21):
el podcast pronto, eso seguro que no

Speaker 2 (48:24):
Eso no, eso seguro que no, porque ya vamos tarde
como siempre. Un gusto compartir contigo otra semana, Alejandro, aquí
charlando de lo que más nos gusta, que es la NBA, vaya.
La siguiente

Speaker 4 (48:32):
ya con los play-offs en marcha.

Speaker 2 (48:34):
Ojo.¡ Qué maravilla! Pues eso, os esperamos en la siguiente,
en la que también será muy difícil terminar pronto el
NBA House. Ya os lo aseguramos.¡ Un abrazo!