TEMPRANO: “Si Maduro no acepta irse a Cuba, EEUU le ha dicho que lo capturará y lo juzgará”

TEMPRANO: “Si Maduro no acepta irse a Cuba, EEUU le ha dicho que lo capturará y lo juzgará”


En este análisis, Miguel Ángel Temprano, economista y experto en geopolítica, ofrece su visión sobre la apertura de Donald Trump a dialogar con Nicolás Maduro en medio de la creciente presencia militar estadounidense en el Caribe. Temprano explica que, pese a las declaraciones de Trump, las posibilidades de un acuerdo son prácticamente nulas debido a la influencia de figuras clave como Marco Rubio, quien ejerce un papel decisivo en las decisiones de política exterior hacia Venezuela.

El experto también aborda los rumores sobre una posible oferta a Maduro de trasladarse a Cuba y las implicaciones de estas tensiones en el plano político y militar, subrayando que la flota estadounidense en la región no se moviliza sin razones estratégicas ni electorales. Además, comenta el impacto de estos movimientos sobre las sanciones en el Congreso y los obstáculos que enfrentan los Estados Unidos en la coordinación de acciones con Rusia y otras potencias.
Temprano analiza la situación nuclear global, destacando la reactivación de pruebas ordenadas por Trump y la propuesta de una cumbre trilateral con Rusia y China para reducir arsenales. Señala que, dada la desconfianza mutua y la acumulación de armas estratégicas, es complicado lograr acuerdos similares a los históricos entre Gorbachev y Reagan.


Finalmente, Temprano se detiene en la segunda vuelta presidencial en Chile entre los candidatos Jara y Kast. Temprano indica que, debido a la polarización y al radicalismo de ciertos sectores, el candidato de derecha radical tiene mayores posibilidades de obtener apoyo del electorado centrista, y anticipa que las elecciones de diciembre definirán la dirección política del país sudamericano.


maduro #cuba #eeuu #venezuela #guerra #caribe #trump #rusia #china  #guerraucrania #armada #marcorubio #chile #elecciones #entrevista #negociostv  
Si quieres entrar en la Academia de Negocios TV, este es el enlace:   
https://www.youtube.com/channel/UCwd8Byi93KbnsYmCcKLExvQ/join 
Síguenos en directo ➡️ https://bit.ly/2Ts9V3p
Suscríbete a nuestro canal: https://bit.ly/3jsMzp2
Suscríbete a nuestro segundo canal, másnegocios: https://n9.cl/4dca4
Visita Negocios TV https://bit.ly/2Ts9V3p
Más vídeos de Negocios TV: https://youtube.com/@NegociosTV
Síguenos en Telegram: https://t.me/negociostv
Síguenos en Instagram: https://bit.ly/3oytWnd
Twitter: https://bit.ly/3jz6Lpt
Facebook: https://bit.ly/3e3kIuy
🔞Exención de responsabilidad: Toda la información, material y / o contenido incluido en este programa es sólo para fines informativos y educativos. Invertir en acciones, opciones y futuros es arriesgado y no es adecuado para todos los inversores. Consulte a su propio asesor financiero independiente antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Negocios TV no se hace responsable de las opiniones expresadas en el vídeo.


Conviértete en un seguidor de este podcast: https://www.spreaker.com/podcast/negocios-television--4749407/support.

Episode Transcript

Speaker 2 (00:00):
Vamos a saludar a Miguel Ángel Temprano, economista y experto
en geopolítica.¿ Qué tal Miguel Ángel? Buenos días.

Speaker 3 (00:07):
Muy buenos días. Nulas, porque aquí entra un actor muy importante,

(00:44):
que realmente es el número dos de la administración Trump,
que es Marco Rubio. Marco Rubio es una persona muy
implicada en todo lo que ocurre en la zona. fundamentalmente
por su pasado. Entonces, mientras que Trump es una persona
extremadamente impulsiva y muchas veces volátil en determinadas decisiones, Marco

(01:08):
Rubio es todo lo contrario. Y Marco Rubio ha sido
el que ha promovido todo este tipo de medidas Y
yo creo que además es quien está provocando o está
mediando en los tiempos a utilizar. Se ha dicho, y
doy por hecho que es cierto, pero tampoco tengo ninguna certeza,

(01:30):
más allá de mi credulidad, en que se le ha
hecho una oferta a Maduro de que se vaya a Cuba.
Es el único sitio posible al que se le ha
dado opción irse y no se debe de querer ir,
no lo sé. Y le han dicho que en el
caso de que no se vaya, pues que le capturarán

(01:52):
y que le juzgarán en Estados Unidos. Aparentemente, y eso
surgió detrás de que decían que era un rumor, un
bulo y que era mentira, que no era una disidencia
interna por parte de los hermanos Rodríguez, del CI y
el hermano, dos también de los de echarle de comer aparte.

(02:14):
que estaban dispuestos a derrocar a Maduro para que de
esa manera se les permitiese a ellos una salida todavía
más digna de la de Maduro. Dijeron que era mentira,
que era un bulo y que no era verdad. Bueno,
la verdad es que no lo sé, pero tengo la
sensación de que esto tiene poco recorrido. No me puedo
creer que Trama haya hecho un dispendio en gasto militar

(02:36):
tan grande como para tener tantísima flota en el Caribe
para luego retirarse y decir aquí no ha pasado nada.

Speaker 2 (02:47):
Miguel Ángel, queda todavía un año para las elecciones de
medio mandato en las cámaras y parece que ya están
con muchos cálculos políticos, tanto demócratas como republicanos. Donald Trump
parece que no tiene miedo a los archivos de Epstein
y que incluso va a pedir a los republicanos que
voten a favor de la publicación de esos archivos en
un cambio de postura,¿ entendemos qué?¿ Porque no teme nada

(03:09):
o porque busca desarmar ese arma arrojadiza de los demócratas?

Speaker 3 (03:16):
Realmente no es de los demócratas, realmente es de la
más dura del partido republicano, porque durante muchísimo tiempo Trump,
cuando estaba fuera del gobierno, se jactaba de una manera
radical de decir que cuando él estuviese al frente de
la administración, que publicaría lo que tienen los archivos. de

(03:40):
repente llega al poder y no se publican. Y encima
empiezan a correr rumores, en principio lanzados por Elon Musk,
de que Trump aparecía en dichos archivos. Y la fiscal
general también dice que no, que no se va. Conclusión,

(04:01):
es decir, esto es lo que le está haciendo muchísimo daño,
no es en el ala más a la izquierda, que
poco más daño le puede hacer, sino precisamente en el
ala más a la derecha suya, que se sienten muchos defraudados.
porque se dijo una cosa y no se cumple. Y
entonces yo creo que ahí las encuestas le empiezan a

(04:23):
decir que, oye, mucha gente empieza a pensar que esto
es más de lo mismo. Pero insisto, esto en seguidores acérrimos,
yo tengo serias dudas de que inclusive si no se
publicasen los archivos, le fuesen a quitar el apoyo. Desde luego,
esos no iban a apoyar nunca a los demócratas.

Speaker 2 (04:47):
Y también, en este caso, votos para esa posibilidad de
sancionar a los países que hagan tratos comerciales con Rusia,
hablando también Donald Trump de Irán. No sé qué posibilidades
tiene este sancionar a Rusia de aprobar en el Senado
o en la Cámara, ya que exige mayoría suficiente para

(05:10):
evitar el cierre. No sé a qué... obstáculos se enfrenta
a este tipo de sanciones, de votar sanciones en el Congreso?
A

Speaker 3 (05:19):
ninguna, simplemente a que él quiera. Esta particularmente tiene un
nivel superior, pero no nos olvidemos que hay una que
se llama la lista Clinton, en la cual la DEA,
sin dar ningún tipo de explicaciones, te incluye dentro de
ella y a partir de ese momento ningún norteamericano puede

(05:40):
hacer ningún tipo de negocios contigo. Yo he visto en
Ciudad de Panamá el mall más lujoso venirse abajo porque
a los propietarios la DEA les metió en la lista Clinton.
Luego los terminó sacando, pero el mall se vino abajo
porque todas las tiendas norteamericanas que estaban arrendadas se tuvieron

(06:00):
que ir. Aquí es un poquito más complicado, pero no
mucho más. Y pensemos que estamos hablando de Rusia. Es
que de manera sistemática parece ser que se transmite el
mensaje de que los norteamericanos están dispuestos intrínsecamente a un
acuerdo con los rusos o a dar pacto a los rusos.

(06:21):
Y eso no es así. Los norteamericanos tienen realmente interiorizado
que Rusia es el mayor de los males. Y por
lo tanto es única y exclusivamente yo creo que Trump
y parte de su administración la que ha ido en
contra de esta postura. Yo entiendo que en el mismo

(06:44):
momento en que Trump o la administración Trump propusiese en
el Congreso una medida contra Rusia iba a contar con
el apoyo de toda la Cámara sin lugar a dudas.

Speaker 2 (06:57):
Y mientras tanto, recordemos también otro de esos focos, es
el tratado START, que vence el próximo año, a primeros
de febrero me parece. Trump ha ordenado reactivar los test nucleares,
hablando de igualar a Rusia y a China, aunque asegura
que China está un poco más lejos. No sé cómo ves,

(07:19):
porque Donald Trump también está alimentando esa cuestión de una
cumbre a tres bandas con China, con Rusia. No sé
hasta qué punto es posible que se dé esa propuesta
de esa cumbre para reducir el arsenal nuclear dado el
balance actual de poder y sobre todo la desconfianza mutua
entre los tres.

Speaker 3 (07:38):
Yo veo que era muy complicado. Este fin de semana
veía además un documental de la BBC que recomiendo mucho
donde era cuando la llegada de Gorbachev al poder y
cuando Reagan empieza a proponer que hay que llegar a
algún tipo de acuerdos y que no hay que hablar

(08:00):
del día después, sino del día antes para evitar la guerra. Curiosamente,
empiezan a contar que todo viene después de que se
estrene en Estados Unidos una película que se llama El
día después y que por lo visto la vieron Reagan
y su mujer Nancy y que les impactó tantísimo que
dijeron algo hay que evitar por todos los medios una

(08:24):
guerra nuclear. A raíz de eso se desencadenó. Pero en
ese momento, Rusia, o en este caso en ese momento
era la URSS, estaba muy receptiva a cualquier tipo de cosas.
No porque fuese más demócrata o cualquier cosa que respecto
a las de ahora. No os olvidemos, en ese momento

(08:46):
era un régimen comunista gobernado por un poliburó, por unos pocos,
que se repartían el poder y la riqueza. Lo que
ocurre es que en ese momento la crisis económica a
la que la URSS se enfrentaba era de tal magnitud
que veían que se les derrumbaba el castillo. Y estuvieron

(09:08):
a bien a llegar a un acuerdo. Ahora mismo nos
encontramos con que al otro lado, en este caso con Putin,
es una persona que acaba, que bueno, acaba no, invadió
hace ya, es que se nos ha pasado el tiempo,
invadió hace, ya va, creo que vamos para cuatro años, ¿no?
Ucrania sin mediar provocación de ningún tipo. Simple y llanamente

(09:30):
porque consideraba que debía de poderse anexionar unos territorios o
toda Ucrania que consideraba que era parte de la madre patria,
porque lo decía él, porque él consideró además que al
deshacerse la URSS esto fue una traición a determinadas personas

(09:50):
y sobre todo a compañeros suyos del KGB. Y con
eso hay que negociar. Yo lo veo imposible. Ahora mismo
no hay esa idea. Yo lo veo imposible ningún tipo
de acuerdo para desmilitarización, tipo al que fueron los acuerdos

(10:10):
para los misiles de medio y largo alcance… o cualquier
otro tipo de cosas. De hecho, ahora lo que se
está sabiendo es que están aumentando la producción de bombas
planeadoras en masa para atacar Ucrania. Entonces, yo creo que
ahora mismo es imposible un planteamiento como el que se
vio en su momento entre Reagan y Gorbachev.

Speaker 2 (10:32):
Luego, vamos hacia una escalada de armamento, vamos hacia una
nueva carrera nuclear.

Speaker 3 (10:38):
Bueno, es complicado. Se decía que... Y digo se decía
porque es que lo vi curiosamente y a mí hasta
se me habían olvidado estas cifras. Se decía en el
documental de la BBC que había armamento nuclear para destruir
el mundo 17 veces. Entonces, no sé, no tiene mucho más

(11:01):
sentido crear más armamento nuclear No le veo que nadie
esté por la labor. El asunto está en que lo
que habría que hacer era empezar una desmilitarización profunda, sobre
todo porque hay muchísimas ojivas nucleares de los años 70. Cualquiera

(11:22):
que conozca el mundo del armamento sabe que el problema
que tiene el armamento es que caduca. La gente piensa
que no, pero caduca. Y cuando caduca es un problema
de mil demonios. De hecho, antiguamente se lanzaban la munición
y se hundían barcos y cosas de esas, pero se
vio que eso contaminaba muchísimo, entonces se desarrollaron procesos de demitilizaciones.

(11:47):
España tiene una planta muy importante de desmilitarización en el Gordo,
en la provincia de Cáceres. Yo veo complicado. La pregunta es...
Vamos a crear más armamento. Es que no le veo
ningún sentido a que creen más armamento nuclear. No, ahora

(12:08):
vamos a meter más ojivas nucleares en misiles. Si es
que da igual. En el mismo momento en que uno
lance una bomba nuclear y el otro le responda, da
igual la precisión. Hay tantas. que daría igual, el planeta
se destruiría. Entonces yo no veo sentido ni veo que
nadie esté por una carrera armamentística adicional. Obviamente lo que

(12:33):
sí que hay es una carrera en determinados países para
dotar a sus ejércitos de unos mejores sistemas de ataque
y defensa, pero no estratégicos, únicamente y exclusivamente tácticos.

Speaker 2 (12:51):
Y finalmente, Miguel Ángel, elecciones en Chile, habrá segunda vuelta
entre dos candidatos, izquierda radical, derecha radical, entre Jara y Kast.
No sé qué conclusiones se puede sacar de esta primera
vuelta y quién crees, esto es muy complicado, que pueda
atraer más esa base de votantes del centro, que es

(13:11):
ese río revuelto donde generalmente se suelen ganar elecciones.

Speaker 3 (13:16):
Yo creo que la ultraderecha. Y la explicación es sencillamente
porque la cantidad de izquierdas es demasiado radical. Si la
cantidad de izquierdas no fuese tan radical, podríamos hacer más especulaciones.
Pero el candidato del centro ha sacado, si no me equivoco,
o por lo menos cuando he visto las cifras, con

(13:38):
un 76% de... de recolección, creo que el candidato del
centro llevaba un 19 y pico. Es decir, que tampoco estaba
tan lejos del candidato de Kras, del candidato de la ultraderecha.
Todo esto me hace pensar que todo ese voto alrededor,

(14:01):
en el ala más de la derecha, o inclusive del centro,
va a terminar votando... al candidato de ultraderecha, Klaas, porque
lo otro, ya ha estado Boris, no ha funcionado, no
quiero decir que este vaya a ser mejor que Boris,

(14:22):
ni muchísimo menos, pero que para mí no me queda
duda de que va a ganar, el candidato va a
ganar Klaas.

Speaker 2 (14:30):
Tercera posición ha sido Franco Parisi de derecha, posteriormente el
ultraliberal Johannes Kaiser e incluso derecha tradicional de Evelyn Matei.
Parece que hay más opciones de derecha, ya veremos. Aquí
parece que se concentraría el voto, sea como fuere se
verán esas votaciones el próximo diciembre. Miguel Ángel Temprano, economista,

(14:50):
experto en geopolítica, muchas gracias, buen día.

Speaker 3 (14:53):
Adiós, buenos días.