January 16, 2024 • 20 mins
En este episodio conversamos acerca de diferentes posiciones filosóficas en el budismo y el role de la inteligencia artificial para adquirir conocimiento y como herramienta de apoyo a traductores del tibetano.
En particular Gerardo menciona dos maneras de comprender la vacuidad, rangtong (vacío de sí mismo) y shentong (vacío de otro), en la charla no explicamos qué significa cada uno de los términos pero lo tengo en cuenta para un episodio futuro.
Enlaces con información:
Si no escuchaste la primer parte de la entrevista podes hacerlo desde acá https://open.spotify.com/episode/7oKqT7PVKtXdAvAexyKUj0
No te pierdas la próxima publicación de episodio, traducción o ensayo, suscribite en https://buscandocerteza.com
Para saber más acerca del autor del podcast podes en https://buscandocerteza.com/gonzalo-perilhou/
Para entrar en contacto lo podes hacer ingresando en https://buscandocerteza.com/contacto/
Mark as Played
Transcript
Episode Transcript
Available transcripts are automatically generated. Complete accuracy is not guaranteed.
(00:03):
La siguiente es una continuaciónde la charla con Gerardo Abboud,
quienes no hayan escuchado la primerparte les recomiendo que lo hagan.
En esta segunda parte, charlamossobre distintos temas misceláneos,
entre ellos inteligencia artificialy distintas posturas filosóficas.
La verdad es que no logramos profundizaren ninguno de estos temas debido a
que ya llevábamos más de una hora ymedia grabando, pero quedan pendientes
(00:26):
para explorarlos en episodio futuro.
Espero que la disfruten.
Mira ahora con inteligencia artificial.
Te voy a cortar algo que me pasóen en en Louisville en yo estuve en
Estados Unidos en el festival festivalof faith, no el festival de la fe.
O sea, hace 27 años queestán yo voy hace 15 años.
Yo tengo amigos y doy un cursoprimero en un centro y me quedo
(00:51):
unos días y empiezan estos tres días.
Y ahí conozco, nueva gente había uno quese acercó un americano que hablaba muy
bien castellano porque con su funcióncorporativa viajó mucho a Latinoamérica,
pero realmente muy buen castellano.
Y me empezó a contar que estaba haciendointeligencia artificial, pero muy en
(01:12):
en muy orientado hacia el dharma vistey que, y bueno que era un proyecto que
le parecía que era importante y no sécuánto y habían gente que lo estaba
esponsoreando y no sé que entonces mequiso mostrar, entonces, por ejemplo,
preguntó algo de compasión, no?
Sí.
Y automáticamente salió bárbaro.
Nuestra compasión en el budismo es tal talsí, dice bueno, vos hace una pregunta,
(01:38):
entonces yo pregunté cómo se le puedoexplicar la vacuidad a un no budista?
No?
Y empezó ahí así.
Viste?
Bueno, uno empieza con una flor,miremos una flor, entonces está formada
por el tallo, las hojas, el polen.
Viste los pétalos, y cuando se desarmatodo eso, no quedó flor, estaba vacía
(02:02):
de identidad, empezó, muy bien dentrode todo, no leí todo porque , pero lo
interesante es que después del primerpárrafo que era sobre vacuidad o los
primeros dos párrafos, ya hablaba de la dela compasión en relación con la vacuidad
porque se había acordado de lo anterior.
Claro.
Fabuloso.
Sí, sí, sí, sí.
(02:22):
Entonces puede pronto.
Y vos que pensas de esto?
No?
Entonces yo digo, mira la manera deestudiar de estos grandes siddhas que
nosotros conocemos del Tibet o de la Indiaera estudiar un texto raíz de memoria.
Que está fácil porque está en verso.
(02:42):
Viste?
Pasan un mes estudiandolo de memoriacuando lo saben de memoria, entonces
el maestro da todas las explicaciones,pero como tiene esa estructura, se
va pegando como tenes el esqueleto yse pega la carne, la sangre, todos lo
demás, y te queda como una estructurapara que vos puedas reflexionar y
(03:03):
asimiles lo que estudiaste, viste?
Esto es muy, lo nuevo, instantsatisfacción, instant knowledge,
instant es como, para qué vas apensar si googleas y te lo da?
Viste?
Sí.
Entonces vos, vos, sabes que está acá,sabes que está en el teléfono, a la
persona que preguntó cómo explicarla vacuidad , por ahí le preguntas
(03:25):
después de dos meses, recibir esainformación y se espera un minuto.
Y voy a preguntar, viste?
Porque no lo está tan fácil.
Tan a mano es el peligro porque vosme preguntaste el acceso a internet.
Viste esto?
Es parte del acceso a internet también.
Entonces yo, yo tengo mis dudas, viste?
Por ahí soy demasiado arcaicoy de la vieja guardia.
(03:47):
Viste pero a mí me da un poco de, meparece que ya es demasiado, viste?
La cuando vos ves que está bien suponeteel confort y todo lo demás también
nosotros instant satisfaction, viste conel confort, pero cuando vos vas, y ves la
la cueva donde Longchenpa escribió, viste?
El choying dzo y otros de lostesoros, que vas a estudiar ahora, no?
(04:08):
Vas a ir a Mérida no?.
Sí.
Da el Choying Dzo, no todoslos siete, no, da los siete.
Los siete, Cómo va a dar los siete?,
Son 10 días desde las ochode la mañana hasta la tarde.
Bueno, va a ser muy, va aser muy, muy conciso viste?
La transmisión porque elChoying Dzo en California
(04:30):
Es el lung solamente, eh?
Es el lung y la iniciación,y la iniciación.
Sí, sí.
Bueno.
Y vos vas a Gangri Thökar, viste?
Que es la cueva cuandoescribió el Choying Dzo, viste?
Ekayati le hacía los papeles, sí yDorje Lekpa le hacía la tinta, viste?
Para acelerarlo.
(04:52):
Bueno, eso esa parte.
Y ahí, 40 grados bajo cero de frío.
Tenía una bolsa, una bolsa tipo dearpillera, eso era lo único, durante
el día se sentaba la bolsa durantela noche se metía en la bolsa.
Okey.
Sí, es esa diferencia con él?
Bueno, entre.
(05:13):
El que sabe, el sabio es elteléfono, no vos, ese problema.
No sé si la comparacióncuaja, pero es un poco.
Eso no?
Sí, está claro.
Y, y sabes que justamente probandochat gpt en particular que hace poco
de inteligencia artificial, empecéa indagar un poco sobre Tsema sobre
cognición válida y los textos y demás.
(05:34):
Y sabes que es bastante precisohasta que en algún momento se
equivoca y empieza a dar cosas queson erróneas, pero te las afirma.
Entonces, si uno está estudiando basandobasándote en eso, lo tomas como que mira
lo primero que estaba diciendo, está bien.
Y por ahí aprendí de esta maneraque tiene una conexión lógica, pero
está mal, lo que está diciendo noes de la misma forma en que por
(05:54):
ahí dharmakirti lo había planteado.
Bueno, eso hay sutilezas claro a eso, porahí que darle tiempo porque es reciente.
Cuánto tiene el el chat GPT, es muyreciente, un año, dos años, viste
a dice, pero se va perfeccionandode una manera increíble.
No?
De la misma manera que el temade traducción hace poco provee
(06:15):
otro sistema que están entrenandomodelos de inteligencia artificial
para traducir de tibetano.
Son bastante precisos, creo que escuestión de tiempo hasta que esté muy,
muy refinado, los modelos de traduccióny la y lo que están afirmando todos
es que los traductores de tibetanose van a convertir en editores.
Y no hay mucho tiempo porque no lo se vaa traducir con una inteligencia artificial
(06:37):
y por ahora va a ver que supervisar eso.
Entonces va a ver que editar el textopara ver si se traduce de manera precisa.
Me hace acordar, me acuerdo en la épocade Menen, que los fabricantes viste
como se liberó todo, los fabricantesse pasaron a ser distribuidores,
no, los traductores se van a volvereditores para corregir si, pero está
(06:57):
bien, por lo menos tener la base.
Tenés totalmente una base con erroreso no, y tu laburo se simplifica mucho.
Está bien, está bueno.
Totalmente.
Y hay una cantidad de posibilidadesinfinitas que veremos en que
en qué re, en qué resulta yo?
La verdad es que no, no estoy deltodo convencido todavía, pero tenés
la posibilidad, por ejemplo, de tenerun sutra y decir, mira traducilo para
(07:19):
un niño de ocho años y se utiliza unlenguaje para un niño de ocho años.
Hay, hay un montón de va variantes queque están surgiendo, esto se comentó hace
poco en una convención de traductores detibetano, y estaban todos muy enojados
con el presentador que justamente estátrabajando también en en inteligencia
artificial porque dicen pase tantosaños estudiando tibetano para que
(07:41):
una máquina venga y nos re remplace,pero es la naturaleza de las cosas.
Entonces puede parar sobretodo la avance de tecnología.
Bueno, pero todos los años deestudiar tibetano te van a servir para
corregir a la inteligencia artificial.
Es necesario alguien, alguien tieneque convalidar lo que se está diciendo,
como si vos hay mucha sutileza.
(08:01):
Sí, también en Tsema,viste a sutileza, viste de.
que uno enfoca un poquito distinto yya caes en un extremo, que se, yo no?
Cuando estás hablando igualbudismo, el budismo no es nihilista,
pero simpatiza bastante viste?
digamos si tenemos que definir hacia dondese inclina, sabiendo que no es nihilista,
(08:22):
vos y yo sabemos que no es nihilista.
Si vos no sabé lo que dice entoncesviste muchas veces, por ejemplo,
Milarepa dice "mind doesn't exist".
Sí, no?.
Entonces, pero claro, le estaba diciendoeso para romperle el esquema a alguien que
se aferraba mucho a que la mente existe.
Sí, en el contexto, pero claro, élno quiso decir que no exista a nivel
(08:45):
filosófico, viste el tetralemma ytodo ese tipo de cosas, pero si no
lo toma así, ah, Milarepa dijo quela mente no existe, es inexistente.
Viste?
Y ahora todo el sabor para mí, todoel sabor, viste de la filosofía
budista está más sintonizado con,nothingness que con permanencia y
(09:08):
todo demás, con materialismo, no?
Bueno, de hecho, y de hecho viste el SemSampa llega hasta que la mente existe, no?
O no?
rang rig.
Viste el sem sampa afirma eso
y y un paso más allá también shenton,si uno tiene un primer contacto
vos sabes que le pregunté ahoraestaba con, , estaba Thubten Jinpa
(09:30):
fue un invitado en Louisvillerepresentando al budismo y yo vivía
en la misma casa o bueno, en unacasa en el mismo Compound, no?
O sea que estuvimoscharlando mucho con o dos.
Bueno, Ausley viste mi amigo y quees el host y otra otra gente, dos
personas más, y bueno, yo en un momentoque se fue la gente, digo, quiero
(09:52):
preguntarte algo doctrinal, le digoen Shenton, realmente se afirma que
las cualidades (yonten), existen así?
Sí existe.
Hay un shenton que existe, o, cómo es?
Me dijo bueno, la rama que viene deJonanpas, dice sí, la rama de jonanpa
(10:21):
sí, viste, son los más extremos.
Exacto.
Pero después tienen la visión, digamosde, por ejemplo, Mipham y otros que son
Shentonpas y que nos llegan a firmareso, pero que lo presenta como parte de
la luminosidad y todo ese tipo de cosas.
Y no pudo decir mucho más porque vinogente, pero sí, bueno, yo te dije una
(10:44):
vez que le había preguntado al DalaiLama y me dijo hay Shenton nagpo
y Shenton karpo, nagpo son los queafirman y Shenton Karpo son los otros.
Pero eso es confuso.
Realmente, realmente, yoa veces pienso Rangyupa.
Viste?
Okey?
Telgyurpa y Rangyupa es decir, lasSvatantrica y el otro que Prasangika,
(11:08):
Prasangika es Telgyurpa y Rangyupasería Svatantrika, para los Kagyu,
Nyingma dicen que un fenómeno ngobo tongpa que vacío de escencia, sí.
Y los Gelugpas dicen, denpetonpa, está vacío de realidad.
De verdad, sí.
(11:29):
Pero eso no se acerca mucho al Rangyupa,a Svatantrika porque Svatantrika te
habla de que viste bueno, a nivelrelativo, alguna existencia tiene no?
Sí, a nivel absoluto, es la vacuidad ladiferencia con el otro Buddhapalita y
todos los demás, es en el absoluto, enel relativo, porque el relativo también
(11:52):
viste, es como Nagarjuna, ni siquiera teafirma el relativo, nada existe, olvídate.
Nada existe.
Viste?
No, eh?
Sí, sí, sí, sí.
Que es más fácil decir, por unlado, por un lado es, es, es
más simple de el otro.
El otro es más accesible para nosotros.
Es decir, bueno, por lo menos elrelativo tiene alguna existencia?
(12:12):
El otro es mucho más profunda.
Me parece no
filosóficamente Nagarjuna es mássimple porque te ya te está diciendo.
Y lo otro tenes que encontrarle lavuelta lógica de cómo existe y ese es
el problema, explicarlo cómo existe.
Claro, exacto, pero bueno, pero enel Rangyupa lo usa no como un una
presentación final, sino como stepstoneque te lleva al final, empezás con eso,
(12:36):
okey, hay algo acá, y una vez que viste?
Descubriste el absolutotambién disolves eso, no?.
En cambio, Nagarjuna deentrada dice olvídalo.
Viste?
Sí, sí.
Voy a decir una cita que yo ahora estoyusando mucho que me me gustó mucho.
Y es este en el Prajñaparamita de8000 versos, no?, yo la leía mucho
(13:00):
en de con Edward Conze, viste?
. Conze, Conze.
Sí.
La traducción es buena traduccióny me encantaba la leía, la tengo
acá ahora no la leo tanto, pero hayuna frase que es fantástica, no?
Que Buda le dice a Subhūti, viste, era sudiscípulo, arhat, pero era bodhisattva,
(13:21):
pero era el más inteligente porque tambiénen en el Vajracchedikā, habla Buda,
habla una una hora y después le preguntaSubhūti, dime Subhūti en esta última
hora, hubo alguna enseñanza que se dio?
Hubo algún Buda que dio ese?
No Lord, no buda, noteaching what totalmente.
(13:43):
Totalmente viste Prasangika.
Entonces este y esta frase, a mí meencanta, entonces le pregunta bodhisattva
sava es courages viste una personavaliente, por qué aún individuo del
Mahayana se lo llama bodhisattva,qué es lo que lo hace corajudo?
(14:07):
Ahora si vos me preguntas a mí yprobablemente a vos y bueno, porque
tenía que tener coraje para darleun ojo a alguien, viste Buda?
Le da su cuerpo a la leonesaviste todo ese tipo de cosas.
Si no tenes coraje, eso no, no lo haces.
Yo hubiera pesar del lado de la compasióny del apego a uno mismo y que se yo.
Subhūti dice, te lo voya decir en inglés, no?
(14:29):
A Bodhisattva is brave because he devoteshis present life and all future lives
to save every single being knowing allthe time that there is not a single
being that exist ,no es espectacular?
(14:49):
Sí, sí, es increíble.
Si, si los sutras siguensiguen siendo increíbles.
Un solo punto acerca de lo queestabas comentando antes, hay un
libro de Mipham que se llama Beaconof Certainty capaz que lo lo leíste?,
está traducido por beacon of certainty,como la antorcha de la certeza
Beacon of Certainty creoque lo tiene Eric, no?.
(15:12):
John Petit lo tradujo, que fue ungran trabajo de traducir eso, es tipo
también shulen es tipo de preguntas quehacen Mipham supuestamente lo escribió
cuando tenía creo que siete, ochoaños, y en la primera pregunta es si
el punto de vista correcto es rangtono shenton y empieza a describir todos
los problemas con con el punto de vistajustamente ese que coment de Gelugpa,
(15:33):
de cómo ven ellos el punto de vista.
Sí, que justamente lo querefuta Tsong Khapa es el el
clinging como el attachment ala cosa, no la cosa en sí misma.
Exacto.
Y eso lleva un montónde problemas lógicos.
Bueno, tenpe tongpa es eso, essi está vacío de reedificación
(15:54):
sí, pero hay algo ahí?
No?
Y eso no eso no te suena mucho mása Svatantrika que a Prasangika?.
Sí, pero yo lo aprendí una vez que queestudié el razonamiento lógico detrás.
Lo tengo tan presente que digo eso esun error para mí verlo de esa manera.
Cómo lo plantea Tsong Khapa hay ungran problema de apego ahí porque al
(16:17):
final de cuenta para resumirte toda ladiscusión, dicen, eh, para una persona
normal como yo, un practicante nadamuy, muy básico cuál es la distinción
entre el a refutar el apego al objetoy el el objeto en si, yo no la veo.
Y y justamente una de las de losargumentos es que tenés que ser un
practicante muy avanzado para poder,eh, ver eso en tu práctica de de
(16:39):
ver la diferencia entre el el elapego al objeto y y el objeto en sí
más que la yo diré el apegoa que el objeto es real, la
reedificación del objeto.
Sí, la experiencia sí,denzin es el problema.
Sí, sí, denzin es decir que vos vesel objeto, pero lo ves como real.
Sí, ese eso, eso.
(17:00):
Entonces, cuando dice denpe tongpa,den pa quiere decir denpa real, verdad?
zin quiere decir denzin viste?
Es la reedificación entoncesestá vacío de reedificación pero
algo hay te deja ahí picando.
Como que algo hay.
Viste?
En cambio viste?
Nagarjuna dice yo a mi nadie me puede,no sé si Buda lo dijo Nagarjuna nadie
(17:23):
me decir nada porque yo no afirmo nada.
Si, si, si.
Totalmente.
Y Tsong Khapa en la categoríade todos los maestros, se lo
clasifica dentro de los realistas.
El quiere establecer que hay algo.
Ah, sí, sí, sí.
Es el extremo del punto de vista de delos realistas y Mipham dice que los,
sabes que lo lo si lo lees en tibetano,él habla de gedenpa, no habla de Tsong
(17:47):
Khapa, no lo quiere criticar a TsongKhapa directamente, dice tampoco dice que
Gelugpas, dice Gedenpa Gedenpa, sí, si.
Y cuando te describe el lo que estánllamando es es básicamente el punto
de vista Gelug, y él y él dice TsongKhapa no, no lo entendió mal, lo
entendieron mal los discípulos, loque Tsong Khapa está describiendo,
es la realidad convencional y de esamanera lo puedes describir de cualquier
(18:11):
manera total va va a caer en un error.
Pero último no hay nada establecido,pero los discípulos Dharma
Rinchen y los demás discípulos deTsong Khapa lo entendieron mal.
Pero es fascinante para mí, el tema esfascinante porque realmente empezás a ver
los aspectos más sutiles de al final, siestoy meditando voy a encontrar algo o no?
(18:33):
O al final hay algo del objeto real o no?
Es, es muy interesante de la manera enlo cual en la cual Mipham lo presenta
Mipham es bárbaro, si yo tengopoco contacto con Mipham, pero fue
un revolucionario espectacular.
Fue el que renovó porque vos sabíasque durante mucho tiempo el gobierno
(18:53):
impuso en todos los shedras elpunto de vista de Tsong Khapa.
Sí.
Y después de el rime, viste ahíempezó a recuperar los puntos de vista
originales de Nyigma y de Kagyu y demás.
Eso está muy bien explicado porWulstan en uno de los libros.
No tenía idea.
Yo sabía que había habido algo,pero no sabía qué consistía claro.
(19:14):
Y él lo él me lo aclaró
Hay otro libro que se llama Visionsof Unity, que explican toda la parte
política increíble el detalle de delo que está pasando en su momento
hasta que apareció, Shakya Chokden yse opuso al gobierno tibetano y dijo
no puede ser que sigamos en en shedrasShakyas que sigamos estudiando Gelugpa.
Sí, es muy, muy interesante.
(19:35):
Cómo se llama este gran Sakyapa?
Gorampa?.
Ese, Gorampa sí, sí.
Gorampa fue extraordinario.
Bueno,
extraordinario.
Y tomó muy de punto al punto de vistaTsong Khapa y Gelugpas y todo los
debates que pudo escribir creo que estánescritos por él porque están realmente
(19:59):
le tenía ganas de tenía ganas de
discutir destrozarlo.
Sí.
Sí, filosóficamente.
Así que Gerardo te dejo libre.
Te agradezco montón por todo eltiempo que le dedicaste esto.
Realmente estoy seguro que va a sermuy útil para para mucha gente y ya
nos estaremos viendo la a la vuelta.
Bueno, dale.
(20:19):
Okey, muchas chao.
Chau, chau, chau.
Hasta luego.
La siguiente es una continuaciónde la charla con Gerardo Abboud,
quienes no hayan escuchado la primerparte les recomiendo que lo hagan.
En esta segunda parte, charlamossobre distintos temas misceláneos,
entre ellos inteligencia artificialy distintas posturas filosóficas.
La verdad es que no logramos profundizaren ninguno de estos temas debido a
que ya llevábamos más de una hora ymedia grabando, pero quedan pendientes
(00:26):
para explorarlos en episodio futuro.
Espero que la disfruten.
Mira ahora con inteligencia artificial.
Te voy a cortar algo que me pasóen en en Louisville en yo estuve en
Estados Unidos en el festival festivalof faith, no el festival de la fe.
O sea, hace 27 años queestán yo voy hace 15 años.
Yo tengo amigos y doy un cursoprimero en un centro y me quedo
(00:51):
unos días y empiezan estos tres días.
Y ahí conozco, nueva gente había uno quese acercó un americano que hablaba muy
bien castellano porque con su funcióncorporativa viajó mucho a Latinoamérica,
pero realmente muy buen castellano.
Y me empezó a contar que estaba haciendointeligencia artificial, pero muy en
(01:12):
en muy orientado hacia el dharma vistey que, y bueno que era un proyecto que
le parecía que era importante y no sécuánto y habían gente que lo estaba
esponsoreando y no sé que entonces mequiso mostrar, entonces, por ejemplo,
preguntó algo de compasión, no?
Sí.
Y automáticamente salió bárbaro.
Nuestra compasión en el budismo es tal talsí, dice bueno, vos hace una pregunta,
(01:38):
entonces yo pregunté cómo se le puedoexplicar la vacuidad a un no budista?
No?
Y empezó ahí así.
Viste?
Bueno, uno empieza con una flor,miremos una flor, entonces está formada
por el tallo, las hojas, el polen.
Viste los pétalos, y cuando se desarmatodo eso, no quedó flor, estaba vacía
(02:02):
de identidad, empezó, muy bien dentrode todo, no leí todo porque , pero lo
interesante es que después del primerpárrafo que era sobre vacuidad o los
primeros dos párrafos, ya hablaba de la dela compasión en relación con la vacuidad
porque se había acordado de lo anterior.
Claro.
Fabuloso.
Sí, sí, sí, sí.
(02:22):
Entonces puede pronto.
Y vos que pensas de esto?
No?
Entonces yo digo, mira la manera deestudiar de estos grandes siddhas que
nosotros conocemos del Tibet o de la Indiaera estudiar un texto raíz de memoria.
Que está fácil porque está en verso.
(02:42):
Viste?
Pasan un mes estudiandolo de memoriacuando lo saben de memoria, entonces
el maestro da todas las explicaciones,pero como tiene esa estructura, se
va pegando como tenes el esqueleto yse pega la carne, la sangre, todos lo
demás, y te queda como una estructurapara que vos puedas reflexionar y
(03:03):
asimiles lo que estudiaste, viste?
Esto es muy, lo nuevo, instantsatisfacción, instant knowledge,
instant es como, para qué vas apensar si googleas y te lo da?
Viste?
Sí.
Entonces vos, vos, sabes que está acá,sabes que está en el teléfono, a la
persona que preguntó cómo explicarla vacuidad , por ahí le preguntas
(03:25):
después de dos meses, recibir esainformación y se espera un minuto.
Y voy a preguntar, viste?
Porque no lo está tan fácil.
Tan a mano es el peligro porque vosme preguntaste el acceso a internet.
Viste esto?
Es parte del acceso a internet también.
Entonces yo, yo tengo mis dudas, viste?
Por ahí soy demasiado arcaicoy de la vieja guardia.
(03:47):
Viste pero a mí me da un poco de, meparece que ya es demasiado, viste?
La cuando vos ves que está bien suponeteel confort y todo lo demás también
nosotros instant satisfaction, viste conel confort, pero cuando vos vas, y ves la
la cueva donde Longchenpa escribió, viste?
El choying dzo y otros de lostesoros, que vas a estudiar ahora, no?
(04:08):
Vas a ir a Mérida no?.
Sí.
Da el Choying Dzo, no todoslos siete, no, da los siete.
Los siete, Cómo va a dar los siete?,
Son 10 días desde las ochode la mañana hasta la tarde.
Bueno, va a ser muy, va aser muy, muy conciso viste?
La transmisión porque elChoying Dzo en California
(04:30):
Es el lung solamente, eh?
Es el lung y la iniciación,y la iniciación.
Sí, sí.
Bueno.
Y vos vas a Gangri Thökar, viste?
Que es la cueva cuandoescribió el Choying Dzo, viste?
Ekayati le hacía los papeles, sí yDorje Lekpa le hacía la tinta, viste?
Para acelerarlo.
(04:52):
Bueno, eso esa parte.
Y ahí, 40 grados bajo cero de frío.
Tenía una bolsa, una bolsa tipo dearpillera, eso era lo único, durante
el día se sentaba la bolsa durantela noche se metía en la bolsa.
Okey.
Sí, es esa diferencia con él?
Bueno, entre.
(05:13):
El que sabe, el sabio es elteléfono, no vos, ese problema.
No sé si la comparacióncuaja, pero es un poco.
Eso no?
Sí, está claro.
Y, y sabes que justamente probandochat gpt en particular que hace poco
de inteligencia artificial, empecéa indagar un poco sobre Tsema sobre
cognición válida y los textos y demás.
(05:34):
Y sabes que es bastante precisohasta que en algún momento se
equivoca y empieza a dar cosas queson erróneas, pero te las afirma.
Entonces, si uno está estudiando basandobasándote en eso, lo tomas como que mira
lo primero que estaba diciendo, está bien.
Y por ahí aprendí de esta maneraque tiene una conexión lógica, pero
está mal, lo que está diciendo noes de la misma forma en que por
(05:54):
ahí dharmakirti lo había planteado.
Bueno, eso hay sutilezas claro a eso, porahí que darle tiempo porque es reciente.
Cuánto tiene el el chat GPT, es muyreciente, un año, dos años, viste
a dice, pero se va perfeccionandode una manera increíble.
No?
De la misma manera que el temade traducción hace poco provee
(06:15):
otro sistema que están entrenandomodelos de inteligencia artificial
para traducir de tibetano.
Son bastante precisos, creo que escuestión de tiempo hasta que esté muy,
muy refinado, los modelos de traduccióny la y lo que están afirmando todos
es que los traductores de tibetanose van a convertir en editores.
Y no hay mucho tiempo porque no lo se vaa traducir con una inteligencia artificial
(06:37):
y por ahora va a ver que supervisar eso.
Entonces va a ver que editar el textopara ver si se traduce de manera precisa.
Me hace acordar, me acuerdo en la épocade Menen, que los fabricantes viste
como se liberó todo, los fabricantesse pasaron a ser distribuidores,
no, los traductores se van a volvereditores para corregir si, pero está
(06:57):
bien, por lo menos tener la base.
Tenés totalmente una base con erroreso no, y tu laburo se simplifica mucho.
Está bien, está bueno.
Totalmente.
Y hay una cantidad de posibilidadesinfinitas que veremos en que
en qué re, en qué resulta yo?
La verdad es que no, no estoy deltodo convencido todavía, pero tenés
la posibilidad, por ejemplo, de tenerun sutra y decir, mira traducilo para
(07:19):
un niño de ocho años y se utiliza unlenguaje para un niño de ocho años.
Hay, hay un montón de va variantes queque están surgiendo, esto se comentó hace
poco en una convención de traductores detibetano, y estaban todos muy enojados
con el presentador que justamente estátrabajando también en en inteligencia
artificial porque dicen pase tantosaños estudiando tibetano para que
(07:41):
una máquina venga y nos re remplace,pero es la naturaleza de las cosas.
Entonces puede parar sobretodo la avance de tecnología.
Bueno, pero todos los años deestudiar tibetano te van a servir para
corregir a la inteligencia artificial.
Es necesario alguien, alguien tieneque convalidar lo que se está diciendo,
como si vos hay mucha sutileza.
(08:01):
Sí, también en Tsema,viste a sutileza, viste de.
que uno enfoca un poquito distinto yya caes en un extremo, que se, yo no?
Cuando estás hablando igualbudismo, el budismo no es nihilista,
pero simpatiza bastante viste?
digamos si tenemos que definir hacia dondese inclina, sabiendo que no es nihilista,
(08:22):
vos y yo sabemos que no es nihilista.
Si vos no sabé lo que dice entoncesviste muchas veces, por ejemplo,
Milarepa dice "mind doesn't exist".
Sí, no?.
Entonces, pero claro, le estaba diciendoeso para romperle el esquema a alguien que
se aferraba mucho a que la mente existe.
Sí, en el contexto, pero claro, élno quiso decir que no exista a nivel
(08:45):
filosófico, viste el tetralemma ytodo ese tipo de cosas, pero si no
lo toma así, ah, Milarepa dijo quela mente no existe, es inexistente.
Viste?
Y ahora todo el sabor para mí, todoel sabor, viste de la filosofía
budista está más sintonizado con,nothingness que con permanencia y
(09:08):
todo demás, con materialismo, no?
Bueno, de hecho, y de hecho viste el SemSampa llega hasta que la mente existe, no?
O no?
rang rig.
Viste el sem sampa afirma eso
y y un paso más allá también shenton,si uno tiene un primer contacto
vos sabes que le pregunté ahoraestaba con, , estaba Thubten Jinpa
(09:30):
fue un invitado en Louisvillerepresentando al budismo y yo vivía
en la misma casa o bueno, en unacasa en el mismo Compound, no?
O sea que estuvimoscharlando mucho con o dos.
Bueno, Ausley viste mi amigo y quees el host y otra otra gente, dos
personas más, y bueno, yo en un momentoque se fue la gente, digo, quiero
(09:52):
preguntarte algo doctrinal, le digoen Shenton, realmente se afirma que
las cualidades (yonten), existen así?
Sí existe.
Hay un shenton que existe, o, cómo es?
Me dijo bueno, la rama que viene deJonanpas, dice sí, la rama de jonanpa
(10:21):
sí, viste, son los más extremos.
Exacto.
Pero después tienen la visión, digamosde, por ejemplo, Mipham y otros que son
Shentonpas y que nos llegan a firmareso, pero que lo presenta como parte de
la luminosidad y todo ese tipo de cosas.
Y no pudo decir mucho más porque vinogente, pero sí, bueno, yo te dije una
(10:44):
vez que le había preguntado al DalaiLama y me dijo hay Shenton nagpo
y Shenton karpo, nagpo son los queafirman y Shenton Karpo son los otros.
Pero eso es confuso.
Realmente, realmente, yoa veces pienso Rangyupa.
Viste?
Okey?
Telgyurpa y Rangyupa es decir, lasSvatantrica y el otro que Prasangika,
(11:08):
Prasangika es Telgyurpa y Rangyupasería Svatantrika, para los Kagyu,
Nyingma dicen que un fenómeno ngobo tongpa que vacío de escencia, sí.
Y los Gelugpas dicen, denpetonpa, está vacío de realidad.
De verdad, sí.
(11:29):
Pero eso no se acerca mucho al Rangyupa,a Svatantrika porque Svatantrika te
habla de que viste bueno, a nivelrelativo, alguna existencia tiene no?
Sí, a nivel absoluto, es la vacuidad ladiferencia con el otro Buddhapalita y
todos los demás, es en el absoluto, enel relativo, porque el relativo también
(11:52):
viste, es como Nagarjuna, ni siquiera teafirma el relativo, nada existe, olvídate.
Nada existe.
Viste?
No, eh?
Sí, sí, sí, sí.
Que es más fácil decir, por unlado, por un lado es, es, es
más simple de el otro.
El otro es más accesible para nosotros.
Es decir, bueno, por lo menos elrelativo tiene alguna existencia?
(12:12):
El otro es mucho más profunda.
Me parece no
filosóficamente Nagarjuna es mássimple porque te ya te está diciendo.
Y lo otro tenes que encontrarle lavuelta lógica de cómo existe y ese es
el problema, explicarlo cómo existe.
Claro, exacto, pero bueno, pero enel Rangyupa lo usa no como un una
presentación final, sino como stepstoneque te lleva al final, empezás con eso,
(12:36):
okey, hay algo acá, y una vez que viste?
Descubriste el absolutotambién disolves eso, no?.
En cambio, Nagarjuna deentrada dice olvídalo.
Viste?
Sí, sí.
Voy a decir una cita que yo ahora estoyusando mucho que me me gustó mucho.
Y es este en el Prajñaparamita de8000 versos, no?, yo la leía mucho
(13:00):
en de con Edward Conze, viste?
. Conze, Conze.
Sí.
La traducción es buena traduccióny me encantaba la leía, la tengo
acá ahora no la leo tanto, pero hayuna frase que es fantástica, no?
Que Buda le dice a Subhūti, viste, era sudiscípulo, arhat, pero era bodhisattva,
(13:21):
pero era el más inteligente porque tambiénen en el Vajracchedikā, habla Buda,
habla una una hora y después le preguntaSubhūti, dime Subhūti en esta última
hora, hubo alguna enseñanza que se dio?
Hubo algún Buda que dio ese?
No Lord, no buda, noteaching what totalmente.
(13:43):
Totalmente viste Prasangika.
Entonces este y esta frase, a mí meencanta, entonces le pregunta bodhisattva
sava es courages viste una personavaliente, por qué aún individuo del
Mahayana se lo llama bodhisattva,qué es lo que lo hace corajudo?
(14:07):
Ahora si vos me preguntas a mí yprobablemente a vos y bueno, porque
tenía que tener coraje para darleun ojo a alguien, viste Buda?
Le da su cuerpo a la leonesaviste todo ese tipo de cosas.
Si no tenes coraje, eso no, no lo haces.
Yo hubiera pesar del lado de la compasióny del apego a uno mismo y que se yo.
Subhūti dice, te lo voya decir en inglés, no?
(14:29):
A Bodhisattva is brave because he devoteshis present life and all future lives
to save every single being knowing allthe time that there is not a single
being that exist ,no es espectacular?
(14:49):
Sí, sí, es increíble.
Si, si los sutras siguensiguen siendo increíbles.
Un solo punto acerca de lo queestabas comentando antes, hay un
libro de Mipham que se llama Beaconof Certainty capaz que lo lo leíste?,
está traducido por beacon of certainty,como la antorcha de la certeza
Beacon of Certainty creoque lo tiene Eric, no?.
(15:12):
John Petit lo tradujo, que fue ungran trabajo de traducir eso, es tipo
también shulen es tipo de preguntas quehacen Mipham supuestamente lo escribió
cuando tenía creo que siete, ochoaños, y en la primera pregunta es si
el punto de vista correcto es rangtono shenton y empieza a describir todos
los problemas con con el punto de vistajustamente ese que coment de Gelugpa,
(15:33):
de cómo ven ellos el punto de vista.
Sí, que justamente lo querefuta Tsong Khapa es el el
clinging como el attachment ala cosa, no la cosa en sí misma.
Exacto.
Y eso lleva un montónde problemas lógicos.
Bueno, tenpe tongpa es eso, essi está vacío de reedificación
(15:54):
sí, pero hay algo ahí?
No?
Y eso no eso no te suena mucho mása Svatantrika que a Prasangika?.
Sí, pero yo lo aprendí una vez que queestudié el razonamiento lógico detrás.
Lo tengo tan presente que digo eso esun error para mí verlo de esa manera.
Cómo lo plantea Tsong Khapa hay ungran problema de apego ahí porque al
(16:17):
final de cuenta para resumirte toda ladiscusión, dicen, eh, para una persona
normal como yo, un practicante nadamuy, muy básico cuál es la distinción
entre el a refutar el apego al objetoy el el objeto en si, yo no la veo.
Y y justamente una de las de losargumentos es que tenés que ser un
practicante muy avanzado para poder,eh, ver eso en tu práctica de de
(16:39):
ver la diferencia entre el el elapego al objeto y y el objeto en sí
más que la yo diré el apegoa que el objeto es real, la
reedificación del objeto.
Sí, la experiencia sí,denzin es el problema.
Sí, sí, denzin es decir que vos vesel objeto, pero lo ves como real.
Sí, ese eso, eso.
(17:00):
Entonces, cuando dice denpe tongpa,den pa quiere decir denpa real, verdad?
zin quiere decir denzin viste?
Es la reedificación entoncesestá vacío de reedificación pero
algo hay te deja ahí picando.
Como que algo hay.
Viste?
En cambio viste?
Nagarjuna dice yo a mi nadie me puede,no sé si Buda lo dijo Nagarjuna nadie
(17:23):
me decir nada porque yo no afirmo nada.
Si, si, si.
Totalmente.
Y Tsong Khapa en la categoríade todos los maestros, se lo
clasifica dentro de los realistas.
El quiere establecer que hay algo.
Ah, sí, sí, sí.
Es el extremo del punto de vista de delos realistas y Mipham dice que los,
sabes que lo lo si lo lees en tibetano,él habla de gedenpa, no habla de Tsong
(17:47):
Khapa, no lo quiere criticar a TsongKhapa directamente, dice tampoco dice que
Gelugpas, dice Gedenpa Gedenpa, sí, si.
Y cuando te describe el lo que estánllamando es es básicamente el punto
de vista Gelug, y él y él dice TsongKhapa no, no lo entendió mal, lo
entendieron mal los discípulos, loque Tsong Khapa está describiendo,
es la realidad convencional y de esamanera lo puedes describir de cualquier
(18:11):
manera total va va a caer en un error.
Pero último no hay nada establecido,pero los discípulos Dharma
Rinchen y los demás discípulos deTsong Khapa lo entendieron mal.
Pero es fascinante para mí, el tema esfascinante porque realmente empezás a ver
los aspectos más sutiles de al final, siestoy meditando voy a encontrar algo o no?
(18:33):
O al final hay algo del objeto real o no?
Es, es muy interesante de la manera enlo cual en la cual Mipham lo presenta
Mipham es bárbaro, si yo tengopoco contacto con Mipham, pero fue
un revolucionario espectacular.
Fue el que renovó porque vos sabíasque durante mucho tiempo el gobierno
(18:53):
impuso en todos los shedras elpunto de vista de Tsong Khapa.
Sí.
Y después de el rime, viste ahíempezó a recuperar los puntos de vista
originales de Nyigma y de Kagyu y demás.
Eso está muy bien explicado porWulstan en uno de los libros.
No tenía idea.
Yo sabía que había habido algo,pero no sabía qué consistía claro.
(19:14):
Y él lo él me lo aclaró
Hay otro libro que se llama Visionsof Unity, que explican toda la parte
política increíble el detalle de delo que está pasando en su momento
hasta que apareció, Shakya Chokden yse opuso al gobierno tibetano y dijo
no puede ser que sigamos en en shedrasShakyas que sigamos estudiando Gelugpa.
Sí, es muy, muy interesante.
(19:35):
Cómo se llama este gran Sakyapa?
Gorampa?.
Ese, Gorampa sí, sí.
Gorampa fue extraordinario.
Bueno,
extraordinario.
Y tomó muy de punto al punto de vistaTsong Khapa y Gelugpas y todo los
debates que pudo escribir creo que estánescritos por él porque están realmente
(19:59):
le tenía ganas de tenía ganas de
discutir destrozarlo.
Sí.
Sí, filosóficamente.
Así que Gerardo te dejo libre.
Te agradezco montón por todo eltiempo que le dedicaste esto.
Realmente estoy seguro que va a sermuy útil para para mucha gente y ya
nos estaremos viendo la a la vuelta.
Bueno, dale.
(20:19):
Okey, muchas chao.
Chau, chau, chau.
Hasta luego.
Popular Podcasts
Stuff You Should Know
If you've ever wanted to know about champagne, satanism, the Stonewall Uprising, chaos theory, LSD, El Nino, true crime and Rosa Parks, then look no further. Josh and Chuck have you covered.
Dateline NBC
Current and classic episodes, featuring compelling true-crime mysteries, powerful documentaries and in-depth investigations. Follow now to get the latest episodes of Dateline NBC completely free, or subscribe to Dateline Premium for ad-free listening and exclusive bonus content: DatelinePremium.com
24/7 News: The Latest
The latest news in 4 minutes updated every hour, every day.