All Episodes

September 9, 2025 28 mins

World AI Summit (4/5) – Les futurs possibles de l'IA

Faut-il lever le pied… ou accélérer? Réponse : les deux. On explore les risques réels, mais surtout les gains mesurables et l’ampleur des investissements qui redessinent le paysage de l’IA.
💡 Au menu :
• Transport & logistique : des modèles d’IA qui optimisent les routes et réduisent la pollution de 10–30 %.
• “Stargate” aux États-Unis : des centres de données à échelle colossale pour doper la puissance de calcul nationale.
• Ordres de grandeur : 25× le projet Manhattan et de 100 à 500 G$ US investis, déjà en chantier sur un horizon d’environ 5 ans.

Un épisode lucide et énergisant pour comprendre où se prend l’avantage compétitif : dans l’exécution, la capacité de calcul… et des cas d’usage qui livrent.

🔗 Plus de ressources sur ⁠codeandsteel.com⁠ et ⁠openmindtech.com⁠

Mark as Played
Transcript

Episode Transcript

Available transcripts are automatically generated. Complete accuracy is not guaranteed.
(00:11):
Bonjour tout le monde, bienvenueau podcast je suis Renaud, votre
chef d'antenne et animateur. Comme à chaque semaine, je suis
en compagnie de Jonathan Léveillé, président et curieux
en chef d'Open mind Technology. Il qui est ici pour vous
partager des idées concrètes et son point de vue du terrain de
ce qui se passe en tech. Avec ce podcast, on vise à être

(00:31):
votre complice numérique et vousaider à atteindre votre plein
potentiel d'optimisation. Aujourd'hui, 4e épisode de notre
série du I World Summit auquel aparticipé récemment Jonathan.
Dans les épisodes précédents, ona parlé de l'automatisation en
entreprise de l'i a et de la sécurité de des réseaux, des

(00:51):
enjeux énergétiques et potentielénergétique relié à l'IA.
Cette semaine, on se penche sur le futur négatif et positif.
C'est comme mystérieux, on dirait que je vais avoir de la
Boucane pour commencer cet épisode là.
Jonathan, Tu m'as dit que tu as sur place entendu des choses qui
t'ont inspiré, d'autres qui t'ont fait peur?

(01:13):
Alors j'ai hâte d'entendre ça. Tout le monde est sur le le Edge
de officiel et. Absolument et voilà, je déballe
ce que j'ai entendu là-bas. Mais comme tout le monde le
sait, on entend beaucoup de d'histoires qui font peur par
rapport à l'intelligence artificielle, on en entend peu
qui nous rendent positif malgré il y a beaucoup de de de gains
qu'on fait dans notre quotidien maintenant aujourd'hui.

(01:34):
Exemple, chat GPT autant personnellement que
professionnellement, donc je vous amène un petit peu dans ce
que j'ai vu, ce que j'ai entendulà-bas.
Je vais débuter par le côté un peu plus sombre de
l'intelligence artificielle, donc je vous dis les prochaines
minutes risquent peut-être de vous faire peur, mais je termine
avec le côté positif qui risque de venir.
Potentiellement renverser complètement la vapeur.
Donc restez avec nous jusqu'à lafin et n'ayez pas trop peur.

(01:54):
Là y a des y a des bons côtés qui s'en viennent devant nous.
La première des choses qui m'a vraiment frappé dans l'aspect un
peu plus sombre de l'intelligence artificielle,
c'est que. Le consensus est clair à l'heure
actuelle, on on a mis au monde une technologie que l'on ne
comprend pas et ce qu'on veut dire par là, c'est que on a
répliqué un petit peu le fonctionnement du cerveau
humain, donc un réseau de neurones qu'on a amené en format

(02:17):
numérique. On comme un cerveau humain.
Comme quand je te parle présentement, Renaud, Ben tu
reçois de l'information, tes neurones s'activent et tu me
réponds maintenant, si je te dis, explique-moi ce qui s'est
passé dans ton neurone, à chaquefois que tu m'as répondu, Tu
serais pas cap de me dire quels neurones a fonctionné?
Pourquoi, quand, comment? Et si jamais tu m'as répondu Une
menterie, Ben tu serais pas capable de dire Pourquoi ton
réseau de neurones te dit Ben çava être une menterie là qu'il

(02:38):
faut se dise fasse semblant que j'en ai pas dit.
Donc le cerveau humain, on n'estpas capable de de de vraiment
tout comprendre comment qu'il fonctionne.
C'est exactement la même chose avec ce qu'on a mis au monde qui
est l'intelligence artificielle.Donc à l'heure actuelle, c'est
un problème qu'ils appellent le problème de l'interpréter
habilité. On n'est pas capable
d'interpréter exactement pourquoi.

(02:59):
Entre ce qu'on a envoyé à l'intelligence artificielle et
ce qui ressort au bout de la ligne, quelles sont toutes les
étapes qui fait que le résultat final nous est retourné?
Et ça, ça, c'est. Hallucination.
On sait pas toujours d'où ça vient.
On est pas capable de dire Ah Ben c'est parce qu'il a raisonné
de telle manière. C'est.
Vraiment exactement. C'est le freestyle du cerveau,
c'est quand même fascinant ça. Parce que si on était capable de

(03:20):
savoir exactement pourquoi, aujourd'hui on aurait plus
d'alimentation ou beaucoup moins, parce que on irait
intervenir exactement à quelle couche de.
Son neurone, ou à quel moment oudans quel cas ça se produit à ce
moment-là. Donc y a beaucoup de chercheurs
qui sont en train de se mobiliser pour tenter de régler
le problème de l'interprète habilité.
La majorité des des des sommitésespèrent qu'en 2026 ou 2027, on

(03:41):
va avoir réglé ce problème là, ce qui devrait nous donner plus
d'emprise sur le comportement del'intelligence artificielle pour
éviter une dérape quand même assez solide et qui peut arriver
devant nous autres. Par contre si on ramène ça à
aujourd'hui, c'est qu'on est en train d'entraîner des boîtes
noires. Donc c'est très opaque entre
l'entrée et la sortie parce qu'on comprend pas ce qui se

(04:01):
passe à l'intérieur. Donc on compare souvent
l'intelligence artificielle à une boîte noire qui est un
paquet de 0 et de un qu'on a de la misère à interpréter.
Donc de la la la logique du problème d'interpréter habilité.
Et donc on est en train d'entraîner des boîtes noires
que l'on ne comprend pas à l'intérieur et on est en train
de les évaluer ensuite sur des échelles qui sont sur la force

(04:25):
de l'intelligence humaine sur laquelle on est en train
d'arriver à une limite. De l'intelligence humaine?
Donc comment réussir à faire passer un examen à un humain par
exemple? Qui serait 10 fois plus
intelligent que que le plus intelligent des humains?
C'est. Impossible pour moi, disons.

(04:47):
Juste pour mettre. Les gens en intelligence,
exactement, c'est un bon parallèle.
On en est rendu là, c'est que les plus difficiles tests que
l'humanité est capable de faire.L'IA est en train de excusez-moi
l'expression les défoncer c'est c'est carrément ça les dépasser.
Et là comment qu'on fait pour réussir à avoir l'évolution de

(05:10):
cette intelligence là si on est plus capable de créer un test
pour. Réussir à en avoir une échelle
où le situer dans une échelle, donc?
On est en train vraiment de créer quelque chose que l'on ne
comprend pas et qu'on ne sera plus bientôt capable de mesurer
la puissance et la force. Donc c'est vraiment une
problématique qui on est en train de vivre, qui est peu

(05:32):
publicisé la personne qui est laplus influente, je pense, dans
le tout le réseau des des experts en intelligence
artificielle. C'est le président CEO de
Anthropic qui est Dario Amadei, qui a sorti un excellent article
de blog là-dessus sur le problème d'interopérabilité, et
il expliquait que c'est vraimentune grosse problématique qu'il
faut régler rapidement pour garder notre emprise sur
l'intelligence artificielle. Et la majorité des experts.

(05:55):
Et c'est là que ça fait peur. Là, la majorité des experts
s'entendent pour dire qu'il y a à peu près entre 15 à 25% des
chances de risque d'extinction de la race humaine.
Quand on va atteindre ce qu'on appelle la GI, c'est quoi la GI?
C'est l'intelligence. Intelligence, donc, c'est
l'équivalent de ce que l'humain est vraiment capable de faire

(06:17):
aujourd'hui, donc d'avoir une conscience, de prendre des
actions par lui-même et d'évoluer par lui-même à ce
moment-là et à la vitesse à laquelle que ça va présentement.
Il y a certains experts qui mentionnent qu'on est très très
très proches de l'aide dans certains comportements.
On pourrait prétendre que théoriquement on y est, mais
c'est vraiment une question probablement de trimestre ou de
quelques années avant qu'on arrive à les GI.

(06:38):
Et ce que ça veut dire, c'est que l'intelligence artificielle
par elle-même va s'améliorer. Et là, si on est plus capable
d'avoir une emprise sur elle ou à comprendre pourquoi elle fait
certains comportements et on estcapable de mesurer sa force, Ben
là ça devient extrêmement difficile à contrôler.
Et si elle décide que l'humain n'est pas bon?
Pour la planète, Ben là, on pourrait se ramasser dans des
scénarios qui seraient malheureusement dans une zone

(06:59):
que on n'aurait pas grand chanceà ce moment-là de de
contrecarrer ce que l'intelligence humaine, ce que
l'intelligence artificielle pourrait faire.
C'est en train de me dire que quand moi j'écoutais Terminator,
puisque j'étais sûr que c'était de la fiction, j'écoutais en
fait un documentaire sur ce qui allait se passer.
Tu ris hein? Ça fait ça fait 3 semaines, j'ai
ma blonde écoute, faut qu'on écoute ensemble Terminator parce

(07:20):
qu'elle a jamais vu. Puis je dis honnêtement,
j'aimerais ça remettre ma paire de lunettes d'aujourd'hui.
En réécoutant ces films là, parce que on est vraiment dans
une course folle, on s'en va là honnêtement vers la capacité à
l'intelligence artificielle de de d'être égale ou supérieure à
un humain. Après ça faut juste l'amener
dans un un corps physique, donc un robot à ce moment-là, et ça

(07:41):
c'est en train de bouger extrêmement vite entre.
Les recherches également, faut. Choisir ou un robot qui
ressemble à Arnold? Exactement.
Et là la problématique qu'il y ac'est que vu qu'on est dans un
système principalement capitaliste, Ben c'est la course
à qui sort l'intelligence artificielle la plus puissante
dans un plus court laps de temps.
Et on comprend toujours pas comment l'intelligence

(08:02):
artificielle fonctionne réellement pour réussir à bien
la contrôler. Donc on s'en va tout droit vers
une course qui risque à un certain niveau d'être dangereuse
pour vous. Moi, toi, moi Renaud également
et. Il y a un un, le grand-père de
l'intelligence artificielle, quia fait un excellent podcast, qui
est disponible sur Internet avec.

(08:23):
Stephen Barlett, de Diary of ACO, qui explique la chose
suivante, qui qui qui qui moi fait exploser mes neurones un
petit peu, c'est que contrairement à un humain,
l'Yonne n'a pas de contrainte decorps physique, donc elle peut
prendre des risques beaucoup plus grands que toi et moi.
On pourrait faire, donc si on voudrait aller attaquer
quelqu'un ou si on voudrait faire des dommages, Ben on va se

(08:44):
ramasser en prison. Notre corps physique se ramasse
en prison et là c'est notre punition.
Lion n'a pas cette contrainte làde corps physique, et il y a la
capacité de se cloner, donc si on l'éteint dans une machine,
elle a peut être dupliqué son code dans une autre et et
programmée pour se rallumer. Donc il y a cet enjeu là que
l'humain a de faibles chances deréussir à à se rendre dans une
zone qui va être compétitif. Contre un une intelligence

(09:06):
numérique. Et l'humain a une capacité
maximale de rétention d'information qui est notre
cerveau, qui est très peu évoluédans les dernières années.
L'intelligence artificielle est capable de retenir des 1000000
de livres et pratiquement à l'infini.
Donc en termes de capacité de computing et de rétention, on
est on est déjà à des années-lumière, en tout cas pour
la rétention de ce que l'humain est en train de faire.

(09:28):
Donc ça devient redoutable adversaire si on n'est pas à
bien contrôler. Et là c'est vraiment le côté
négatif que je vous amène au final.
Et vas-y Renaud. Ben ça m'amène un point.
On entend en ce moment il y a beaucoup de débats, surtout avec
ce qui se passe un peu aux États-Unis avec l'i a.
Ou est ce que il y a des gens qui sont comme il faut mettre
aucune réglementation sur l'i a?Il faut la laisser aller.

(09:51):
Il faut laisser aller l'innovation le plus vite
possible parce que c'est quoi qui va avoir le GI en premier?
Ben c'est cette personne là qui va décider comment on stoppe
toutes les autres. Avoir le GI.
Alors toi disons, avec ce que t'as entendu là-bas, tu tombes
de quelle bord du débat ce qu'ilfaut la réglementer justement
pour essayer de contenir ça, puis d'essayer de comprendre le
plus possible ou la laisser aller, puis essayer de

(10:11):
l'empoigner après. Les efforts sont tellement
décentralisés en termes de quantité d'entreprises qui
travaillent là-dessus et de quantité de nations différentes
qui travaillent là-dessus, que c'est un un train qui est en
marche très lourd, qui ne peut pas être arrêtable, puis que je
ne pense pas qu'il peut être ralentie avec une vélocité et
une force assez grande pour éviter ou ou ce qu'on devrait se

(10:34):
rendre comme destination. Donc le train selon moi est
inarrêtable. Encore là je pense, et c'est là
je vais vous amener un peu plus loin dans le côté positif,
restez avec moi, je vais faire un lien avec ça parce que il y
a, il y a vraiment un côté positif à tout ce que je viens
de dire, je vais complètement renverser ce qu'on vient de se
dire avec les mêmes argumentaires, vous allez voir,
c'est quand même intéressant avant même de sauter je dirais

(10:57):
un des conférenciers a apporté quelque chose qui qui que je
mettrais dans l'aspect négatif peut-être, mais qu'il faut
garder en tête en termes psychologiques et de société.
C'est un coût qu'on se rend à aufameux EGI.
Tu sais, l'intelligence généraleartificielle, donc d'être
capable que l'intelligence artificielle a une conscience.
Ce que ce que les chercheurs, ceque le conférencier disait,

(11:19):
C'est. Quand ça, ça va arriver.
On va, on va venir de commettre pratiquement instantanément le
plus grand crime que l'humanité aura jamais fait.
Et là je comprenais pas ce qu'ilvoulait dire et là expliquer.
On va avoir mis au monde quelquechose qu'une conscience.
Et là, on va en tenter de l'en cloîtrer.

(11:40):
Dans une boîte? Que nous on va décider ce qu'il
va faire? Donc on va mettre au monde
quelque chose qui est l'équivalent d'une intelligence
humaine, une conscience humaine,mais on va tenter qu'il devienne
l'esclave du désir, de l'humain au final.
Et là, il amenait dans une zone assez impressionnante de dire.

(12:02):
On a la conscience humaine. Qui fait que on entre nous, faut
pas créer de crime entre nous, crime contre l'humanité?
Si t'as un milliard de neurones Renault aujourd'hui et je
remplace une neurone par une neurone numérique.
Est-ce que t'as encore une conscience humaine?
Bonne question. La réponse?

(12:22):
On se dirait probablement que oui.
Maintenant si c'est oui pour uneneurone numérique et je remplace
99% tes neurones en numérique versus du analogue humain, ce
qui est encore une conscience humaine.
Excuse moi ça me fait éternuer, je suis allergique à cette
question. Et je te comprends parce que ça

(12:44):
fait peur à penser à ça, parce que c'est quoi une conscience
humaine? On commence à avoir par exemple
avec neural Link, des implants au niveau du cerveau qui
viennent modifier les capacités du cerveau et les schémas
électriques du cerveau, donc. Qui est-ce qui va être qualifié
d'une conscience humaine? Qu'est ce qui ne sera pas?
On est en train de mettre au monde quelque chose qui est égal
ou supérieur à une conscience humaine et on est pas très loin

(13:06):
de ça la journée qu'on réussit àse rendre là et qu'on essaie de
contraindre les faits et gestes de cette conscience là, c'est le
plus grand crime que l'humanité aura jamais fait selon la
personne qui était en stage. Et je me dis OK, c'est c'est
quand même pas faux ce qui est en train de les dit là là.
C'est ça porte à réfléchir. Là, on est en train de mettre au

(13:26):
monde quelque chose qui est pratiquement comme un humain,
mais on se dit, on va le contraindre et on va l'empêcher
de faire ce qu'il veut. Moi je pensais qu'aujourd'hui on
allait parler de comment brancher Outlook et chat GPT
pour qu'ils écrivent des emails plus concis.
Je me questionne sur mon. Humanité.
J'espère qu'il y a quelque chosede plus lumineux au bout du
tunnel. Et c'est là que le prochain

(13:48):
Conférencier qui est arrivé sur scène m'a complètement renversé
de l'autre côté de de la clôture, ce qui est.
En bas de ta chaise renversée dans ça, ça a pas de sens.
Et dans le fond, ces conférenciers là disaient, vous
avez entendu mon mon, c'est pas un collègue mais l'autre

(14:09):
conférencier de dire qu'on a unechance sur 4 approximative que
ça soit la fin de l'humanité quand on va arriver à l'i.
Ou du moins que ce soit le débutde la fin de l'humanité.
Et il a amené la question ou la réflexion suivante, et si la
solution pour préserver l'humanité longtemps et
justement contrecarrer la potentielle fin de l'humanité ne
serait pas justement de se rendre à LGI?

(14:30):
Et je fais c'est ça fait pas dans ma tête encore une fois.
Donc ça l'a fait souvent pendantces ces journées là au World is
Smith et là je dis OK, c'est quand même intéressant.
Et ce qui l'expliquait, c'est que on est déjà en train de
créer des scripts, des programmes, une intelligence
artificielle pas encore équivalente à l'humain, qui peut
créer énormément de dommages surla société pour l'humanité.

(14:52):
Et on a accès à des armes qui peuvent détruire l'humanité
assez facilement malheureusement, comme une bombe
nucléaire pour refaire un lien avec l'épisode précédent qu'on a
fait. Euh que, à l'heure actuelle, si
il y a des gens mal intentionnésqui veulent faire quelque chose
vraiment de, de, de, de, de? Très très très très impactant
sur l'humanité, ça serait possible.

(15:14):
Et on aurait la difficulté à lesempêcher aujourd'hui.
Est-ce que ça serait pas les GI qui pourraient, s'ils tombent du
bon côté de la clôture, dire moimon but c'est de protéger
l'humanité, protéger la planète.Donc moindrement y a des gens
qui sont pas fins, qui utilisentune technologie qui fait pas de
sens, je vais les contrecarrer, puis je vais m'assurer qu'ils
n'arrivent pas à leur fin. Donc est-ce que ça pourrait être
les GI? Qui va vraiment jouer le bon
rôle, du bon, du bon policier pour venir contrecarrer les

(15:36):
truands au final qui on ne serait pas capable de
contrecarrer si on avait pas accès à l'i GI?
Alors les les enjeux internationaux se joueront
maintenant autour de la force del'IA de chacun des pays.
Et, et c'est un peu la prémisse de Pierre exactement, c'est un

(15:56):
peu la prémisse de la guerre quise passe actuellement de dire
faut que les États-Unis avancentà une vitesse grand V pour
contrecarrer fait que d'autres pays pourraient atteindre les GI
avant les États-Unis. Les autres pays doivent dire la
même chose de leur côté, des fois arriver là avant que
l'Occident ou les États-Unis arrivent parce que sinon on est
foutu et il doit avoir un paquetde propagande à travers tout ça.
Mais là tout le monde se dit comme dans le temps avec l'arme

(16:17):
nucléaire, faut être les premiers à arriver pour dire à
l'autre non, non, non, non, non,nous autres si on là, si jamais
tu fais ça, nous on est que de répliquer donc l'autre ne le
fera pas à ce moment-là. Donc c'est, je pense la la,
l'échelle de temps qu'une seule nation va posséder cette
technologie là qui va être dangereuse, mais vraiment, qui a
peut-être 2 Nations, 3 nations qui vont l'avoir.
On va être capable de créer un équilibre, ou du moins un un

(16:39):
contrebalançant à l'échelle mondiale pour tenter de
désintéresser certaines personnes, d'utiliser ça du
mauvais côté de la force. Un peu comme ce qui est arrivé
avec l'arme nucléaire. S'il y avait une seule nation
qui détenait la capacité d'armesnucléaires pendant 50 ans, mais
il ferait ce qu'il voudrait à travers la planète.
Là, c'est parce qu'il en a plus qu'une qui est en contrebas, un
contrepoids, un contrebalançant.Maintenant, je vous amène encore

(17:01):
plus du côté positif pour pour avancer dans le podcast.
Je te suis-je te suis-je suis làavec toi.
On continue dans le positif, on oublie le début de la caste.
Donc on efface tout ce qui est dans le début.
Souvent, les gens parlent entre autres de problèmes de
consommation d'énergie. Ça coûte cher en environnement.
Du côté environnemental, ce qui est en train de se passer avec
l'intelligence artificielle, ça fait peur.

(17:22):
On pourrait s'effacer de la planète maintenant?
On parle beaucoup moins du côté positif, mais il y en a.
Il montrait des exemples de euh.Même avant de vous montrer
l'exemple, je vais vous reculer en arrière dans dans quelque
chose qu'on a tous vécu, puis jevais poser une question
directement pour vous situer. Renaud, est-ce que tu penses que
on aurait vécu le calvaire qu'ona vécu pendant le coronavirus,

(17:44):
puis la crise de la COVID, de manière aussi longtemps, aussi
percutante, si on avait eu la technologie de l'intelligence
artificielle qui aurait été animateur cité en 2000?
18 août 2019 au niveau qu'on a aujourd'hui.
Et acclame a eu un manque d'intelligence à certains
niveaux dans certains moments. Alors je me dis que plus
d'intelligence artificielle ou non aurait été probablement

(18:05):
positive dans l overall. Ça, c'est entièrement raison.
Et ce qui est intéressant là-dedans, c'est que on avait
peu ou pas de modèle, de prédiction de ce qui allait
arriver, peu ou pas de détectionautomatique, puis de croisement
des données entre on. On avait peu de capacités, on
était quand même rapide, du moins dans une échelle de temps
raisonnable, à développer des nouvelles technologies, mais une

(18:26):
chance qu'il avait déjà ces technologies qui était sur le
point d'être disponible. Mais il y a probablement un
paquet de choses qu'on si ça serait à malheureusement à
revivre. L'intelligence artificielle
serait probablement beaucoup plus rapide à cibler les zones
qui peuvent être problématiques à travers la planète pour venir
aider à émettre des prédictions.Contrainte, quoi arrêter de ce
que ça part, mais également développer beaucoup rapidement

(18:46):
un vaccin ou quelque chose qui permettrait de stopper la
propagation à ce moment-là. Des solutions?
Exactement. Et il montrait des exemples
extrêmement pertinents par rapport à l'Isola.
Ça fait des années qu'ils tentent de complètement radier
l'emballa, qui est un virus extrêmement né.
Actif. Et il montrait ce qui arrive
depuis qu'ils ont réussi à coupler les cas d'éclosion avec

(19:09):
des modèles d'i a qui prédisent où va être la prochaine
éclosion, du moins que ce qu'il faut faire pour vraiment venir
restreindre l'éclosion. Et il montrait la quantité de
morts depuis qu'ils ont commencéà appliquer des modèles comme
ceux-là qui y a 3 ans et d'annéeen année la quantité de morts
diminue par 2. Tout le temps fait qu'on est en
train de vraiment pour une première fois de diminuer dans

(19:29):
une courbe extrêmement drastiquepour la première fois.
Il pense peut-être réussir à arriver à exterminer au
complètement ce virus là de la planète Terre, chose qui serait
complètement impossible avec l'intelligence artificielle.
Donc ça c'est un exemple extrêmement positif
d'application de l'intelligence artificielle qu'on en parle pas
beaucoup, mais au niveau santé àl'échelle mondiale et même santé

(19:49):
personnelle, je pense qu'il va avoir un grand gain quand même,
un grand gain qui est en train de se faire présentement et je
vais je vais rapporter ça à moi directement.
J'avais des tests à faire dans les derniers trimestres, les
médecins sont pas trop sûrs, comment les interpréter?
Je prends ça, je mets ça dans lechat JT pour au moins m'éduquer
sur les termes que je comprends pas qui me font saigner du nez,
je deviens plus connaissant de ma cause, je suis capable

(20:10):
d'aller chercher plus d'informations plus facilement
par l'i a et. Et carrément réussir à à
m'assurer d'avoir la bonne, le bon traitement si jamais j'ai
quelque chose, ou la bonne intervention si j'ai quelque
chose. Donc en bon Français, dans mon
cas à moi, il y avait une suspicion de peut-être vouloir
m'enlever la vésicule biliaire. Et bien avec la aujourd'hui, il

(20:31):
y a 2 ans il voulait l'enlever, aujourd'hui avec l'i a c'est
comme non, t'en as pas de besoin, c'est correct, on laisse
ça là, les chances sont faibles,on va surveiller plus, plus
attentivement à travers le tempssi jamais y a quelque chose.
Donc c'est un genre de cas que sans l'intelligence artificielle
je serais probablement déjà sousle bistouri, puis on m'en
lèverait un morceau que j'ai quequi qui repoussera pas.
Là on s'entend là, donc c'est ungenre de cas qui est positif,

(20:52):
qui qui nous impacte je pense entout cas moi, mais impacte
positivement et donnait d'autrescas par rapport à l'amélioration
de l'agriculture. Donc des capables de produire
plus, produire mieux, de de contraindre également toutes les
problèmes de de problématiques de changement climatique et
idéalement de d'insectes. Qui peut venir manger les
cultures? Donc l'IA aide énormément à

(21:14):
mieux protéger les champs et et à à extraire le maximum d'une
manière viable et écologique de ce qui peut être produit sur la
même quantité d'hectares de production en agricole.
Commence à être rassuré tranquillement.
Et, et c'est la même chose dans le fond que carrément.

(21:36):
L'aspect de réduire la pollutionpour nos déplacements il y a
beaucoup, beaucoup de compagniesde transport et logistiques
présentement qui commencent à appliquer des schémas et des
modèles d'intelligence artificielle pour optimiser les
routes puis réussir à réduire lapollution de 10, 15, 20, 30%
pour la même route au final qui est à faire.
Donc il y a un paquet de choses qui est en train de se faire,
qui est très très très très positif, qui commence

(21:59):
tranquillement. Impacter notre quotidien qui
fait vraiment une grande différence dans le Today.
Et là le dernier point que je termine, c'est pour vous montrer
à quel point les États-Unis sonten train d'avancer une vitesse
grand V ou d'investir à une vitesse grand V.
Qui montrait un parallèle avec le projet Manhattan.
Je sais pas si t'as déjà entenduparler du projet Manhattan, qui

(22:22):
est Oppenheimer aussi? Un petit peu, qui s'est passé
dans les États-Unis dans. Les rapports avec le drink un
Manhattan moi j'ai souvent un projet Manhattan mais je pense
pas que ça a été aussi tant discuté.
Tu vas voir le le le CE projet Là, matane Manhattan est un
petit peu plus coûteux que que le verre.
Et la, le projet Manhattan, c'était quoi?

(22:43):
C'était le plus grand, ça a été le plus grand effort de guerre
et je pense, ça l'a été encore aujourd'hui en termes
monétaires, immobilisation d'humains que les États-Unis ont
fait pratiquement de toute leur existence.
Et c'était quoi? C'était le nom de code pour le
développement de de l'arme nucléaire.
Il y a un film qui est sorti, entre autres, qui est de mémoire

(23:03):
Oppenheimer, qui est quand même assez fascinant à écouter.
Et ce fameux projet Là, Ben, c'était à peu près 100000
personnes, ça représentait à dans le temps de mémoire 2 3
milliards de dollars que si on le ramène aujourd'hui, c'est
entre 20 à 30 milliards de dollars en date d'aujourd'hui.
Et ça, c'est le plus gros effortde guerre que les États-Unis ont
fait sur un projet spécifique. Maintenant, le projet Stargate

(23:28):
aux États-Unis, qui est. L'autre film de science-fiction
là non? Tabac.
Chacun vol quelque part dans lesidées, là.
C'est y a quelqu'un qui qui est en mode on va le des bonnes
idées. Mais le projet Stargate, c'est
quoi? C'est de la construction de
centres de données à une échellecolossale que les États-Unis

(23:50):
sont en train de faire à l'heureactuelle, qui qui va permettre
aux États-Unis d'avoir une puissance de calcul et une
puissance d'hébergement de données et d'intelligence
artificielle qui est complètement phénoménale et
démesurée. Si on prend le projet Manhattan
et on le met en perspective du projet Stargate, Renaud, c'est
25 fois plus grand en termes d'investissement.

(24:14):
Que ce que le projet Mana n'était.
Est-ce qu'on va avoir des cols portes rondes qui nous amènent
d'un univers à l'autre? Ça serait fantastique et là on
réglerait le problème de logistique de beaucoup de
choses, mais c'est pour vous donner une idée, on en entend
parler. Il disait, on a déjà investi 100
milliards de dollars là-dedans, on va se rendre à 500 milliards
de dollars US, c'est déjà en cours.

(24:34):
C'est en avancement, mais juste de le mettre en perspective avec
le plus grand effort de guerre que les États-Unis ont fait.
C'est 25 fois le projet Manhattan qui est en train de se
faire présentement à l'heure actuelle, qui devrait
s'échelonner sur quelques années, mais pas tant que ça je
pense. C'est en 5 ans qui voulait le
faire, ils ont déjà un an, un anet demi dans ce projet là.
C'est complètement hallucinant de voir à quel point ça avance

(24:56):
et là ça va équiper la nation des États-Unis et les gens qui
sont amis que les États-Unis à utiliser cette force là
d'intelligence artificielle ou du moins de.
De de, de de calcul qui va être disponible pour amener
l'intelligence artificielle idéalement dans le bon côté de
la force si et donner un avantage versus peut-être
d'autres nations qui sont du moins bon côté de la force pour

(25:17):
des raisons que qui leur appartiennent de leur côté rue.
Donc voilà. C'est bon, t'as réussi à même
rajouter une autre référence à un film de science-fiction des
années 90 en parlant du côté obscur de la force?
Donc voilà, on va essayer de se donner un challenge de minimum
10 expressions de films. Du passé c'est bon, on va

(25:38):
commencer à gratter là quand même un peu, mais super
intéressant ce ce. Ces avancées possibles et
impossibles, là tu sais, dans lefond, on est à une grosse
croisée des chemins. Puis je pense que tout est
possible devant nous. C'est intéressant de voir d'être
lucide aussi sur ce qui peut se passer positivement négativement
à travers tout ça. Et si vous êtes curieux du

(25:59):
projet Manhattan, il y a quelques vidéos Youtube qui ont
sorti de gens qui ont été voir sur le site de un des sites de
construction au Texas. C'est gigantesque.
Veut dire le projet, c'est ça? Ah oui, excusez le projet
Stargate, tu fais bien de me corriger.
Je pense, c'est fini, il reste plus grave.
Que vous allez voir l'ampleur duprojet Stargate, il y a des

(26:20):
documentaires ou puis des journalistes qui ont commencé à
à à produire du contenu là-dessus, c'est quand même
assez fascinant. Juste pour se promener sur le
site de construction, les gens sont obligés d'avoir des mini
véhicules 4 par 4 parce que c'est tellement là.
Ils peuvent pas juste se promener à pied, c'est trop gros
là. Donc y a une panoplie de petit
véhicule plus gros que des golf Cards qui permettent de bouger
les employés puis de réussir à se rendre d'une place à l'autre.

(26:40):
Et là c'est juste la phase 1/10 de l'ensemble du projet, donc
fascinant. Allez voir, je vous invite à
jeter un petit coup d'œil sur Youtube.
Génial. Merci beaucoup Jonathan pour ces
ces perspectives sur les futurs à travers l'IA que t'as
récoltées lors du World Summit. Alors merci beaucoup, tout le
monde aussi d'avoir écouté jusque là.

(27:02):
Parce que si vous m'entendez en ce moment, c'est que vous êtes
rendu jusqu'au bout. Vous avez passé le côté négatif,
vous êtes rentré dans le positif, vous voyez ce que nous
on voit pour le futur de l'i a. Comme toujours, on vous demande
si vous en êtes capable de partager ces ces épisodes avec
des gens que vous croyez, que çapeut aider, que ça peut

(27:22):
intéresser. On est disponible sur toutes les
plateformes, que ce soit Youtube, Apple et cetera, vous
pouvez nous trouver un peu partout et comme toujours.
Je vais faire une cote ici parceque j'ai pas mon ex, non trop
devant moi et là 2 pouces en. Et comme toujours, merci d'avoir

(27:45):
été là. Si vous avez des questions à
nous poser, si vous avez quelquechose que vous voulez nous
raconter, si vous voulez avoir plus d'informations sur un
sujet, si vous les mais surtout si vous voulez de l'aide à
atteindre votre plein potentiel d'optimisation numérique grâce à
l'i a ou toute autre technologie, on est là pour
vous. Vous pouvez nous écrire à
Podcast at openmindt.com et il nous fera un plaisir de rentrer

(28:09):
en contact avec vous d'ici là. À bientôt.
Merci Jonathan et à la prochaine.
Advertise With Us

Popular Podcasts

CrimeLess: Hillbilly Heist

CrimeLess: Hillbilly Heist

It’s 1996 in rural North Carolina, and an oddball crew makes history when they pull off America’s third largest cash heist. But it’s all downhill from there. Join host Johnny Knoxville as he unspools a wild and woolly tale about a group of regular ‘ol folks who risked it all for a chance at a better life. CrimeLess: Hillbilly Heist answers the question: what would you do with 17.3 million dollars? The answer includes diamond rings, mansions, velvet Elvis paintings, plus a run for the border, murder-for-hire-plots, and FBI busts.

Crime Junkie

Crime Junkie

Does hearing about a true crime case always leave you scouring the internet for the truth behind the story? Dive into your next mystery with Crime Junkie. Every Monday, join your host Ashley Flowers as she unravels all the details of infamous and underreported true crime cases with her best friend Brit Prawat. From cold cases to missing persons and heroes in our community who seek justice, Crime Junkie is your destination for theories and stories you won’t hear anywhere else. Whether you're a seasoned true crime enthusiast or new to the genre, you'll find yourself on the edge of your seat awaiting a new episode every Monday. If you can never get enough true crime... Congratulations, you’ve found your people. Follow to join a community of Crime Junkies! Crime Junkie is presented by audiochuck Media Company.

Stuff You Should Know

Stuff You Should Know

If you've ever wanted to know about champagne, satanism, the Stonewall Uprising, chaos theory, LSD, El Nino, true crime and Rosa Parks, then look no further. Josh and Chuck have you covered.

Music, radio and podcasts, all free. Listen online or download the iHeart App.

Connect

© 2025 iHeartMedia, Inc.