DETALLES DEL CASO LORENZO GONZALEZ CACHO

Send us a text

Support the show

Envíe su historia :[e-mail]
Suscríbanse!
Dele 5 Estrellas!
Gracias por apoyarnos!

Episode Transcript

Speaker 1 (00:10):
Mi gente.
Ustedes saben que en el videoanterior traté de cubrir todo el
caso de Lorenzo González Cacho,paso a paso, pero el video se
hizo bien largo Con tantosdetalles importantes.
Quise hacerle una segunda parteal video, simplemente porque yo
no puedo quedar con eso pordentro.
Así que vamos a hablar un pocode esos temas que no salieron
pero siguen siendo bienimportantes para entender este

(00:32):
caso.
Y nos vamos directo a algo queme corrigieron, y gracias a Iris
Mirta por eso.
Ella me corrigió en ladistribución de la casa, porque
Ana dormía en el segundo piso ylos niños dormían abajo en el
primer piso.
A mí, la verdad que esadistribución de la casa, porque
Ana dormía en el segundo piso ylos niños dormían abajo en el
primer piso, a mí la verdad queesa distribución nunca me ha
gustado, porque uno no sabe sientra alguien a la casa o los

(00:54):
niños están llorando y uno no loescucha.
No sé, en mi casa todos loscuartos son en el segundo piso y
mis hijos tienen su cuarto enel mismo piso.
Que nosotros Díganme austedesles gusta este estilo de
casa, porque en este caso esedetalle fue clave.
Y ahora nos vamos al hospital,porque Ana llegó al CDT con
Lorenzo en brazos desesperada.

(01:15):
Al menos Esa fue su versión.
Pero los médicos y enfermerosque estaban allí contaron otra
cosa.
Ellos dijeron que ella noparecía desesperada, que estaba
como seca, como si estuvieradesconectada con lo que estaba
pasando.
Uno hasta dijo que secontradecía mientras explicaba

(01:37):
qué había pasado.
Y eso fue lo primero quelevantó bandera esa actitud,
porque cuando tú ves a una mamáque no reacciona como una mamá,
empiezas a sospechar ¿Pero quéusted vio en el niño?

Speaker 3 (01:50):
Bueno, el niño, pues llega todo lleno de sangre de
arriba a abajo ¿Cómo estaba lasangre?

Speaker 2 (01:54):
¿Estaba seca?
¿Se veía algo como si fuerafresco?
¿Cuáles eran los signos vitales?

Speaker 3 (02:02):
de él.

Speaker 2 (02:03):
No estaban todos en cero, Estaba todo en cero, Es
decir que estaba muerto cuandoél llega.

Speaker 4 (02:08):
Nosotros lo llamamos que está sin signos vitales.

Speaker 2 (02:10):
Para utilizar un término técnico médico.

Speaker 3 (02:12):
Ajá, pero entonces La sangre pues Sí, la sangre
estaba seca.

Speaker 2 (02:19):
Estaba seca su sangre , doctora.

Speaker 3 (02:22):
Al momento que llega, no me percato de eso.
Pero cuando se acomoda se cogelos bits.

Speaker 2 (02:27):
Entonces ahí sí hay un detalle que me interesa mucho
dentro de esta conversación queestamos sosteniendo, porque si
él llega a las 5.35 de lamadrugada, un cuerpecito como el
de Lorenzo en paz descanse.
¿cuánto tiempo tiene que haberpasado desangrándose para que el
niño muera?
técnicamente hay un periodo detiempo, doctor.

Speaker 4 (02:46):
Bueno, técnicamente sí, pero ya nosotros no podremos
responsablemente dar unaopinión.

Speaker 2 (02:52):
Llega Lorenzo, usted lo recibe.
No tiene signos vitales.
¿qué sucedió?

Speaker 3 (02:58):
Y entonces se comienza entonces a manejar la
clave, ¿verdad?
Con el primer CPR y luego elPALS, que es donde ahí se
administran los medicamentos,para ver si entonces ¿verdad,
dándole esa resucitacióncardiopulmonar, pues podemos
lograr algo ¿Qué sucedió,doctora?
Pues estuvimos dándole ¿verdad,ese CPR y ese Pulse al niño, y

(03:22):
pues el protocolo que tenemos,tenemos pues más o menos media
hora, tuvimos media hora.
en vista de que el niño norespondió al tratamiento
establecido, pues lo declaramosmuerto a las seis de la mañana
¿En algún momento Ana Cacho dijoque el niño se había caído de
la cama.
Sí, ella llegó.
Y cuando llegó, pues yo lepregunté mamá, ¿qué fue lo que
le pasó al niño?
Y ella dijo que se cayó de lacama.

(03:43):
¿estaba llorando, anacacho,cuando le dijo eso?

Speaker 2 (03:50):
Bueno, no sé ¿Cuando usted ve al niño, le es
compatible lo que está viendocon una caída de una cama?

Speaker 3 (03:56):
No, el trauma era más , o sea era un tremendo trauma,
más que una simple caída de unacama.

Speaker 2 (04:03):
Cuando dice tremendo trauma, ¿qué me quiere decir?

Speaker 3 (04:05):
doctora.
Lo que me refiero es que laherida que tenía no era una
herida de una caída de una camasencilla bajita.

Speaker 2 (04:13):
Era una herida, eran varias heridas.

Speaker 3 (04:16):
Ella tenía varias heridas ¿Varias heridas?

Speaker 2 (04:18):
Creo que era una en la sien.

Speaker 3 (04:21):
Tenía la de la nariz en la cara.

Speaker 2 (04:23):
Nariz.
Con fracturas en los huesosnasales y trauma en cabeza y
señala a una persona que hemosmencionado durante esta
conversación como una personaque le ha seguido y ella se

(04:48):
sintió muy atemorizada y llegó aunas horas de la madrugada aquí
al CDT, bastante alterada porla forma en que esa persona le
increpó aquí en elestacionamiento del CDT.
¿Qué información ustedes puedendarnos en ese sentido?

Speaker 3 (05:01):
Pues yo me acabo ahora mismo de enterar de eso No
sé lo ocurrido.

Speaker 4 (05:06):
Sé que hubo un rumor que hubo un suceso, pero
realmente de decirte el detalle,responsablemente no tengo esa
información.

Speaker 1 (05:16):
Ahora el teléfono del manco.
Ese fue otro bombazo.
En este caso, en la casa de Anaencontraron un celular y rápido
dijeron que era de Luis GustavoRivera Seijo el manco.
Pero escúchate esto.
Años después analizaron la datadel teléfono.
¿y qué pasó?
El celular no estaba endoradoen la hora del crimen, y eso

(05:39):
tumbó la confesión entera.
Porque si el celular no estaba,¿cómo estaba él?
Pero hay más Ese celular no erade él, él se lo había robado
antes del asesinato y el dueñooriginal los reclamó diciendo
que el banco se lo tumbó, o seaque el tipo entra a la casa con
un teléfono robado, lo deja allíy se va.

(06:01):
Eso dejó también muchas dudas¿Sembraron el teléfono?
o fue parte de la improvisación?
Porque si el tipo no estabacerca, ¿cómo es que encaja su
confesión?
¿La hizo bajo presión?
¿Estaba confundido por sucondición mental?
Todo eso complica aún más loque ya de por sí era un caso

(06:21):
demasiado enredado.
Pero esa es otra pieza quesimplemente no encaja.
¿y qué tal la prueba de dopaje?
Cuando estalló todo lo deLorenzo a Ana, le pidieron
hacerse una prueba de drogas yque ella dijo se negó.
Días después ya, cuando todo loque pudo haber consumido estaba

(06:43):
fuera del sistema, ella se hizouna prueba toxicológica que,
claro, ella lo pagó ella misma ysalió negativa.
Y claro, ella lo pagó ellamisma y salió negativa.
Pero entonces uno se pregunta¿por qué no te la hiciste cuando
te la pidieron?
Eso dejó la sensación de quehabía algo que esconder.
Del papá y la mamá de Anatampoco hablé mucho, pero ambos

(07:04):
fueron claves en esos primerosdías.
El papá, carlos Cacho, fuequien llevó el matres de Lorenzo
al vertedero, y también la bolaguagua, y fíjate que se dice
que lo hizo con elconsentimiento de la fiscal.
Pero igual, ¿por qué limpiar,por qué deshacerse de cosas que
podían tener evidencia?
Encima de eso, del sobre eseque alegadamente le entregó al

(07:31):
gobernador Luis Fortunio, delcual nunca se supo qué era.
Pero la imagen, esa imagenquedó como marcada.
El padre de las sospechosasreuniéndose con el gobernador.
Imagínate el revolú.
Y entonces la hermanita mayorde Lorenzo.
En el video yo conté que ellaestaba en la casa, pero lo que

(08:12):
no conté fue que ella cambió suversión En un momento dijo haber
escuchado voces y después seretractó.
Se supone que era una niña de13 años, pero aún así su Pero
como era menor de edad, no seusó su testimonio de forma
oficial.
Pero como era menor de edad, nose usó su testimonio de forma
oficial.
Aún así eso quedó resonando,porque si ella dijo lo que dijo,

(08:36):
¿qué exactamente significa eso?
Y me pregunto yo que si huboalguna prueba de polígrafo,
porque no hay evidencia de quese le haya hecho una prueba de
polígrafo a Ana, aunque algunosdicen que ella se negó, otros
dicen que nunca se la ofrecieron?
Pero oficialmente no hay unresultado de polígrafo en este
caso, lo cual también deja eseespacio abierto.

(08:58):
¿por qué no hacerlo?
si dices que no tiene nada queesconder?
Ah, y lo que pasó con MiltonRodríguez También, eso fue
tremendo revolú.
Milton fue uno de losinvestigadores privados que
estuvo en este caso desde elprincipio y fue contratado por
la misma familia de Anacacho.
Pero lo sacaron rapidito delcaso.
¿por qué?

(09:19):
Porque, según el mismo Milton,lo votaron porque no se estaba
alineando con la historiaoficial.
O sea que él empezó a hacerpreguntas incómodas, preguntas
que podían incriminar a alguienque tal vez la familia no quería
tocar.
Y en vez de enfrentar estaspreguntas, fue más fácil decirle
gracias por participar.
Pero hasta aquí llegaste.

(09:45):
Él estaba convencido de que laverdad estaba en el círculo
cercano de Ana.
Y como se quedó con toda esainformación encima?
¿qué hizo?
él?
Escribió un libro, y no fuecualquier libro.
Fue un libro explosivo, dondesacó a relucir todos los errores
, las irregularidades y lascositas que, según él, muchos

(10:08):
querían tapar debajo de laalfombra.
Ahí, por ejemplo, preguntó ¿quéhacía un cuchillo en el baño 17
días después del asesinato deLorenzo?
Habló del comportamiento rarode Ana, de cómo se movía la
abuela Iber González y hasta deuna supuesta obsesión con el
papá de Lorenzo, admiral Lee.
También incluyó documentosoficiales y fotos inéditas que,

(10:31):
según él, también incluyódocumentos oficiales y fotos
inéditas que, según él, podíanarrojar luz sobre lo que pasó.
La verdad.
Y claro, eso no cayó nada bienal público y que eso afectó

(10:54):
emocionalmente a toda su familia.
Pero lo curioso es que, en vezde silenciarlo, la demanda hizo
que la gente quisiera leer estelibro.
Tú sabes cómo es eso loprohibido siempre llama la
atención.
¿y qué pasó con esa demanda?
Pues Milton perdió en la corte.
¿y qué pasó con esa demanda?

(11:26):
Pues Milton perdió en la corte.
En el 2013, un trib injustamentemencionada en el libro quedó
afectada.
Mira cómo quedó la cosa De esos$75,000 iban directo a Ana y
$75,000 más a la abuela del niño, doña Ivette.
Además, milton tenía que pagarotros $200,000 a Ana y a su mamá

(11:46):
Y $25,000 adicionales a CharlesK Elías, otro de los
codemandantes.
Y como si fuera poco, eltribunal también le impuso
$10,000 en honorarios legales alos codemandados.
Así que, aunque Milton intentósacar a la luz lo que él creía
que era la verdad, terminópagando bien caro por romper ese

(12:09):
acuerdo de confidencialidad.
Caro por romper ese acuerdo deconfidencialidad.
Pero te digo algo ese libroquedó ahí y mucha gente dice que
hay pistas que no se hanquerido mirar con seriedad.
En entrevistas posteriores,milton Rodríguez ha dicho que
fue marginado por la fiscalíaporque no se alineaba con la
versión oficial que ellosquerían empujar.

Speaker 5 (12:33):
No sé porque es que se ha sacado.
Yo creo que de concepto lo quede verdad significa el libro.
Y cómo es la cosa, cómo es lavida que a principios de este
caso se criminalizó a unaspersonas sin darle la
oportunidad de ser escuchadostan siquiera, y a nosotros se
nos está haciendo lo mismo.
Se está criminalizando el librosin escucharlo, sin leerlo, sin

(12:55):
saber su contenido.
Pero es un recurso que tienenjudicial, y nosotros nos vamos a
llenar a la decisión quedetermina el tribunal, todas las
personas envueltas en el casoLorenzo.
Todo porque, antes de tansiquiera salir las
investigaciones o cualquier tipode análisis, ya la luz pública
tenía como culpables a algunaspersonas.

(13:16):
Y pues, eso es lo que pasacuando no tomamos objetivos en
los hechos como tal, y pues nada, eso es lo que está pasando.

Speaker 1 (13:29):
Y hay más, como el martillo.
Años después del crimenencontraron una herramienta en
la casa, un martillo.
Se dice que fue una inspecciónadicional cuando ya el caso se
estaba enfriando.
Cuando le hicieron las pruebasde huellas tactilares, resultó
ser un martillo de Admiral Lee,que le había regalado el suegro,
que le había regalado el suegro.
Pero qué hacía ese martillo ahí?

(13:51):
Por qué no lo encontraron antes?
Tiene que ver con la fracturade cráneo?
Nunca se dijo oficialmente,pero es otra pieza suelta más en
este rompecabezas quesimplemente no cuadra mi gente.
Ahora nos vamos a las fiestasde Ana.
Después del crimen, mientras elpueblo de Puerto Rico lloraba
por Lorenzo, ana Cacho fue vistaen actividades sociales.

(14:14):
Hay fotos, hay testigos.
La gente no lo podía creer Yeso hizo que el caso se
distorsionara, porque lahistoria dejó de ser sobre
Lorenzo y se convirtió en elcaso de Ana.
En qué hacía Ana?
con quién salía Ana, cómo sevestía, si sonreía o no?
Nos desviamos del propósito.
Se nos olvidó que lo quequeríamos era justicia para un

(14:36):
niño a quien le habíanarrebatado la vida brutalmente.
Y para cerrar, la doña Yvette,la mamá de Ana, en una
entrevista bien sutil dejó caercomo quien no quiere la cosa que
nadie ha mirado al papá MerMerali como insinuando que podía
haber sido él.
No dijo su nombre, claro, perodijo algo como bueno, no han

(14:56):
mirado hacia allá Y no, yo tengomis sospechas.
Y eso para muchos fue comosembrar una duda sin fundamento,
porque nunca ha habido algunaevidencia contra él.
Al contrario, él ha sido quienmás ha exigido justicia para
Lorenzo.
Tirarle esa piedra fue bastantefeo.
Esa mujer parece que no le caíabien a Meralí y dijo vamos a

(15:18):
echar que lo miren a él unpoquito y nos dejen a nosotros,
quietos ¿Qué sospecha usted quemató al pequeño Lorenzo?

Speaker 6 (15:29):
Yo tengo una sospecha bien grande de alguien, pero,
como de mi hija, todo el mundoha especulado y la ha acusado de
sospechosa.
como yo dije hace varios mesesatrás, a mí me gustaría que el
Departamento de Justicia o elFBI determinaran con pruebas y
evidencias quién fue que mató ami nieto, porque hay una

(15:50):
sospecha muy clara y nosotrosestamos bien convencidas de
quién lo hizo.
Lo que no sabemos son lascircunstancias y si hubo otras
personas envueltas.

Speaker 1 (16:04):
Hay muchas versiones en este caso, pero ninguna
verdad oficial, y eso ha dejadoespacio para especulaciones que
siguen vivas aún 15 años después.
Algunas suenan descabelladas yotras podrían tener algo de
verdad.
Una de las más fuertes es queAna sabe lo que pasó, pero que
está encubriendo a alguien quepuede ser que no haya sido ella

(16:25):
directamente, pero que alguiencercano a ella, como su pareja
en ese momento, que estaba allí,que haya hecho algo y por
protegerlo decidió callar ylimpiar.
Esa teoría ha sido constantedesde el día uno.
Otra bien parecida es que nofue solo una persona, sino que
hubo varias, que hubo un jangueoen la casa, que alguien se pasó

(16:47):
y entre todos montaron lahistoria.
Eso implicaría por qué laescena se contaminó tan rápido,
por qué se perdió evidencia, porqué nadie dio una versión clara
.
Especulan que fue unencubrimiento colectivo.
También está la teoría delintruso, donde se dice que el
manco entró a robar y que, alencontrarse con Lorenzo, lo

(17:08):
atacó.
Él mismo confesó en su momento,pero como esa confesión no
tenía pruebas que la respaldaranni ADN, ni huellas, ni el
cuchillo el caso se cayó.
Aún así, hay quienes creen quesí fue él.
Hay otra teoría que dice queesa bolsa, que con sus cosas fue
sembrada para desviar laatención, que alguien la puso

(17:31):
ahí con el propósito de culparlo, especialmente si sabían que
había salido de la cárcel porerror.
Y eso sí suena a algo que no sepuede descartar tan fácil.
También se ha dicho que todofue un accidente, que Lorenzo se
dio un golpe fuerte o alguienlo empujó sin intención y que en
vez de ayuda entraron en pánicoy quisieron taparlo todo.

(17:54):
Pero entonces ¿y las heridas dealma blanca y la obra de agonía?
No sé, aquí viene una más,porque hay quienes llegaron a
especular que la hermana mayorpudo haber estado involucrada en
un forcejeo accidental y queeso habría causado la herida.
Un forcejeo accidental y queeso habría causado la herida.

(18:16):
Esta teoría surgió por elcambio en su testimonio y el
silencio que ha mantenido desdeese entonces.
Aunque suena fuerte para muchos, tiene sentido si se piensa que
, por protegerla, los adultosdecidieron encubrir el hecho.
Tampoco podemos dejar afuera laespeculación de que hubo manos
políticas metidas, que alguiencon poder estuvo ahí o supo algo
y se movieron fichas paraprotegerlo.

(18:39):
No hay pruebas, pero la reunióndel abuelo con el gobernador y
los vínculos con las personasinfluyentes siempre han
levantado sospechas.
Y claro, también hay quien creeque Ana actuó sola, que fue
ella, que en un momento de rabiao crisis y que desde entonces
ha hecho todo lo posible parasostener la historia.

(19:00):
Pero si fue así, ¿por qué nohay pruebas contundentes?
¿Por qué no fue acusadaformalmente?
Así que, ya tú ves, el caso deLorenzo está lleno de
posibilidades, pero vacío dejusticia.
Y lo peor es que, después detanto tiempo, ya ni siquiera
sabemos si alguna vez vamos aconocer la verdad completa.

(19:21):
Lo único que sí sabemos es queun niño murió, que alguien le
hizo daño y que alguien en algúnlado sabe exactamente lo que
pasó.
Yo no estaba en Puerto Ricocuando ocurrió el crimen de
Lorenzo.
No viví esto en carne propia,como lo vivieron tantas familias
boricuas que se fueron a dormirese 9 de marzo de 2010 y
despertaron con la noticia deque un niño de apenas ocho años
había sido asesinado en supropia casa.

(19:44):
Y es sobre todo la historia deuna justicia que nunca llegó.
Uno se queda pensando enLorenzo en su cuarto, en su
rutina antes de dormir, en lahermanita que compartía la cama
con él, en la hermana mayor, enel papá que lo había llevado a
practicar, que lo había abrazado, en la mamá que, según dijo,
oró con ellos antes deacostarlos, y yo me pongo en su

(20:07):
lugar.
¿cómo pasamos de eso a unaautopsia con puñaladas en la
cara y una fractura de cráneo?
Lo más perturbador para mí aquíes en cómo todo esto se manejó.
Que si la escena mal protegida,la bolsa con los documentos que
aparece por arte de magia en elpatio, confesiones que no
cuadran A personas queestuvieron en la casa esa noche

(20:30):
y aún no saben qué hicieron, yun sistema que, en vez de
avanzar con firmeza, se fuellenando de telarañas legales.
Hoy, 15 años después, nosquedamos con teorías, nos
quedamos con preguntas rota.

(20:54):
A veces la gente dice que conel tiempo todo se cura, pero hay
cosas que no Hay, heridas que,aunque cicatricen, siguen
doliendo igual.
Este caso es una de ellas,porque, mientras no haya
justicia, lo único que queda esla memoria.
Y Lorenzo merece ser recordadono como una víctima solamente,
sino como lo que fue Un niñoalegre, curioso, lleno de vida,
con sueños y una familia que dealguna manera le falló.

(21:17):
Y aunque yo no lo conocí enpersona y aunque muchos de
ustedes tampoco, hoy decidimosque su historia se siga contando
, porque si dejamos de hablar deLorenzo, entonces sí lo
olvidaríamos, y eso no lopodemos permitir.
Así que, a donde quiera quellegue este video a cada persona
que lo escuche.
Gracias por mantener su memoriaviva, gracias por seguir

(21:37):
preguntando, porque al final laverdad no siempre se grita.
A veces solo se necesita quealguien se niegue a dejarla
morir en silencio.
Y yo me niego ¿Y tú?
¿Qué piensas?
Cuál de estas teorías tiene mássentido para ti?
Crees que aún hay algo que nose haya dicho?
Déjame tu opinión en loscomentarios porque, aunque este

(21:57):
video se termina aquí, laconversación sigue abierta.
Los leo como siempre y lesagradezco que sigan conmigo en
esta búsqueda por Lorenzo y portodos los que merecen justicia.
Nos vemos en el próximo video.
Cuídense mucho, delitos desangre.
Bye.