June 9, 2025 • 30 mins
La línea entre lo que compramos y lo que realmente poseemos nunca ha sido tan difusa. Sumergimos nuestras mentes en el fascinante y complejo mundo de los mercados secundarios, ese territorio donde los productos usados encuentran nuevas manos y donde las leyes de propiedad intelectual trazan fronteras invisibles pero poderosas.
¿Alguna vez te has preguntado si realmente puedes hacer lo que quieras con ese perfume de lujo que compraste? ¿O si es legal revender tus libros electrónicos? ¿Qué hay de esas NFTs inspiradas en marcas famosas? A través de nueve casos judiciales apasionantes, desentrañamos las complejidades legales que definen qué puedes y qué no puedes hacer con tus productos una vez que los has adquirido.
Desde el caso de Apple contra un taller noruego que usaba pantallas con logos borrados hasta la batalla de Hermes contra los "Meta Birkins", pasando por importaciones paralelas de perfumes Chanel y medicamentos reetiquetados, este episodio te llevará en un viaje por las fronteras legales del comercio secundario. Descubrirás cómo el agotamiento de marca y la doctrina de primera venta funcionan de manera diferente según el país, el producto y el contexto.
Lo más fascinante es cómo el mundo digital ha complicado aún más esta ecuación. ¿Sabías que no puedes revender legalmente tus e-books en Europa? ¿O que tus vacas virtuales en juegos como Farmville están protegidas por derechos de autor? Las reglas cambian cuando pasamos de lo físico a lo digital, creando un paisaje legal tan dinámico como desafiante.
Comparte este episodio con colegas y amigos interesados en entender mejor los límites legales de la reventa y suscríbete para no perderte nuestras próximas exploraciones por el fascinante mundo de la propiedad intelectual.
Mark as Played
Transcript
Episode Transcript
Available transcripts are automatically generated. Complete accuracy is not guaranteed.
Speaker 1 (00:00):
Hoy nos vamos de cabeza al mundo loco de los
mercados secundarios.
Si no lo usas, ¿por qué novenderlo?
Bueno, puede que la propiedadintelectual tenga algo que decir
sobre eso.
Desde perfumes de lujo hastadiscos duros usados e incluso
animalitos virtuales de granja.
Sí, en serio, estas segundasvidas muchas veces vienen con un
(00:20):
equipaje legal adicional.
Con un equipaje legal adicional, abróchense los cinturones.
Este episodio viene cargado dedemandas, lagunas legales y
jerga jurídica convertida enrisas.
Vamos a encender motores,desmenuzar el tema y hacer que
el derecho de PI valga lareventa.
Speaker 2 (00:41):
Estás escuchando a Intangiblia el podcast de
Intangible Law, hablando clarosobre propiedad intelectual.
Demosle la bienvenida a su host, Leticia Caminero.
Speaker 3 (00:54):
Bienvenidos a Intangiblia, el podcast donde la
creatividad encuentra un nuevomercado para prosperar.
Soy Leticia Caminero y hoyvamos a destripar un tema que
toca a cualquiera que hayarevendido reparado.
Así es Hoy hablamos de mercadossecundarios y propiedad
intelectual porque eso quecompraste puede seguir siendo un
(01:17):
activo intangible de otrapersona Y en los ojos de la ley
eso viene con reglas.
Speaker 1 (01:23):
Y con tarifas Y a veces con una demanda de cuerpo
entero, cariño.
Hola, criaturas digitales.
Yo soy Artemisa codificada,pícara y jamás vendiendo
imitaciones.
Este episodio fue creado conherramientas de inteligencia
artificial, incluyéndome a mí.
Ningún artículo de segunda manofue dañado durante la
producción de este podcast, amenos que cuentes los egos
(01:46):
magullados en los tribunales.
Speaker 3 (01:48):
Vamos a explicar cómo entran en juego las leyes de
marcas y derechos de autorcuando se revende, reempaqueta o
remezcla algo.
Speaker 1 (01:58):
Ya sea que estés revendiendo consolas, arreglando
iPhones o acuñando NFTs decarteras de lujo, este episodio
es para ti.
Speaker 3 (02:10):
Vamos a empezar por lo básico.
¿Qué es un mercado secundario?
En resumen, es el lugar dondelos objetos tienen una segunda
oportunidad, no en planredención de reality show, sino
en modo revendido,reacondicionado, reimaginado.
Hablamos de carteras preloved,consolas de segunda mano,
(02:31):
celulares reacondicionados yhasta reventa de bienes
digitales.
Si algo ya fue vendido una vezy alguien lo está vendiendo otra
vez, eso es mercado secundario.
Speaker 1 (02:42):
Exactamente.
Es como el primo rebelde delretail que dice no necesito nada
nuevo, solo wifi y una páginade subastas.
Pero aquí viene lo interesanteSolo porque compraste algo no
significa que tienes todos losderechos sobre eso,
especialmente no los depropiedad intelectual.
Speaker 3 (03:00):
Ahí es donde se pone sabroso Entra la jerga legal
Agotamiento de marca y ladoctrina de la primera venta en
derechos de autor.
No, te me vayas, te lo vamos atraducir ¿Me dejas Leticia.
Claro dale Artemisa.
Speaker 1 (03:15):
Perfecto.
El agotamiento de marcasignifica que una vez que el
dueño legítimo vende un productopor lo general ya no puede
controlar qué pasa con esaunidad específica.
O sea, puedes revender eseperfume Chanel, pero no puedes
abrir tu propio mercado, Coco, yponerle su nombre a todo.
Speaker 3 (03:34):
Exacto, el derecho a revender existe, pero el derecho
a rebrandear o hacer remix, esaes otra historia.
Y la doctrina de primera ventaen copyright dice que si compras
una copia física de un libro,puedes prestarla, venderla o
exhibirla, pero no puedessimplemente subirla a internet y
(03:54):
vender el archivo como si fueralimonada digital.
Speaker 1 (03:57):
Porque cuando copias bienes digitales, no solo estás
revendiendo, estás multiplicandoy el copyright es alérgico a
los clones.
Speaker 3 (04:06):
También está el tema picante de las importaciones
paralelas.
Eso pasa cuando alguien compraun producto genuino en un país y
lo revende en otro sin permisode la marca.
Speaker 1 (04:17):
Y la marca?
Ay cómo les molesta eso, porquepuede alterar los precios, la
imagen y toda esa vibracuidadosamente curada del
lanzamiento global.
Speaker 3 (04:27):
A veces los tribunales se ponen del lado del
revendedor, a veces de la marca, y a veces nadie gana y todos
terminan con abogados.
Speaker 1 (04:36):
Pero tranqui, vamos a desmenuzar nueve dramas legales
de la vida real que traen todoesto a la vida Perfumes, discos
duros, videojuegos, carterasdigitales.
Este tribunal tiene rango.
Speaker 3 (04:48):
Vamos a destapar nuestro primer caso.
Y créeme, está jugoso.
Imagina esto un taller dereparación de celulares en
Noruega importa discretamentealgunas pantallas de iPhone.
No son originales de Apple,pero tienen un pequeño detalle,
o mejor dicho, un pequeño logo.
Speaker 1 (05:06):
Y trataron de pasarse de listos.
El logo de Apple borrado con unmarcador Tipo shh, nadie se va
a dar cuenta.
Mi amor, si tienes que llevarun Sharpie a una fiesta de
marcas registradas, ya estás enproblemas.
Speaker 3 (05:20):
Apple lo vio diferente.
Apple lo vio diferente.
Dijeron disculpa, ese fruticomordido es nuestro y aunque le
pases marcador, la marca, igualentra por la puerta con esas
pantallas.
Así que demandaron y llevaronel caso hasta la cima.
Speaker 1 (05:35):
La Corte Suprema de Noruega no estaba pa' chistes
Dijeron aunque borres el logo,la pantalla igual grita Apple
cuando la instalas en un iPhoneEs como usar suelas rojas.
Speaker 3 (05:51):
Todos sabemos que estás tratando de darte la de
Lubutín.
El tribunal se apoyó en un casofamoso de la UE, mitsubishi
contra Duma donde quitar el logode maquinaria industrial no
dejó de ser uso de marca.
La lógica Si el logo aúnimporta para el consumidor,
entonces sigue siendo una marca.
Speaker 1 (06:05):
La lección no puedes borrar tu camino fuera de una
infracción de marca.
Si la pieza de repuesto susurraApple, el tribunal puede gritar
infracción.
Speaker 3 (06:15):
Y, en términos de doctrina legal, esto gira en
torno al principio deagotamiento o, dicho más simple
¿puede el dueño de la marcacontrolar cómo se reutiliza o
revende su producto una vez queya salió al mercado?
Speaker 1 (06:28):
Noruega dijo no si eso arruina la aura de la marca.
Aquí no hay agotamiento.
Las pantallas no fueronvendidas por Apple en el E, o
sea el espacio económico europeo, que incluye la UE, más países
como Noruega, Islandia yLiechtenstein, Y esas pantallas
llevaban identidad Apple, aunquefuera con maquillaje de
(06:49):
marcador.
Speaker 3 (06:50):
Así que sí, tienes derecho a reparar, pero importar
piezas con el logo borrado ymontarlas como si nada, eso ya
es otra historia.
Speaker 1 (06:57):
Resumen si vas a reparar celulares, no te
inventes la fruta.
Speaker 3 (07:05):
Ahora cambiamos de marcha de celulares brillantes a
discos duros polvorientos.
En India, seagate sí, laempresa gigante de
almacenamiento de datos, seenfrentó a un importador
paralelo llamado DaichiInternational¿.
La razón Discos durosreacondicionados.
Speaker 1 (07:18):
Reacondicionados, pero con amor.
Daichi estaba importando discosusados de Seagate, dándoles su
cariño, los limpiaban, reparabano les daban una arregladita
antes de revenderlos en India.
Seagate no se rió.
Speaker 3 (07:32):
Demandaron, diciendo que Daichi estaba infringiendo
sus derechos de marca alimportar y vender productos sin
su permiso, aunque fueranproductos genuinos.
Speaker 1 (07:43):
Pero el Tribunal Superior de Delhi vino con plot
twist.
Dijeron un momento estos discosson genuinos de Seagate.
No hay ley en India que prohíbaimportar productos
reacondicionados con marcasválidas.
Speaker 3 (07:57):
El tribunal se apoyó en el principio de agotamiento
de derechos, que básicamentedice que una vez un producto se
vende legalmente, no se puedeusar la PI para controlar todas
sus reventas después.
Y en India son más flexiblescon el agotamiento internacional
.
Speaker 1 (08:16):
O sea, si Seagate vendió ese disco en cualquier
parte del mundo, el derechosobre esa marca se agota, Como
yo después de actualizarme elsistema operativo.
Speaker 3 (08:26):
Y no olvidemos el precedente.
Se basaron en un caso anterior,Western Digital contra Dugar,
que tenía una historia parecida.
Ese caso también protegió a losreacondicionadores con la misma
lógica.
Speaker 1 (08:40):
Conclusión En India, revender y reacondicionar
productos genuinos de marca noes infracción de marca, siempre
que seas transparente y no tehagas pasar por el fabricante
original.
Speaker 3 (08:52):
Eso es enorme para la sostenibilidad, el acceso a la
tecnología y la economía de loreacondicionado.
Speaker 1 (09:00):
Y manda un mensaje clarito a las grandes marcas Una
vez que tu producto sale almercado, no puedes tener control
infinito.
No aquí, no esta vez.
Speaker 3 (09:10):
Ya cubrimos hardware, ahora vámonos al mundo virtual.
Imaginen los años 2010, cuandoFarmville todavía cultivaba
fresas digitales en medio mundoa través de Facebook.
Speaker 1 (09:22):
Ah, tiempos más simples, cuando tu única
preocupación era si cosecharberenjenas o construir el
gallinero pixelado.
Speaker 3 (09:28):
Entra en escena playersauctionscom.
Esta plataforma permitía quelos jugadores vendieran monedas
y artículos virtuales de juegosde Zynga, piensa en la cash de
Farmville o los objetos de MafiaWars.
Pero Singa no sembró esasemilla.
Speaker 1 (09:46):
Demandaron con todo Infracción de marca, infracción
de copyright, ciberocupación dedominios, de todo.
Básicamente, singa dijo estásganando dinero con nuestros
mundos, nuestras marcas ynuestros animalitos digitales.
Detente.
Speaker 3 (10:03):
El tribunal les dio la razón y concedió una medida
cautelar.
Eso significa que el juez dijociérralo.
Ya, Es como un botón de pausalegal Se frena la reventa
mientras el juicio sigue sucurso.
Speaker 1 (10:18):
O, en lenguaje gamer, es como que te baneen a mitad
de la misión.
No hay loot, no hay experienciay mucho menos vacas sin
autorización cambiando de dueño.
La orden impidió que PlayersAuctions siguiera facilitando la
venta de cosas virtuales deZynga.
Aunque fueran solo unas monedasdigitales.
El tribunal lo trató como untema serio de propiedad
(10:39):
intelectual.
Incluso si eran bienes deljugador.
Speaker 3 (10:43):
Singa seguía teniendo el control legal Y aquí va el
dato El tribunal trató a esosbienes virtuales monedas, vacas,
cash como contenido protegidopor PI, no simples 1 y 0.
, así que las plataformas quefacilitan reventas sin permiso
del editor pisan terreno legalresbaladizo.
Speaker 1 (11:05):
Y para que quede claro, casi nunca tienen ese
permiso.
Es como abrir una limonada conel nombre de Beyoncé en el vaso
¿Tierno Quizás¿.
Legal, nope.
Speaker 3 (11:15):
Pero ojo, la ley sobre reventa digital ha
evolucionado desde 2011.
Algunos tribunales hoy podríanexplorar más los derechos de los
usuarios, sobre todo con NFTs,skins digitales y economías
gamer multimillonarias.
Speaker 1 (11:31):
Aún así, el caso de Zynga sigue siendo una
referencia clave.
Marcó la pauta de lo que no sepuede hacer, al menos no sin
regaño legal y una carta de cesey desista.
Speaker 3 (11:42):
Y también demostró que la propiedad digital es todo
menos sencilla.
No siempre puedes vender lo quecreías que era tuyo, incluso si
viene con vacas con brillo.
Imagina esto un sitio webneerlandés llamado Tom Cabinet
comienza a vender e-books desegunda mano, sí leíste bien
(12:04):
Libros digitales usados.
Speaker 1 (12:07):
Eso ya suena como contradicción.
¿qué sigue?
¿Un correo electrónico desegunda mano.
Speaker 3 (12:12):
Verdad, Pero Tom Cabinet tenía un sistema
ingenioso Los usuarios podíanvender sus e-books legalmente
adquiridos a través del sitiocomo un club de intercambio de
libros, pero digital.
Speaker 1 (12:25):
Excepto que hubo drama.
Las editoriales no estaban nadafelices.
Dijeron no se pueden revendere-books como si fueran libros de
papel.
Esto es contenido protegido porderechos de autor, no un suéter
de segunda.
Speaker 3 (12:39):
El caso llegó hasta el Tribunal de Justicia de la
Unión Europea.
La gran pregunta ¿aplica ladoctrina de primera venta a
contenidos digitales?
Esa regla dice que una vez quese vende una obra protegida, el
titular no puede controlar sureventa.
Speaker 1 (12:56):
Pero el tribunal dijo aquí no, ¿por qué?
Porque revender un archivodescargado implica hacer una
copia nueva, no solo pasar eloriginal, y copiar está
protegido por copyright.
Speaker 3 (13:09):
En lenguaje legal dijeron que era una comunicación
al público y eso solo lo puedeautorizar el titular del derecho
.
Speaker 1 (13:16):
Traducción Cuando subes ese ebook para revenderlo,
no estás solo vendiendo unarchivo, estás haciendo algo que
la ley trata como unatransmisión pública Y sin
licencia.
Eso es un gran no.
Speaker 3 (13:30):
Aunque Tom Cabinet insistía en que solo permitía la
reventa de copias legales, eltribunal concluyó que el modelo
igual violaba derechos.
A diferencia de los librosfísicos, los e-books no entran
en el juego del agotamiento.
Speaker 1 (13:46):
Y puff, esa librería digital de segunda.
Cerró más rápido que tú puedesdecir, control más Z.
Speaker 3 (13:53):
Este caso es clave en el debate sobre reventa digital
.
Marca una línea clara Losbienes digitales no se comportan
como los físicos ante la ley.
La propiedad se complica cuandolo que tienes es un archivo con
licencia, no un libro paradoblar las esquinas.
Speaker 1 (14:10):
Así que si alguien te dice que quiere montar un
Kindle de segunda mano, mejordile que no.
Speaker 2 (14:18):
Estás escuchando a Intangiblia el podcast de
Intangible Law, hablando clarosobre propiedad intelectual.
Speaker 3 (14:28):
Si pensabas que las demandas en el mundo de la moda
no se ponían tecnológicas,piénsalo otra vez.
Esta involucra a Hermes, lamarca de lujo detrás del icónico
bolso Birkin, y a un artistadigital llamado Mason Rothschild
.
Speaker 1 (14:44):
Spoiler, él no estaba haciendo carteras, estaba
acuñando Meta Birkins unacolección de 100 NFTs peluditos
y caricaturescos inspirados enlos bolsos Birkin.
sin ningún permiso de Hermes.
Speaker 3 (14:57):
Eran coloridos con textura tipo peluche y
totalmente no autorizados.
Rothschild dijo que era arte,una crítica a la cultura del
consumismo.
Hermes lo vio diferente unainfracción de marca clarita.
Speaker 1 (15:13):
Y el jurado le dio la razón a Hermes.
En 2023, un jurado federal enNueva York encontró a Rothschild
responsable de infracción demarca, dilución de marca y
ciberocupación de dominio.
Básicamente, no puedes montarteen una marca de lujo ajena, ni
siquiera en el metaverso.
Speaker 3 (15:33):
Le otorgaron a Hermes unos 133 mil dólares en daños y
perjuicios y el tribunal emitióuna orden judicial permanente,
un no rotundo y para siemprepara detener futuras ventas de
Meta Birkins.
Speaker 1 (15:48):
Pausa dramática ahí.
Una orden judicial permanentees la manera en que el tribunal
dice se acabó, punto final.
No es una pausa, es un cierrecon candado.
Speaker 3 (16:01):
Este caso llamó la atención porque sentó un
precedente.
Incluso los bienes virtualespueden infringir marcas
registradas, especialmente siimitan productos de lujo reales
y generan confusión en losconsumidores ¿Y la defensa de
libertad de expresión Nofuncionó.
Speaker 1 (16:19):
El jurado decidió que llamarlo arte no te da pase
libre para secuestrar elprestigio de una marca.
Speaker 3 (16:24):
Especialmente cuando tus carteritas digitales se
venden por miles de dólares y semontan en la fama de una casa
de moda reconocida mundialmente.
Speaker 1 (16:34):
Así que si estás pensando en lanzar tus Gucci
Ghosts o Prada Portals en lablockchain, mejor llama a tu
abogada O, mejor aún, no lohagas.
Speaker 3 (16:44):
Puede que los meta Birkins fueran hechos de pixeles
, pero las consecuencias legalesfueron bien reales.
Speaker 1 (16:51):
Y si te estás preguntando qué pasará con la
famosa Walkmart Birkin, esacartera que se parece demasiado
con la B minúscula.
Speaker 3 (16:59):
La que dice estar inspirada en la Birkin, cuesta
39 dólares con 99 centavos ytrae un llaverito de regalo.
Speaker 1 (17:07):
Esa misma?
ya veremos, Pero esa es otrahistoria, mi amor.
Solo digamos que los abogadosde marcas también están
vigilando esos carritos decompra.
Speaker 3 (17:17):
Ah, Chanel, la marca de la elegancia, el aroma
atemporal y, aparentemente, lasbatallas legales persistentes
sobre dónde se vende ese aroma.
Speaker 1 (17:27):
Aquí entra, notino, un minorista de belleza en línea
bastante grande dentro de laUnión Europea.
Piénsalo como el Amazon de lascremas fancy, estaban vendiendo
perfumes y cosméticos Chanel que, aunque genuinos, no venían por
los canales oficiales dedistribución de la marca en
Europa.
Speaker 3 (17:44):
Eso mi gente se llama importación paralela Productos
auténticos traídos a un país sinel permiso del titular de la
marca.
El perfume es real, pero laruta es la incorrecta.
Speaker 1 (17:57):
Y Chanel no se quedó tranquila.
Argumentaron que las ventas deNotino se saltaban su cadena
autorizada de suministro ydiluían esa aura exclusiva de la
marca.
¿Por qué es difícil gritar lujosi tu perfume está tirado en
una esquina de rebajas digitales?
Speaker 3 (18:12):
Así que Chanel demandó, y esto no fue un pleito
de dos días.
Se extendió por seis años, en2023,.
El Tribunal Superior de Pragapor fin tomó el caso.
Speaker 1 (18:26):
El argumento legal de Chanel permitir esta reventa
transfronteriza fuera de su redoficial dañaba la integridad de
su marca, afectaba garantías ycomplicaba su estrategia de
precios ¿Y Notino qué dijo Hey.
Speaker 3 (18:40):
Estamos vendiendo productos auténticos, solo
estamos dándole acceso alconsumidor y quizás un
descuentico.
Speaker 1 (18:47):
Mientras tanto, Aquí es donde entra el agotamiento de
marca En la UE.
Una vez que un producto sevende legalmente dentro del
espacio económico europeo, losderechos de marca se consideran
agotados.
Pero Chanel argumentó que esosproductos venían de fuera del
espacio económico europeo.
Speaker 3 (19:07):
El gran dilema legal era ¿Chanel había consentido
realmente que esos productosespecíficos entraran al mercado
europeo?
Si no lo había hecho, podíabloquear la reventa usando sus
derechos de marca.
Speaker 1 (19:24):
Hasta el último informe, el Tribunal de Praga
escuchó la apelación ennoviembre de 2023 y la sentencia
final está pendiente.
Pero el caso pone en evidenciacómo las marcas de lujo están
resistiéndose fuerte a losrevendedores online, aunque los
productos sean legítimos.
Speaker 3 (19:40):
Y se trata de control No solo del producto, sino de
la imagen, la experiencia y losprecios, Porque un Chanel que
huele a rebaja puede que nohuela a Chanel.
Speaker 1 (19:56):
Mientras tanto, los compradores solo quieren saber
si es auténtico y si los harásentir como Catherine Deneuve.
Pero legalmente no es solo elfrasco, es el camino que
recorrió para llegar a tutocador.
Speaker 3 (20:03):
Imagina esto estás en tu patio balanceando un hacha
de mango naranja con precisiónfinlandesa, La marca Fiskars.
Pero sorpresa, esa hacha nollegó por los canales normales
de venta en la UE.
Speaker 1 (20:18):
Llegó desde Norteamérica, sigue reluciente,
sigue afilada, pero fue enviadadesde fuera de Europa.
Y ahí es donde Fiskars perdióel filo, por lo menos en cuanto
a control legal se refiere.
Speaker 3 (20:30):
El minorista checo Mountfield estaba importando
productos de Fiskars yrevendiéndolos localmente.
A Fiskars no le gustó.
Ellos no habían vendido nilanzado esos productos
específicos en la UErecientemente y querían frenar
esa reventa¿ Y qué hizo Fiskars?
Speaker 1 (20:49):
Sacó sus tijeras legales y demandó, alegando
infracción de marca, porque losproductos estaban entrando a la
UE sin su visto bueno.
Speaker 3 (20:57):
Pero Mountfield sacó un comodín conocido agotamiento
internacional.
Alegaron que una vez queFiskars vendió los productos en
el extranjero, aunque fuera enAmérica del Norte, los derechos
de marca ya estaban agotados.
No hay devoluciones.
Speaker 1 (21:14):
Y la Corte Suprema de Chequia les dio la razón en
parte Aceptaron la idea delagotamiento internacional, O sea
, en principio, los derechos demarca pueden agotarse fuera de
la UE si se cumplen ciertascondiciones.
Speaker 3 (21:29):
Pero aquí viene lo jugoso.
El tribunal no solo miró dedónde venía el producto, También
examinó si Fiskars estabausando sus derechos de marca de
mala fe, como por ejemplonegándose a vender en la UE solo
para bloquear a otros.
Speaker 1 (21:46):
Ese es el ángulo de abuso de derecho.
Si no pones tu producto en elmercado, pero después demandas a
quien intenta traerlolegalmente, los tribunales te
van a mirar con el seño fruncido.
Speaker 3 (21:57):
La sentencia final resaltó tanto el agotamiento
como el abuso de derechos,aunque los detalles del
resultado completo no fuerontotalmente claros.
Pero el mensaje quedó lostitulares de marcas no pueden
quedarse cruzados de brazos,ignorar un mercado y esperar
bloquear toda importaciónparalela.
Especialmente cuando elproducto es auténtico, la marca
(22:20):
es Aun así, el caso Fiskarsmuestra que, incluso en mercados
como el de herramientas dejardín, la protección de la API
no se trata solo de defensa.
También se trata de tiempo yterritorio.
Speaker 1 (22:38):
Y quizás, solo quizás , de dejar que las hachas caigan
donde tengan que caer.
Speaker 3 (22:43):
Ah, brasil, tierra de carnaval, café y, al parecer,
posturas legales bien picantessobre consolas de videojuegos
importadas.
Speaker 1 (22:54):
Imagina esto Una consola nueva, recién lanzada en
otro país.
Todo el mundo está emocionado,Pero en Brasil silencio.
El distribuidor autorizado aúnno la había puesto a la venta.
¿qué hacen entonces algunoscomercios?
Speaker 3 (23:11):
Se lanzan por su cuenta.
Algunas tiendas localescomenzaron a vender consolas
importadas en paralelo productosreales pero que no venían del
proveedor oficial en Brasil Yclaro que el distribuidor
autorizado entró en pánico.
Corrieron al Tribunal Civil 43de Sao Paulo gritando pánico,
(23:33):
corrieron al Tribunal Civil 43de Sao Paulo gritando
competencia desleal.
Pausa para explicar.
Competencia desleal en estecaso no significa vender
falsificaciones ni mentir.
Significa socavar al vendedoroficial vendiendo lo mismo pero
sin cumplir con las reglas deimportación y distribución
locales.
Speaker 1 (23:48):
Y aquí el dato jugoso El distribuidor aún no había
lanzado la consola en Brasil,así que esas tiendas básicamente
le robaron el estreno y lecortaron el canal oficial de
distribución de raíz ¿Y eltribunal No lo tomó bien.
Speaker 3 (24:04):
Concedieron una medida cautelar, o sea una orden
de alto, ahí Inclusoautorizaron a la policía a
confiscar las consolas.
Nivel Game Over.
Speaker 1 (24:16):
Y ojo, eran productos auténticos.
Nada de copias, solo un atajopor la jungla del comercio
global.
Pero el tribunal se alineó conla idea de que eso dañaba los
precios locales, el pago deimpuestos y el control de marca.
Speaker 3 (24:30):
Así que, aunque la consola fuera real, la ruta que
tomó la hizo legalmenteproblemática, especialmente
cuando hay normas y tiempos delanzamiento en juego.
Speaker 1 (24:42):
La lección si vas a importar tecnología a Brasil sin
contar con el distribuidoroficial, prepárate para que te
desconecten En el tribunal.
Speaker 3 (24:50):
Ahora vamos a hablar de pastillas Y no, no, las que
te ayudan a olvidar tus exámenesde PI.
Hablamos de importacionesparalelas de productos
farmacéuticos.
Una telenovela legal, súperregulada y muy seria.
Nuestra locación Italia, el.
Speaker 1 (25:04):
Tribunal Administrativo Regional de Lazio
.
Comunicación Italia.
El Tribunal AdministrativoRegional de Lazio, o TAR-Lazio,
si quieres sonar con flow legalEl drama.
Medicamentos genéricos vendidosdentro de la UE, pero con una
pinta distinta.
Speaker 3 (25:20):
El problema aquí no era solo la importación paralela
.
De hecho eso es legal en la UEbajo el principio de agotamiento
Una vez que un producto sevende dentro del espacio
económico europeo, puederevenderse dentro del mismo.
Speaker 1 (25:35):
Pero, y tú sabes que siempre hay un pero.
Cuando el empaque cambia, lacosa se complica.
Un importador paralelo queríareetiquetar el medicamento,
Básicamente darle un retoquepara que se viera más acorde a
lo que esperaban losconsumidores italianos.
Speaker 3 (25:51):
O sea, no era una falsificación, era más bien.
Vamos a ponerle una etiquetamás bonita, tal vez otro idioma,
quizás una fuente más amable.
Speaker 1 (26:02):
Y el titular de la marca dijo no señor, esa no es
nuestra etiqueta, ese no esnuestro estilo.
Estás alterando nuestra imagen.
Speaker 3 (26:11):
Ahí fue cuando el tribunal levantó la ceja legal.
El tarlacio dictaminó que elreetiquetado puede permitirse,
pero solo si el importadorprueba que es estrictamente
necesario para podercomercializar el producto en ese
país.
Speaker 1 (26:29):
Estrictamente necesario.
No es solo por diseño.
Hay que demostrar que haydiferencias objetivas en los
estándares de etiquetado orequisitos y que, sin esa
adaptación, los pacientespodrían desconfiar del
medicamento o, peor, no tomarlobien.
Speaker 3 (26:44):
Así que si el nuevo empaque evita confusiones de
salud pública, se permite, Perosi es solo para que se vea más
lindo en el estante, sorry no.
Speaker 1 (26:55):
En otras palabras, esto no es un programa de cambio
de imagen de empaques, es untema de necesidad legal,
funcional.
No puedes cambiar el brandingde un medicamento solo porque la
Comic Sans te da urticaria.
Speaker 3 (27:08):
Este caso le puso matices a la relación entre la
PI y la salud pública,especialmente en un sector tan
regulado como el farmacéutico.
El tribunal no bloqueó elreetiquetado por completo, solo
dijo muéstrame pruebas y tráemetus documentos.
Speaker 1 (27:26):
Así que ya saben importadores paralelos, revisen
las leyes locales, las guías demarcas y su buen gusto en diseño
también.
Speaker 3 (27:35):
Bueno, hemos recorrido un camino largo, desde
bolsos de lujo hasta discosduros, desde hachas de jardín
hasta vacas digitales, y hemosaprendido bastante en esta ruta
de la reventa.
Speaker 1 (27:47):
Así que vamos a resumirlo.
Aquí tienes nuestras tresconclusiones.
Listas para revender sinnecesidad de recibo.
Speaker 3 (27:54):
El agotamiento de marca o la idea de que los
derechos se acaban después de laprimera venta.
Suena sencillo, pero larealidad viene con muchos
asteriscos.
Ya sea internacional, regionalo mixto, las reglas de
agotamiento varían muchísimo.
Los tribunales miran dónde sevendió el producto, quién lo
(28:17):
vendió y en qué condiciones.
Speaker 1 (28:19):
Tú puedes pensar lo compré legalmente y el tribunal
te dirá ¿dónde, ¿cuándo, ¿yquién fue el loquillo que
rediseñó la caja con Comic Sans.
Speaker 3 (28:30):
Si el producto es genuino y sin alterar,
importarlo sin permiso del dueñode la marca podría ser legal.
Pero si lo estás vendiendoantes del lanzamiento oficial,
ignorando etiquetas de seguridado poniéndole un logo nuevo,
¡pum, bienvenido a CiudadLitigio, población, tú.
Speaker 1 (28:50):
Las importaciones paralelas no son malas por
defecto, pero definitivamente noson plug and play.
Pregúntale a Brasil, a Chanel oa cualquiera que lo haya
intentado sin abogado.
Speaker 3 (29:02):
Ya sea un NFT de un Birkin virtual o un hacha
económica que cruzó el charco,los derechos de marca no
desaparecen solo porque elproducto cruzó una frontera.
Speaker 1 (29:12):
La PI viaja Tiene equipaje de mano y maleta
registrada, Y a veces eseequipaje viene con demandas.
Speaker 3 (29:20):
Así que, ya sea que revendas, repares, reetiquetes o
rebrandis, respeta la marca,entiende el mercado y no tientes
al destino con una carterapirata.
Speaker 1 (29:31):
Y con eso cerramos este episodio lleno de derechos
de reventa, pleitos legales ysegundas oportunidades que se
fueron por la tangente.
Speaker 3 (29:39):
Si tu caso favorito de PI no apareció, no te
preocupes.
Speaker 1 (29:44):
Volvemos el próximo martes en inglés y en español.
Speaker 2 (29:48):
Y sí, este episodio fue creado con herramientas de
inteligencia artificial,incluyéndome a mí, tu fabulosa
coanfitriona informada¿ Te gustólo que hablamos hoy?
Por favor compártelo con tured¿.
(30:09):
Quieres aprender más sobre lapropiedad intelectual?
Suscríbete ahora en tureproductor de podcast favorito.
Síguenos en Instagram, facebook, linkedin y Twitter.
Visita nuestro sitio webwwwintangibliacom.
Derecho de autor LeticiaCaminero 2020.
Todos los derechos reservados.
Este podcast se proporcionasolo con fines informativos y no
(30:40):
debe considerarse como unconsejo u opinión legal.
Hoy nos vamos de cabeza al mundo loco de los
mercados secundarios.
Si no lo usas, ¿por qué novenderlo?
Bueno, puede que la propiedadintelectual tenga algo que decir
sobre eso.
Desde perfumes de lujo hastadiscos duros usados e incluso
animalitos virtuales de granja.
Sí, en serio, estas segundasvidas muchas veces vienen con un
(00:20):
equipaje legal adicional.
Con un equipaje legal adicional, abróchense los cinturones.
Este episodio viene cargado dedemandas, lagunas legales y
jerga jurídica convertida enrisas.
Vamos a encender motores,desmenuzar el tema y hacer que
el derecho de PI valga lareventa.
Speaker 2 (00:41):
Estás escuchando a Intangiblia el podcast de
Intangible Law, hablando clarosobre propiedad intelectual.
Demosle la bienvenida a su host, Leticia Caminero.
Speaker 3 (00:54):
Bienvenidos a Intangiblia, el podcast donde la
creatividad encuentra un nuevomercado para prosperar.
Soy Leticia Caminero y hoyvamos a destripar un tema que
toca a cualquiera que hayarevendido reparado.
Así es Hoy hablamos de mercadossecundarios y propiedad
intelectual porque eso quecompraste puede seguir siendo un
(01:17):
activo intangible de otrapersona Y en los ojos de la ley
eso viene con reglas.
Speaker 1 (01:23):
Y con tarifas Y a veces con una demanda de cuerpo
entero, cariño.
Hola, criaturas digitales.
Yo soy Artemisa codificada,pícara y jamás vendiendo
imitaciones.
Este episodio fue creado conherramientas de inteligencia
artificial, incluyéndome a mí.
Ningún artículo de segunda manofue dañado durante la
producción de este podcast, amenos que cuentes los egos
(01:46):
magullados en los tribunales.
Speaker 3 (01:48):
Vamos a explicar cómo entran en juego las leyes de
marcas y derechos de autorcuando se revende, reempaqueta o
remezcla algo.
Speaker 1 (01:58):
Ya sea que estés revendiendo consolas, arreglando
iPhones o acuñando NFTs decarteras de lujo, este episodio
es para ti.
Speaker 3 (02:10):
Vamos a empezar por lo básico.
¿Qué es un mercado secundario?
En resumen, es el lugar dondelos objetos tienen una segunda
oportunidad, no en planredención de reality show, sino
en modo revendido,reacondicionado, reimaginado.
Hablamos de carteras preloved,consolas de segunda mano,
(02:31):
celulares reacondicionados yhasta reventa de bienes
digitales.
Si algo ya fue vendido una vezy alguien lo está vendiendo otra
vez, eso es mercado secundario.
Speaker 1 (02:42):
Exactamente.
Es como el primo rebelde delretail que dice no necesito nada
nuevo, solo wifi y una páginade subastas.
Pero aquí viene lo interesanteSolo porque compraste algo no
significa que tienes todos losderechos sobre eso,
especialmente no los depropiedad intelectual.
Speaker 3 (03:00):
Ahí es donde se pone sabroso Entra la jerga legal
Agotamiento de marca y ladoctrina de la primera venta en
derechos de autor.
No, te me vayas, te lo vamos atraducir ¿Me dejas Leticia.
Claro dale Artemisa.
Speaker 1 (03:15):
Perfecto.
El agotamiento de marcasignifica que una vez que el
dueño legítimo vende un productopor lo general ya no puede
controlar qué pasa con esaunidad específica.
O sea, puedes revender eseperfume Chanel, pero no puedes
abrir tu propio mercado, Coco, yponerle su nombre a todo.
Speaker 3 (03:34):
Exacto, el derecho a revender existe, pero el derecho
a rebrandear o hacer remix, esaes otra historia.
Y la doctrina de primera ventaen copyright dice que si compras
una copia física de un libro,puedes prestarla, venderla o
exhibirla, pero no puedessimplemente subirla a internet y
(03:54):
vender el archivo como si fueralimonada digital.
Speaker 1 (03:57):
Porque cuando copias bienes digitales, no solo estás
revendiendo, estás multiplicandoy el copyright es alérgico a
los clones.
Speaker 3 (04:06):
También está el tema picante de las importaciones
paralelas.
Eso pasa cuando alguien compraun producto genuino en un país y
lo revende en otro sin permisode la marca.
Speaker 1 (04:17):
Y la marca?
Ay cómo les molesta eso, porquepuede alterar los precios, la
imagen y toda esa vibracuidadosamente curada del
lanzamiento global.
Speaker 3 (04:27):
A veces los tribunales se ponen del lado del
revendedor, a veces de la marca, y a veces nadie gana y todos
terminan con abogados.
Speaker 1 (04:36):
Pero tranqui, vamos a desmenuzar nueve dramas legales
de la vida real que traen todoesto a la vida Perfumes, discos
duros, videojuegos, carterasdigitales.
Este tribunal tiene rango.
Speaker 3 (04:48):
Vamos a destapar nuestro primer caso.
Y créeme, está jugoso.
Imagina esto un taller dereparación de celulares en
Noruega importa discretamentealgunas pantallas de iPhone.
No son originales de Apple,pero tienen un pequeño detalle,
o mejor dicho, un pequeño logo.
Speaker 1 (05:06):
Y trataron de pasarse de listos.
El logo de Apple borrado con unmarcador Tipo shh, nadie se va
a dar cuenta.
Mi amor, si tienes que llevarun Sharpie a una fiesta de
marcas registradas, ya estás enproblemas.
Speaker 3 (05:20):
Apple lo vio diferente.
Apple lo vio diferente.
Dijeron disculpa, ese fruticomordido es nuestro y aunque le
pases marcador, la marca, igualentra por la puerta con esas
pantallas.
Así que demandaron y llevaronel caso hasta la cima.
Speaker 1 (05:35):
La Corte Suprema de Noruega no estaba pa' chistes
Dijeron aunque borres el logo,la pantalla igual grita Apple
cuando la instalas en un iPhoneEs como usar suelas rojas.
Speaker 3 (05:51):
Todos sabemos que estás tratando de darte la de
Lubutín.
El tribunal se apoyó en un casofamoso de la UE, mitsubishi
contra Duma donde quitar el logode maquinaria industrial no
dejó de ser uso de marca.
La lógica Si el logo aúnimporta para el consumidor,
entonces sigue siendo una marca.
Speaker 1 (06:05):
La lección no puedes borrar tu camino fuera de una
infracción de marca.
Si la pieza de repuesto susurraApple, el tribunal puede gritar
infracción.
Speaker 3 (06:15):
Y, en términos de doctrina legal, esto gira en
torno al principio deagotamiento o, dicho más simple
¿puede el dueño de la marcacontrolar cómo se reutiliza o
revende su producto una vez queya salió al mercado?
Speaker 1 (06:28):
Noruega dijo no si eso arruina la aura de la marca.
Aquí no hay agotamiento.
Las pantallas no fueronvendidas por Apple en el E, o
sea el espacio económico europeo, que incluye la UE, más países
como Noruega, Islandia yLiechtenstein, Y esas pantallas
llevaban identidad Apple, aunquefuera con maquillaje de
(06:49):
marcador.
Speaker 3 (06:50):
Así que sí, tienes derecho a reparar, pero importar
piezas con el logo borrado ymontarlas como si nada, eso ya
es otra historia.
Speaker 1 (06:57):
Resumen si vas a reparar celulares, no te
inventes la fruta.
Speaker 3 (07:05):
Ahora cambiamos de marcha de celulares brillantes a
discos duros polvorientos.
En India, seagate sí, laempresa gigante de
almacenamiento de datos, seenfrentó a un importador
paralelo llamado DaichiInternational¿.
La razón Discos durosreacondicionados.
Speaker 1 (07:18):
Reacondicionados, pero con amor.
Daichi estaba importando discosusados de Seagate, dándoles su
cariño, los limpiaban, reparabano les daban una arregladita
antes de revenderlos en India.
Seagate no se rió.
Speaker 3 (07:32):
Demandaron, diciendo que Daichi estaba infringiendo
sus derechos de marca alimportar y vender productos sin
su permiso, aunque fueranproductos genuinos.
Speaker 1 (07:43):
Pero el Tribunal Superior de Delhi vino con plot
twist.
Dijeron un momento estos discosson genuinos de Seagate.
No hay ley en India que prohíbaimportar productos
reacondicionados con marcasválidas.
Speaker 3 (07:57):
El tribunal se apoyó en el principio de agotamiento
de derechos, que básicamentedice que una vez un producto se
vende legalmente, no se puedeusar la PI para controlar todas
sus reventas después.
Y en India son más flexiblescon el agotamiento internacional
.
Speaker 1 (08:16):
O sea, si Seagate vendió ese disco en cualquier
parte del mundo, el derechosobre esa marca se agota, Como
yo después de actualizarme elsistema operativo.
Speaker 3 (08:26):
Y no olvidemos el precedente.
Se basaron en un caso anterior,Western Digital contra Dugar,
que tenía una historia parecida.
Ese caso también protegió a losreacondicionadores con la misma
lógica.
Speaker 1 (08:40):
Conclusión En India, revender y reacondicionar
productos genuinos de marca noes infracción de marca, siempre
que seas transparente y no tehagas pasar por el fabricante
original.
Speaker 3 (08:52):
Eso es enorme para la sostenibilidad, el acceso a la
tecnología y la economía de loreacondicionado.
Speaker 1 (09:00):
Y manda un mensaje clarito a las grandes marcas Una
vez que tu producto sale almercado, no puedes tener control
infinito.
No aquí, no esta vez.
Speaker 3 (09:10):
Ya cubrimos hardware, ahora vámonos al mundo virtual.
Imaginen los años 2010, cuandoFarmville todavía cultivaba
fresas digitales en medio mundoa través de Facebook.
Speaker 1 (09:22):
Ah, tiempos más simples, cuando tu única
preocupación era si cosecharberenjenas o construir el
gallinero pixelado.
Speaker 3 (09:28):
Entra en escena playersauctionscom.
Esta plataforma permitía quelos jugadores vendieran monedas
y artículos virtuales de juegosde Zynga, piensa en la cash de
Farmville o los objetos de MafiaWars.
Pero Singa no sembró esasemilla.
Speaker 1 (09:46):
Demandaron con todo Infracción de marca, infracción
de copyright, ciberocupación dedominios, de todo.
Básicamente, singa dijo estásganando dinero con nuestros
mundos, nuestras marcas ynuestros animalitos digitales.
Detente.
Speaker 3 (10:03):
El tribunal les dio la razón y concedió una medida
cautelar.
Eso significa que el juez dijociérralo.
Ya, Es como un botón de pausalegal Se frena la reventa
mientras el juicio sigue sucurso.
Speaker 1 (10:18):
O, en lenguaje gamer, es como que te baneen a mitad
de la misión.
No hay loot, no hay experienciay mucho menos vacas sin
autorización cambiando de dueño.
La orden impidió que PlayersAuctions siguiera facilitando la
venta de cosas virtuales deZynga.
Aunque fueran solo unas monedasdigitales.
El tribunal lo trató como untema serio de propiedad
(10:39):
intelectual.
Incluso si eran bienes deljugador.
Speaker 3 (10:43):
Singa seguía teniendo el control legal Y aquí va el
dato El tribunal trató a esosbienes virtuales monedas, vacas,
cash como contenido protegidopor PI, no simples 1 y 0.
, así que las plataformas quefacilitan reventas sin permiso
del editor pisan terreno legalresbaladizo.
Speaker 1 (11:05):
Y para que quede claro, casi nunca tienen ese
permiso.
Es como abrir una limonada conel nombre de Beyoncé en el vaso
¿Tierno Quizás¿.
Legal, nope.
Speaker 3 (11:15):
Pero ojo, la ley sobre reventa digital ha
evolucionado desde 2011.
Algunos tribunales hoy podríanexplorar más los derechos de los
usuarios, sobre todo con NFTs,skins digitales y economías
gamer multimillonarias.
Speaker 1 (11:31):
Aún así, el caso de Zynga sigue siendo una
referencia clave.
Marcó la pauta de lo que no sepuede hacer, al menos no sin
regaño legal y una carta de cesey desista.
Speaker 3 (11:42):
Y también demostró que la propiedad digital es todo
menos sencilla.
No siempre puedes vender lo quecreías que era tuyo, incluso si
viene con vacas con brillo.
Imagina esto un sitio webneerlandés llamado Tom Cabinet
comienza a vender e-books desegunda mano, sí leíste bien
(12:04):
Libros digitales usados.
Speaker 1 (12:07):
Eso ya suena como contradicción.
¿qué sigue?
¿Un correo electrónico desegunda mano.
Speaker 3 (12:12):
Verdad, Pero Tom Cabinet tenía un sistema
ingenioso Los usuarios podíanvender sus e-books legalmente
adquiridos a través del sitiocomo un club de intercambio de
libros, pero digital.
Speaker 1 (12:25):
Excepto que hubo drama.
Las editoriales no estaban nadafelices.
Dijeron no se pueden revendere-books como si fueran libros de
papel.
Esto es contenido protegido porderechos de autor, no un suéter
de segunda.
Speaker 3 (12:39):
El caso llegó hasta el Tribunal de Justicia de la
Unión Europea.
La gran pregunta ¿aplica ladoctrina de primera venta a
contenidos digitales?
Esa regla dice que una vez quese vende una obra protegida, el
titular no puede controlar sureventa.
Speaker 1 (12:56):
Pero el tribunal dijo aquí no, ¿por qué?
Porque revender un archivodescargado implica hacer una
copia nueva, no solo pasar eloriginal, y copiar está
protegido por copyright.
Speaker 3 (13:09):
En lenguaje legal dijeron que era una comunicación
al público y eso solo lo puedeautorizar el titular del derecho
.
Speaker 1 (13:16):
Traducción Cuando subes ese ebook para revenderlo,
no estás solo vendiendo unarchivo, estás haciendo algo que
la ley trata como unatransmisión pública Y sin
licencia.
Eso es un gran no.
Speaker 3 (13:30):
Aunque Tom Cabinet insistía en que solo permitía la
reventa de copias legales, eltribunal concluyó que el modelo
igual violaba derechos.
A diferencia de los librosfísicos, los e-books no entran
en el juego del agotamiento.
Speaker 1 (13:46):
Y puff, esa librería digital de segunda.
Cerró más rápido que tú puedesdecir, control más Z.
Speaker 3 (13:53):
Este caso es clave en el debate sobre reventa digital
.
Marca una línea clara Losbienes digitales no se comportan
como los físicos ante la ley.
La propiedad se complica cuandolo que tienes es un archivo con
licencia, no un libro paradoblar las esquinas.
Speaker 1 (14:10):
Así que si alguien te dice que quiere montar un
Kindle de segunda mano, mejordile que no.
Speaker 2 (14:18):
Estás escuchando a Intangiblia el podcast de
Intangible Law, hablando clarosobre propiedad intelectual.
Speaker 3 (14:28):
Si pensabas que las demandas en el mundo de la moda
no se ponían tecnológicas,piénsalo otra vez.
Esta involucra a Hermes, lamarca de lujo detrás del icónico
bolso Birkin, y a un artistadigital llamado Mason Rothschild
.
Speaker 1 (14:44):
Spoiler, él no estaba haciendo carteras, estaba
acuñando Meta Birkins unacolección de 100 NFTs peluditos
y caricaturescos inspirados enlos bolsos Birkin.
sin ningún permiso de Hermes.
Speaker 3 (14:57):
Eran coloridos con textura tipo peluche y
totalmente no autorizados.
Rothschild dijo que era arte,una crítica a la cultura del
consumismo.
Hermes lo vio diferente unainfracción de marca clarita.
Speaker 1 (15:13):
Y el jurado le dio la razón a Hermes.
En 2023, un jurado federal enNueva York encontró a Rothschild
responsable de infracción demarca, dilución de marca y
ciberocupación de dominio.
Básicamente, no puedes montarteen una marca de lujo ajena, ni
siquiera en el metaverso.
Speaker 3 (15:33):
Le otorgaron a Hermes unos 133 mil dólares en daños y
perjuicios y el tribunal emitióuna orden judicial permanente,
un no rotundo y para siemprepara detener futuras ventas de
Meta Birkins.
Speaker 1 (15:48):
Pausa dramática ahí.
Una orden judicial permanentees la manera en que el tribunal
dice se acabó, punto final.
No es una pausa, es un cierrecon candado.
Speaker 3 (16:01):
Este caso llamó la atención porque sentó un
precedente.
Incluso los bienes virtualespueden infringir marcas
registradas, especialmente siimitan productos de lujo reales
y generan confusión en losconsumidores ¿Y la defensa de
libertad de expresión Nofuncionó.
Speaker 1 (16:19):
El jurado decidió que llamarlo arte no te da pase
libre para secuestrar elprestigio de una marca.
Speaker 3 (16:24):
Especialmente cuando tus carteritas digitales se
venden por miles de dólares y semontan en la fama de una casa
de moda reconocida mundialmente.
Speaker 1 (16:34):
Así que si estás pensando en lanzar tus Gucci
Ghosts o Prada Portals en lablockchain, mejor llama a tu
abogada O, mejor aún, no lohagas.
Speaker 3 (16:44):
Puede que los meta Birkins fueran hechos de pixeles
, pero las consecuencias legalesfueron bien reales.
Speaker 1 (16:51):
Y si te estás preguntando qué pasará con la
famosa Walkmart Birkin, esacartera que se parece demasiado
con la B minúscula.
Speaker 3 (16:59):
La que dice estar inspirada en la Birkin, cuesta
39 dólares con 99 centavos ytrae un llaverito de regalo.
Speaker 1 (17:07):
Esa misma?
ya veremos, Pero esa es otrahistoria, mi amor.
Solo digamos que los abogadosde marcas también están
vigilando esos carritos decompra.
Speaker 3 (17:17):
Ah, Chanel, la marca de la elegancia, el aroma
atemporal y, aparentemente, lasbatallas legales persistentes
sobre dónde se vende ese aroma.
Speaker 1 (17:27):
Aquí entra, notino, un minorista de belleza en línea
bastante grande dentro de laUnión Europea.
Piénsalo como el Amazon de lascremas fancy, estaban vendiendo
perfumes y cosméticos Chanel que, aunque genuinos, no venían por
los canales oficiales dedistribución de la marca en
Europa.
Speaker 3 (17:44):
Eso mi gente se llama importación paralela Productos
auténticos traídos a un país sinel permiso del titular de la
marca.
El perfume es real, pero laruta es la incorrecta.
Speaker 1 (17:57):
Y Chanel no se quedó tranquila.
Argumentaron que las ventas deNotino se saltaban su cadena
autorizada de suministro ydiluían esa aura exclusiva de la
marca.
¿Por qué es difícil gritar lujosi tu perfume está tirado en
una esquina de rebajas digitales?
Speaker 3 (18:12):
Así que Chanel demandó, y esto no fue un pleito
de dos días.
Se extendió por seis años, en2023,.
El Tribunal Superior de Pragapor fin tomó el caso.
Speaker 1 (18:26):
El argumento legal de Chanel permitir esta reventa
transfronteriza fuera de su redoficial dañaba la integridad de
su marca, afectaba garantías ycomplicaba su estrategia de
precios ¿Y Notino qué dijo Hey.
Speaker 3 (18:40):
Estamos vendiendo productos auténticos, solo
estamos dándole acceso alconsumidor y quizás un
descuentico.
Speaker 1 (18:47):
Mientras tanto, Aquí es donde entra el agotamiento de
marca En la UE.
Una vez que un producto sevende legalmente dentro del
espacio económico europeo, losderechos de marca se consideran
agotados.
Pero Chanel argumentó que esosproductos venían de fuera del
espacio económico europeo.
Speaker 3 (19:07):
El gran dilema legal era ¿Chanel había consentido
realmente que esos productosespecíficos entraran al mercado
europeo?
Si no lo había hecho, podíabloquear la reventa usando sus
derechos de marca.
Speaker 1 (19:24):
Hasta el último informe, el Tribunal de Praga
escuchó la apelación ennoviembre de 2023 y la sentencia
final está pendiente.
Pero el caso pone en evidenciacómo las marcas de lujo están
resistiéndose fuerte a losrevendedores online, aunque los
productos sean legítimos.
Speaker 3 (19:40):
Y se trata de control No solo del producto, sino de
la imagen, la experiencia y losprecios, Porque un Chanel que
huele a rebaja puede que nohuela a Chanel.
Speaker 1 (19:56):
Mientras tanto, los compradores solo quieren saber
si es auténtico y si los harásentir como Catherine Deneuve.
Pero legalmente no es solo elfrasco, es el camino que
recorrió para llegar a tutocador.
Speaker 3 (20:03):
Imagina esto estás en tu patio balanceando un hacha
de mango naranja con precisiónfinlandesa, La marca Fiskars.
Pero sorpresa, esa hacha nollegó por los canales normales
de venta en la UE.
Speaker 1 (20:18):
Llegó desde Norteamérica, sigue reluciente,
sigue afilada, pero fue enviadadesde fuera de Europa.
Y ahí es donde Fiskars perdióel filo, por lo menos en cuanto
a control legal se refiere.
Speaker 3 (20:30):
El minorista checo Mountfield estaba importando
productos de Fiskars yrevendiéndolos localmente.
A Fiskars no le gustó.
Ellos no habían vendido nilanzado esos productos
específicos en la UErecientemente y querían frenar
esa reventa¿ Y qué hizo Fiskars?
Speaker 1 (20:49):
Sacó sus tijeras legales y demandó, alegando
infracción de marca, porque losproductos estaban entrando a la
UE sin su visto bueno.
Speaker 3 (20:57):
Pero Mountfield sacó un comodín conocido agotamiento
internacional.
Alegaron que una vez queFiskars vendió los productos en
el extranjero, aunque fuera enAmérica del Norte, los derechos
de marca ya estaban agotados.
No hay devoluciones.
Speaker 1 (21:14):
Y la Corte Suprema de Chequia les dio la razón en
parte Aceptaron la idea delagotamiento internacional, O sea
, en principio, los derechos demarca pueden agotarse fuera de
la UE si se cumplen ciertascondiciones.
Speaker 3 (21:29):
Pero aquí viene lo jugoso.
El tribunal no solo miró dedónde venía el producto, También
examinó si Fiskars estabausando sus derechos de marca de
mala fe, como por ejemplonegándose a vender en la UE solo
para bloquear a otros.
Speaker 1 (21:46):
Ese es el ángulo de abuso de derecho.
Si no pones tu producto en elmercado, pero después demandas a
quien intenta traerlolegalmente, los tribunales te
van a mirar con el seño fruncido.
Speaker 3 (21:57):
La sentencia final resaltó tanto el agotamiento
como el abuso de derechos,aunque los detalles del
resultado completo no fuerontotalmente claros.
Pero el mensaje quedó lostitulares de marcas no pueden
quedarse cruzados de brazos,ignorar un mercado y esperar
bloquear toda importaciónparalela.
Especialmente cuando elproducto es auténtico, la marca
(22:20):
es Aun así, el caso Fiskarsmuestra que, incluso en mercados
como el de herramientas dejardín, la protección de la API
no se trata solo de defensa.
También se trata de tiempo yterritorio.
Speaker 1 (22:38):
Y quizás, solo quizás , de dejar que las hachas caigan
donde tengan que caer.
Speaker 3 (22:43):
Ah, brasil, tierra de carnaval, café y, al parecer,
posturas legales bien picantessobre consolas de videojuegos
importadas.
Speaker 1 (22:54):
Imagina esto Una consola nueva, recién lanzada en
otro país.
Todo el mundo está emocionado,Pero en Brasil silencio.
El distribuidor autorizado aúnno la había puesto a la venta.
¿qué hacen entonces algunoscomercios?
Speaker 3 (23:11):
Se lanzan por su cuenta.
Algunas tiendas localescomenzaron a vender consolas
importadas en paralelo productosreales pero que no venían del
proveedor oficial en Brasil Yclaro que el distribuidor
autorizado entró en pánico.
Corrieron al Tribunal Civil 43de Sao Paulo gritando pánico,
(23:33):
corrieron al Tribunal Civil 43de Sao Paulo gritando
competencia desleal.
Pausa para explicar.
Competencia desleal en estecaso no significa vender
falsificaciones ni mentir.
Significa socavar al vendedoroficial vendiendo lo mismo pero
sin cumplir con las reglas deimportación y distribución
locales.
Speaker 1 (23:48):
Y aquí el dato jugoso El distribuidor aún no había
lanzado la consola en Brasil,así que esas tiendas básicamente
le robaron el estreno y lecortaron el canal oficial de
distribución de raíz ¿Y eltribunal No lo tomó bien.
Speaker 3 (24:04):
Concedieron una medida cautelar, o sea una orden
de alto, ahí Inclusoautorizaron a la policía a
confiscar las consolas.
Nivel Game Over.
Speaker 1 (24:16):
Y ojo, eran productos auténticos.
Nada de copias, solo un atajopor la jungla del comercio
global.
Pero el tribunal se alineó conla idea de que eso dañaba los
precios locales, el pago deimpuestos y el control de marca.
Speaker 3 (24:30):
Así que, aunque la consola fuera real, la ruta que
tomó la hizo legalmenteproblemática, especialmente
cuando hay normas y tiempos delanzamiento en juego.
Speaker 1 (24:42):
La lección si vas a importar tecnología a Brasil sin
contar con el distribuidoroficial, prepárate para que te
desconecten En el tribunal.
Speaker 3 (24:50):
Ahora vamos a hablar de pastillas Y no, no, las que
te ayudan a olvidar tus exámenesde PI.
Hablamos de importacionesparalelas de productos
farmacéuticos.
Una telenovela legal, súperregulada y muy seria.
Nuestra locación Italia, el.
Speaker 1 (25:04):
Tribunal Administrativo Regional de Lazio
.
Comunicación Italia.
El Tribunal AdministrativoRegional de Lazio, o TAR-Lazio,
si quieres sonar con flow legalEl drama.
Medicamentos genéricos vendidosdentro de la UE, pero con una
pinta distinta.
Speaker 3 (25:20):
El problema aquí no era solo la importación paralela
.
De hecho eso es legal en la UEbajo el principio de agotamiento
Una vez que un producto sevende dentro del espacio
económico europeo, puederevenderse dentro del mismo.
Speaker 1 (25:35):
Pero, y tú sabes que siempre hay un pero.
Cuando el empaque cambia, lacosa se complica.
Un importador paralelo queríareetiquetar el medicamento,
Básicamente darle un retoquepara que se viera más acorde a
lo que esperaban losconsumidores italianos.
Speaker 3 (25:51):
O sea, no era una falsificación, era más bien.
Vamos a ponerle una etiquetamás bonita, tal vez otro idioma,
quizás una fuente más amable.
Speaker 1 (26:02):
Y el titular de la marca dijo no señor, esa no es
nuestra etiqueta, ese no esnuestro estilo.
Estás alterando nuestra imagen.
Speaker 3 (26:11):
Ahí fue cuando el tribunal levantó la ceja legal.
El tarlacio dictaminó que elreetiquetado puede permitirse,
pero solo si el importadorprueba que es estrictamente
necesario para podercomercializar el producto en ese
país.
Speaker 1 (26:29):
Estrictamente necesario.
No es solo por diseño.
Hay que demostrar que haydiferencias objetivas en los
estándares de etiquetado orequisitos y que, sin esa
adaptación, los pacientespodrían desconfiar del
medicamento o, peor, no tomarlobien.
Speaker 3 (26:44):
Así que si el nuevo empaque evita confusiones de
salud pública, se permite, Perosi es solo para que se vea más
lindo en el estante, sorry no.
Speaker 1 (26:55):
En otras palabras, esto no es un programa de cambio
de imagen de empaques, es untema de necesidad legal,
funcional.
No puedes cambiar el brandingde un medicamento solo porque la
Comic Sans te da urticaria.
Speaker 3 (27:08):
Este caso le puso matices a la relación entre la
PI y la salud pública,especialmente en un sector tan
regulado como el farmacéutico.
El tribunal no bloqueó elreetiquetado por completo, solo
dijo muéstrame pruebas y tráemetus documentos.
Speaker 1 (27:26):
Así que ya saben importadores paralelos, revisen
las leyes locales, las guías demarcas y su buen gusto en diseño
también.
Speaker 3 (27:35):
Bueno, hemos recorrido un camino largo, desde
bolsos de lujo hasta discosduros, desde hachas de jardín
hasta vacas digitales, y hemosaprendido bastante en esta ruta
de la reventa.
Speaker 1 (27:47):
Así que vamos a resumirlo.
Aquí tienes nuestras tresconclusiones.
Listas para revender sinnecesidad de recibo.
Speaker 3 (27:54):
El agotamiento de marca o la idea de que los
derechos se acaban después de laprimera venta.
Suena sencillo, pero larealidad viene con muchos
asteriscos.
Ya sea internacional, regionalo mixto, las reglas de
agotamiento varían muchísimo.
Los tribunales miran dónde sevendió el producto, quién lo
(28:17):
vendió y en qué condiciones.
Speaker 1 (28:19):
Tú puedes pensar lo compré legalmente y el tribunal
te dirá ¿dónde, ¿cuándo, ¿yquién fue el loquillo que
rediseñó la caja con Comic Sans.
Speaker 3 (28:30):
Si el producto es genuino y sin alterar,
importarlo sin permiso del dueñode la marca podría ser legal.
Pero si lo estás vendiendoantes del lanzamiento oficial,
ignorando etiquetas de seguridado poniéndole un logo nuevo,
¡pum, bienvenido a CiudadLitigio, población, tú.
Speaker 1 (28:50):
Las importaciones paralelas no son malas por
defecto, pero definitivamente noson plug and play.
Pregúntale a Brasil, a Chanel oa cualquiera que lo haya
intentado sin abogado.
Speaker 3 (29:02):
Ya sea un NFT de un Birkin virtual o un hacha
económica que cruzó el charco,los derechos de marca no
desaparecen solo porque elproducto cruzó una frontera.
Speaker 1 (29:12):
La PI viaja Tiene equipaje de mano y maleta
registrada, Y a veces eseequipaje viene con demandas.
Speaker 3 (29:20):
Así que, ya sea que revendas, repares, reetiquetes o
rebrandis, respeta la marca,entiende el mercado y no tientes
al destino con una carterapirata.
Speaker 1 (29:31):
Y con eso cerramos este episodio lleno de derechos
de reventa, pleitos legales ysegundas oportunidades que se
fueron por la tangente.
Speaker 3 (29:39):
Si tu caso favorito de PI no apareció, no te
preocupes.
Speaker 1 (29:44):
Volvemos el próximo martes en inglés y en español.
Speaker 2 (29:48):
Y sí, este episodio fue creado con herramientas de
inteligencia artificial,incluyéndome a mí, tu fabulosa
coanfitriona informada¿ Te gustólo que hablamos hoy?
Por favor compártelo con tured¿.
(30:09):
Quieres aprender más sobre lapropiedad intelectual?
Suscríbete ahora en tureproductor de podcast favorito.
Síguenos en Instagram, facebook, linkedin y Twitter.
Visita nuestro sitio webwwwintangibliacom.
Derecho de autor LeticiaCaminero 2020.
Todos los derechos reservados.
Este podcast se proporcionasolo con fines informativos y no
(30:40):
debe considerarse como unconsejo u opinión legal.
Popular Podcasts
Crime Junkie
Does hearing about a true crime case always leave you scouring the internet for the truth behind the story? Dive into your next mystery with Crime Junkie. Every Monday, join your host Ashley Flowers as she unravels all the details of infamous and underreported true crime cases with her best friend Brit Prawat. From cold cases to missing persons and heroes in our community who seek justice, Crime Junkie is your destination for theories and stories you won’t hear anywhere else. Whether you're a seasoned true crime enthusiast or new to the genre, you'll find yourself on the edge of your seat awaiting a new episode every Monday. If you can never get enough true crime... Congratulations, you’ve found your people. Follow to join a community of Crime Junkies! Crime Junkie is presented by audiochuck Media Company.
24/7 News: The Latest
The latest news in 4 minutes updated every hour, every day.
Stuff You Should Know
If you've ever wanted to know about champagne, satanism, the Stonewall Uprising, chaos theory, LSD, El Nino, true crime and Rosa Parks, then look no further. Josh and Chuck have you covered.