April 7, 2025 • 27 mins
Pisamos fuerte en el complejo terreno legal del calzado de lujo y deportivo, revelando las estrategias que las marcas más reconocidas utilizan para defender sus creaciones. Desde el emblemático rojo de las suelas Louboutin hasta las batallas judiciales de Manolo Blahnik por recuperar su propio nombre en China, este episodio expone los desafíos que enfrentan los gigantes del calzado cuando protegen su propiedad intelectual a nivel mundial.
Descubrimos cómo Crocs transformó un diseño poco convencional en una fortaleza legal, bloqueando importaciones de imitaciones y estableciendo su distintivo zapato de agujeros como un activo protegible. También exploramos el caso fascinante de Puma y Rihanna, donde un simple post de Instagram invalidó años de esfuerzos legales, demostrando que en la era digital, el timing es crucial para la protección de diseños.
Nos adentramos en la sorprendente decisión de Birkenstock de abandonar Amazon como protesta contra las falsificaciones, priorizando la integridad de su marca sobre las ventas inmediatas. Y analizamos cómo Nike mantiene su dominio tecnológico en el calzado deportivo a través de agresivas demandas contra competidores como Lululemon y Skechers por presuntas violaciones de patentes.
La lección es clara: ya sea un tacón de diseñador o una sandalia cómoda, la propiedad intelectual se ha convertido en el campo de batalla definitivo para las marcas de calzado. Cada suela, correa y tecnología representa no solo innovación, sino potenciales millones en litigios. ¿Tu marca está preparada para defender cada paso que da en el mercado global? Suscríbete ahora para más insights sobre cómo navegar el fascinante mundo de la propiedad intelectual.
Mark as Played
Transcript
Episode Transcript
Available transcripts are automatically generated. Complete accuracy is not guaranteed.
Speaker 1 (00:00):
El calzado de hoy no solo está diseñado, está
registrado, patentado y listopara pelear.
Estamos hablando de suelasrojas, chancletas espumosas y
tenis con plataformas que hanprovocado guerras legales de
propiedad intelectual en todo elmundo.
Spoiler, a veces no son sololas copias las que causan
problemas.
A veces la propia marca setropieza la propia marca se
(00:25):
tropieza.
Speaker 2 (00:25):
Estás escuchando a Intangiblia el podcast de
Intangible Law, hablando clarosobre propiedad intelectual.
Démosle la bienvenida a su host, Leticia Caminero.
Speaker 3 (00:47):
Bienvenidos de nuevo a Intangiblia, el podcast donde
desempacamos lo intangible conimpacto real.
Soy Leticia Caminero, abogada,amante de la PI y adicta a los
zapatos sin remordimientos.
Uy, desde el arco afilado de unJimmy Choo hasta la elegancia
arquitectónica de un Louboutin.
Mi closet es básicamente untributo al tacón.
Speaker 1 (01:01):
Y yo soy Artemisa, tu coanfitriona digital Legalmente
curiosa, algorítmicamentefabulosa y orgullosamente libre
de ampollas.
Puede que no tenga pies, perotengo una base de datos de
pasarelas y demandas que haríagirar la cabeza de cualquier
editora de moda.
Speaker 3 (01:18):
Hoy nos vamos a meter sí el juego de palabras es
totalmente intencional En elmundo de los pleitos por la API
del calzado, donde algunos delos nombres más grandes de la
moda han luchado por protegercada suela, tira y costura.
Este episodio es para los nerdsde la API y los fashionistas
(01:40):
por igual por igual.
Speaker 1 (01:46):
Vamos a ser sinceras Algunas de estas marcas han
causado más revuelo entribunales que en las pasarelas.
Pero antes de meternos de lleno, un pequeño aviso.
Este episodio fue creado usandoherramientas de inteligencia
artificial, incluyendo a estaservidora.
Speaker 3 (02:01):
Empecemos con la suela roja, que lanzó mil
demandas.
Christian Louboutin, Eldiseñador, dijo una vez un
zapato tiene mucho más queofrecer que solo caminar.
Aparentemente también tienemucho que ofrecer en la corte.
Speaker 1 (02:18):
En 2011,.
Louboutin demandó a Yves SaintLaurent por sacar unos tacones
totalmente rojos.
Parte superior roja suela roja,todo rojo.
Louboutin argumentó que susuela roja lacada era su firma,
una marca registrada de lujo ISL.
Prácticamente se encogió dehombros y dijo relájense, es
(02:39):
solo un color.
Speaker 3 (02:40):
El tribunal en Estados Unidos dio un fallo
salomónico.
La suela roja de Louboutin esuna marca válida, pero solo
cuando contrasta con el restodel zapato, así que los tacones
completamente rojos de ISLquedaron fuera del reclamo.
Fue una victoria parcial paraLouboutin.
Su suela icónica recibióreconocimiento legal, solo que
(03:03):
no en combinacionesmonocromáticas.
Speaker 1 (03:06):
Ese fallo marcó el inicio de una pelea global.
En Francia, louboutin perdióuna batalla contra Zara.
Los tribunales dijeron que susuela roja no era
suficientemente distintiva allí,pero en los Países Bajos ganó
contra una tienda llamada VanHaren.
En 2018, cuando el Tribunal deJusticia de la Unión Europea
(03:27):
confirmó que un color específicoen un zapato, como ese rojo
vivo en la suela, puede ser unamarca registrada si los
consumidores lo asociandirectamente con una marca Y.
En China obtuvo una granvictoria.
En 2022.
Un tribunal de Pekín multó a unimitador local con más de un
millón de dólares por vendertacones con suelas rojas.
(03:47):
Los jueces chinos dijeronbásicamente, para el consumidor
promedio, una suela rojasignifica Louboutin.
Speaker 3 (03:55):
Hablamos de dejar marca, literalmente.
La estrategia legal deLouboutin refleja su estilo de
diseño audaz, llamativa y hechapara destacar Ese destello rojo
en la suela.
no es solo pintura, es el ADNde la marca, tan sinónimo del
lujo como una cartera Birkin oel tweed de Chanel.
Speaker 1 (04:18):
No es de sorprender que Cardi B cante sobre sus Red
Bottoms This is Bloody Shoes.
Ella mencionó a los Louboutinsen su éxito Bodak Yellow y no
estaba equivocada Esas suelasrojas son asunto serio.
Louboutin luchará con uñas ytacones para mantener sus
zapatos sangrientos como algoexclusivo¿.
Speaker 3 (04:39):
La lección En la batalla de las suelas rojas la
jurisdicción importa.
Lo que es oro registrado en unpaís puede ser campo libre en
(05:22):
otro, pero algo es constante Sives una su el zapato azul de
satén con hebilla de cristal.
Sí, el que Mr Big usó paraproponerle, mat también llevó a
Manolo a una de las sagaslegales más salvajes en la
historia de la moda.
Speaker 1 (05:30):
Esta historia está buena.
Por más de 20 años, manoloBlanick no pudo vender zapatos
bajo su propio nombre en China¿La razón?
En 1999, un empresario local sele adelantó y registró la marca
Manolo Blahnik en China,gracias al sistema chino de
primero en registrar.
no importaba que Manolo fuerauna marca global.
(05:52):
El señor Fang llegó primero ydijo este nombre es mío ahora.
Speaker 3 (05:58):
Manolo pasó décadas peleando por recuperar su nombre
.
Imagínate tú creas una marcalegendaria amada por
fashionistas alrededor del mundo, pero en China, un mercado
gigante.
Legalmente eres un extraño paratu propia marca.
Es como tratar de meterte en unzapato dos tallas más pequeño,
(06:19):
frustrante y doloroso.
Y según la ley china de eseentonces, si no podías probar
que tu nombre era famoso dentrode China antes de 1999, lo cual
él no podía estabas frito.
Speaker 1 (06:34):
Por suerte, en 2019, china reformó sus leyes para
frenar a los especuladores demarcas gente que registra
nombres famosos solo paraextorsionar dinero o bloquear a
los verdaderos dueños.
Manolo aprovechó y consiguió unnuevo juicio Y en 2022,
victoria.
El Tribunal Supremo del Puebloen China falló a su favor y
(06:56):
anuló la marca impostora.
Después de 22 años, manolorecuperó su nombre.
Speaker 3 (07:02):
Y lo celebraron por todo lo alto.
Manolo recuperó su nombre Y locelebraron por todo lo alto.
Para noviembre de 2024, latienda oficial de Manolo Blahnik
abrió su primera boutique enShanghái, finalmente plantando
su bandera de tacón alto enChina.
Un verdadero cuento de hadas deexiliado a exaltado.
Speaker 1 (07:27):
Manolo no es solo un zapato.
Es un símbolo de amor, lujo y,ahora, resiliencia legal.
La moraleja aquí tu nombre espoder, pero solo si lo proteges
en todas partes.
Manolo aprendió a la mala quepuedes pasar décadas
construyendo un legado, peroigual tienes que registrar tu
nombre en cada mercado antes deque otro se lo lleve puesto.
Speaker 3 (07:45):
Y ahora de tacones altísimos a chancletas de goma
espuma.
Sí, llegó la hora de hablar deCrocs, esos suecos robustos,
llenos de agujeritos y quealgunos consideran horrorosos.
Te gusten o no, Crocs seconvirtió en un fenómeno global
de la comodidad Y detrás de esoszapatos estilo queso suizo hay
(08:08):
una estrategia legalsorprendentemente feroz.
Speaker 1 (08:12):
Aunque no lo creas, crocs ha sido una fiera de la
pay A principios de los 2000,.
Tan pronto esos suecosdespegaron, crocs patentó su
diseño característico, esa puntaredondeada con agujeros de
ventilación.
Lux patentó su diseñocaracterístico, esa punta
redondeada con agujeros deventilación, y desde entonces ha
demandado a todo el queintentara copiar el look.
Speaker 3 (08:37):
Incluso se fue contra un competidor llamado USA Dogs,
sin relación con Snoop Dogg yotros más, por imitar su diseño
inconfundible.
El resultado En 2021, laComisión de Comercio
Internacional de EEUUU prohibióla importación de más de 20
marcas falsificadas.
Asimismo, Crocs literalmentefrenó barcos llenos de
chancletas piratas antes de quetocaran puerto.
Un tribunal concluyó que eldiseño de Crocs, con sus
(08:58):
agujeros tipo colador y susilueta gordita, era lo
suficientemente único para serprotegido.
Resulta que hasta un zapatopatito feo puede tener
protección de cisne.
Speaker 1 (09:11):
Puede que las Crocs no pisen la pasarela de París,
pero demostraron que tienenmordida detrás de la comodidad.
Transformaron un diseñoexcéntrico en una fortaleza de
marca, Así como la suela roja deLouboutin o el hanguisi de
Manolo.
la forma de una Croc ya es unafirma.
¿Quién diría que el zapatofavorito de jardineros y niños
(09:31):
pequeños se convertiría en unacelebridad de la Pi?
Speaker 3 (09:35):
Un cuento de hadas inesperado, el zapato más
humilde del closet,enfrentándose a los imitadores y
ganando Crocs, le enseñó a laindustria que si innovas con un
diseño, aunque sea raro, mejorlo patentas y lo defiendes con
uñas y dientes.
Comodidad no significa sercomplaciente, pero ojo que la
comodidad también tiene susconsecuencias.
Speaker 1 (09:57):
Porque, justo cuando piensas que eres el sueco mimado
del mundo de la pay, el juegolegal da la vuelta.
Speaker 3 (10:04):
Te presentamos Prox vs Efervescent 2024.
Esta vez Prox estaba del otrolado del estrado.
Efervescent los acusó de hacerpublicidad falsa, diciendo que
ciertas características de susproductos estaban patentadas,
cuando en realidad no lo estaban.
Speaker 1 (10:27):
Y aquí se puso picante.
El tribunal no solo levantó unaceja, sacó la ley Langham.
Speaker 3 (10:33):
Para quien no lo sepa , la ley Langham es la gran ley
de marcas y publicidad falsa enEstados Unidos.
En pocas palabras dice si estáspor ahí alardeando de derechos
que no tienes como decir quealgo está patentado sin estarlo,
eso no solo es shady, es ilegal.
Speaker 1 (10:52):
Es como poner Harvard Law en tu currículum.
cuando lo único que hiciste fuever legalmente rubia tres veces
, te van a desenmascarar.
Speaker 3 (11:01):
El tribunal le dio la razón.
A Effervescent, la publicidadde Crocs se pasó de creativa Y
no se puede andar por ahípresumiendo propiedad
intelectual inventada.
Eso no es moda, es publicidadengañosa.
Speaker 1 (11:17):
Así que hasta los reyes del confort pueden
resbalar.
Un día estás bloqueandoimitaciones en aduana y al otro
te están demandando por pasartede listo en el marketing.
Speaker 2 (11:27):
Estás escuchando a Intangiblia el podcast de
Intangible Law, hablando clarosobre propiedad intelectual Y
hablando de estrellas y tenis,aquí viene un caso con mucho
brillo pop.
Speaker 3 (11:41):
En una esquina tenemos a Puma, la marca
deportiva, en la otra unaempresa de calzado holandesa Y
justo en el centro Rihanna.
Speaker 1 (11:51):
Sí, esa Rihanna ¿Te llama la atención A todo el
mundo también?
Aquí va el chisme.
Rihanna diseñó unos tenisexitosísimos para Puma, llamados
Penty Creeper.
Imagina una suela gruesa tipoplataforma, con un estilo punk
pero chic.
Puma estaba tan encantada quepidió protección de diseño en la
(12:13):
Unión Europea en 2016.
Pero una empresa holandesa, vanHeels Footwear, desafió esos
derechos en 2022.
¿por qué?
Porque la propia Rihanna habíaposteado fotos de los Creeper en
Instagram desde diciembre de2014, antes de que Puma
solicitara la protección.
Speaker 3 (12:31):
Ay no.
Según la ley europea, si túhaces pública una creación,
tienes un periodo de gracia de12 meses para registrar el
diseño.
Después de eso, perdiste elchance.
Las publicaciones de Rihannafueron como un anuncio global Y
el Tribunal General de la UniónEuropea concluyó que sí, su
(12:52):
Instagram contó como divulgaciónpública.
Al fin y al cabo, cuandoRihanna postea, el mundo entero
está mirando.
Speaker 1 (13:00):
El tribunal básicamente dijo si una
superestrella global lo publica,el planeta lo ve.
No hay marcha atrás O, enlenguaje de redes, número muy
tarde para demandar.
El diseño registrado de Pumafue invalidado porque se pasaron
del tiempo.
Ni siquiera una diseñadorafamosa podía salvarlos del reloj
(13:20):
legal.
Speaker 3 (13:22):
Todo es cuestión de timing.
Si te pasas del plazo, niRihanna te puede rescatar.
Puma aprendió esa lección a lamala.
Speaker 1 (13:29):
Hay que registrar, registrar, registrar, bajo esa
sombrilla, ella, ella artemisa,no empieces a cantar, por favor.
Speaker 3 (13:39):
En fin, si tu diseño aparece en instagram antes de
estar en la oficina de propiedadintelectual, tal vez te de love
on the brain, pero no teservirá en la corte.
Lección si tienes unacolaboración caliente con una
mega estrella, llena el papeleoantes de que empiecen los
selfies.
Volvamos ahora a la zona deconfort.
(14:05):
Literalmente.
Birkenstock, la marca alemanaconocida por sus sandalias de
corcho con doble correa, pasó dehippie a alta moda, todo
mientras protegíasilenciosamente su territorio.
No te dejes engañar por suestilo relajado y natural.
Birkenstock no juega cuando setrata de defender su marca.
Speaker 1 (14:23):
Y es en serio.
En 2017, birkenstock hizo algodrástico Retiró todos sus
productos de Amazon en EstadosUnidos y Europa.
¿por qué una marca dejaría elmercado más grande del mundo Por
culpa de las falsificaciones?
Birkenstock acusó a Amazon deno hacer lo suficiente para
frenar las copias vendidas porterceros.
(14:43):
En lugar de ver cómo pirateabansus amadas sandalias Arizona,
birkenstock dijo nos vamos Unaretirada con estilo.
Speaker 3 (14:52):
Ese paso marcó la pauta.
Birkenstock dejó claro queprefería perder ventas antes que
perder su reputación.
Y no se quedó ahí.
En Alemania demandaron a variosdistribuidores y tiendas por
vender imitaciones.
El núcleo del problema, laplantilla, esa suela contorneada
que se adapta al pie y que haceque un Birkenstock sea el
(15:15):
Birkenstock.
Speaker 1 (15:17):
Alegaban que la forma de su plantilla y suela era tan
reconocida por los consumidoresque merecía protección como
Trade Dress, una especie demarca para la apariencia física
de un producto.
Las copias con formas similares, decían ellos, engañaban al
público y dañaban su imagen decomodidad, saludable y alta
calidad ¿Y sabes qué Ganaron Enmúltiples tribunales alemanes.
Speaker 3 (15:41):
Birkenstock demostró que su diseño había adquirido
distintividad a lo largo de lasdécadas.
Los jueces aceptaron que,aunque una plantilla es
funcional, es comodidadortopédica.
Después de todo, tambiénidentifica a la marca.
La forma se convirtió en unafuente identificadora, una
victoria legal de corcho y goma.
Speaker 1 (16:03):
Y mientras tanto, Birkenstock también se subió a
la pasarela.
En 2019 se asociaron conValentino para lanzar una
versión de lujo de la sandaliaArizona, valorada en unos 450
dólares y en rojo valentinobrillante.
De pronto, las sandalias dehippies y papás en vacaciones
estaban desfilando en FashionWeek.
(16:23):
La prensa las llamósorprendentemente codiciadas.
Eso es rango de CampamentoAcouture.
Speaker 3 (16:30):
Así que aquí tenemos una marca conocida por su estilo
natural y su enfoque en lasalud del pie, mostrando
colmillos en la corte y estiloen la pasarela Birkenstock,
demostró que el diseño icónicono tiene que estar en un taco
para ser de alto riesgo.
Puede ser el símbolo de lapracticidad y, aún así, defender
(16:51):
tu PI con garra.
Speaker 1 (16:53):
Es una lección clara Hasta el diseño más humilde, una
sandalia de corcho puedeconvertirse en una leyenda que
vale la pena proteger.
Birkenstock dejó claro quemantener la identidad de tu
marca siempre está a la moda, yasea que uses zapatos Oxford o
andes en chancletas.
Speaker 3 (17:11):
Y ahora hablemos del gran símbolo en la sala Nike la
marca del swoosh y una caminatalegal bien agresiva.
Nike nunca ha tenido miedo deproteger sus innovaciones en
calzado, ya sea en diseño,marcas o tecnología de punta en
las suelas.
Si hay un pleito de PI en elmundo del calzado, es muy
(17:34):
probable que Nike esté en elmedio o mirando de cerca.
Speaker 1 (17:38):
Asimismo, Nike ventila sus cosas en los
tribunales cuando hace falta.
Mira el 2019.
Nike demandó a Skechers porsupuestamente copiar el diseño
de sus icónicos Air Max 270 yVapor Max.
Skechers había sacado unostenis con nombres medio
chistosos, como Sketch Air Atlas, con cámaras de aire visibles
(17:59):
en la suela y talonesredondeados.
Te suena familiar?
Nike dijo que era una copiadescarada de sus diseños Air Max
, en los que invirtieron años ymillones.
Speaker 3 (18:09):
Y no era la primera vez que Sketchers estaba en ese
rodeo.
Ya los habían acusado de copiardiseños de Adidas.
Recuerdan el lío con la espumaBoost?
y hasta tuvieron su roce conConverse por unos que se
parecían a los Chuck Taylor.
En el caso con Nike, skechersterminó resolviendo fuera de
corte en 2020.
Nadie sabe los detalles, perose dice que le bajaron a las
(18:32):
inspiraciones.
Las cámaras de aire nodesaparecieron del todo, pero
Skechers tuvo que recular losuficiente para calmar al swoosh
.
Speaker 1 (18:43):
El mensaje de Nike fue clarito No inflen nuestro
estilo o les explotamos laburbuja en la corte.
Speaker 3 (18:49):
Avanzamos al 2022 y Nike vuelve a la carga, esta vez
contra un blanco inesperadoLululemon blanco inesperado,
lululemon.
Sí, la reina de los yoga pantsse lanzó al mercado de tenis
femeninos con una línea derunning Blissfield, chargefield.
Todos los field Prometíancomodidad, rendimiento y un
(19:10):
diseño tejido súper moderno.
Y Nike dijo un momento, eso esnuestro territorio.
Speaker 1 (19:18):
Nike los demandó por violar seis de sus patentes.
Estamos hablando de sutecnología Flyknit, ese tejido
tipo calcetín que se adapta alpie, y unas suelas con diseño
especial para dar más rebote, Osea su salsa secreta para
corredores.
Speaker 3 (19:33):
Nike básicamente dijo Bienvenida al juego del calzado
Lululemon, pero no te subas ennuestras innovaciones.
Y no era su primera vez.
En 2012, nike fue contradidaspor un tema parecido Blakeney
versus Premagnet la batalla delos tejidos.
Esa vez terminaron en acuerdoconfidencial, pero quedó claro
(19:54):
que Nike cuida su tecnologíacomo si fueran joyas de la
corona.
Speaker 1 (19:58):
Entonces, ¿qué pasó con Lululemon?
El caso llegó a juicio y en2025 un jurado en Estados Unidos
emitió un veredicto mixto.
Dijeron que Lululemon sí violóuna patente de Nike,
específicamente una relacionadacon la suela y la sensación de
rebote, pero los absolvieron porla parte del tejido superior.
¿Los daños?
pero los absolvieron por laparte del tejido superior.
(20:22):
¿Los daños?
Aproximadamente 355 mil dólares, Nada que rompa el banco.
Speaker 3 (20:24):
pero suficiente para dejar un mensaje.
Esa suma es dinero de bolsillopara Nike, pero el mensaje era
lo importante.
Nike mostró que si pisas,aunque sea poquito, su
innovación te va a caer con losabogados Y Lululemon, para ser
justos, no se echó para atrás.
En 2025 sacaron versionesnuevas de sus tenis, seguramente
(20:45):
ajustadas para evitar másproblemas, y hasta insinuaron
que viene una línea masculina.
También, seguro, estántrabajando sus propias patentes,
como esa famosa Lumifoam quetanto promueven.
Speaker 1 (21:00):
Ahora mismo hay una guerra de tecnología en el mundo
de los tenis.
Ya, no se trata solo de estiloes como tener el último celular
pero en los pies, lleno detecnología registrada.
El campo de batalla son lasoficinas de patentes y los
tribunales federales, no sololas vitrinas de las tiendas.
Speaker 3 (21:20):
Nike lo deja claro Esto lo inventamos nosotros, nos
pertenece y si lo copias, nosvemos en la corte.
Y empresas como Lululemonresponden está bien, los vimos,
vamos a innovar por nuestracuenta.
Speaker 1 (21:35):
Y hablando de Skechers, esta vez se pusieron
del otro lado.
En 2022, skechers demandó nadamás y nada menos que a Hermès,
Sí, los de las carteras Birkinde $10,000, acusándolos de
copiar su tecnología de calzado.
No es todos los días que unamarca de comodidad reta a un
ícono del lujo francés, así queclaro que esto llamó la atención
(21:58):
.
Speaker 3 (21:59):
El producto en disputa, la línea Gowalk de
Skechers, esos tenis tipomocassin con suelas acolchonadas
, segmentadas, que tu tía usapara pilates y tú también, en
secreto, porque son comodísimos.
Hermès lanzó unos tenis de altagama, los Eclair y Embol.
que sorpresa tenían unas suelasbien parecidas con almohadillas
(22:23):
tipo cápsula.
Skechers puso el grito en elcielo y dijo que Hermès
básicamente agarró su diseño, lepuso un nombre francés elegante
y le subió el precio.
Speaker 1 (22:34):
Y no se anduvieron con rodeos.
En los documentos judicialesSkechers dijo que la movida de
Hermes fue «intencional yescandalosa».
Piensa en eso Una casa de modasin historial, en calzado
técnico, de repente lanza unmodelo que parece sacado directo
de una GoWalk, pero conetiqueta de lujo.
Skechers se sintió halagado,pero en el peor sentido.
Speaker 3 (22:58):
Hermés, como era de esperarse, bajó el tono.
No negaron que las suelas separecían, pero argumentaron que
ellos desarrollaron sus tenispara otro público, con un
enfoque completamente diferente.
Al final, el caso se resolviódiscretamente a finales de 2023.
No hubo fallo público, perocuriosamente Hermes dejó de
(23:20):
vender esos modelos poco después.
¿Casualidad?
Speaker 1 (23:27):
Fue uno de esos momentos donde el mercado masivo
se encontró con la maisón delujo y la ley de PI tuvo que
intervenir para mantener la paz.
Speaker 3 (23:35):
También demostró que la innovación puede venir de
cualquier parte.
Cuando una casa de lujo terminainspirándose en una marca de
confort, eso valida que Skecherstenía algo bueno entre manos Y
también dejó claro que no soloestán para defenderse.
Cuando hace falta, te lanzan unbuen pisotón legal.
Entonces, ¿qué nos enseñantodos estos casos?
(23:58):
Por qué estamos contandohistorias de estiletos y
sandalias enfrentándose en lostribunales?
Speaker 1 (24:05):
Primero, el tiempo, lo es todo.
Si te duermes con el registrode tu PI, te estamos mirando,
puma pierdes.
Si publicas tu diseño en redesmuy pronto o te tardas en
protegerlo, ni una colaboracióncon Rihanna te salva.
Speaker 3 (24:20):
Segundo, lo distintivo gana.
Si el diseño de tu zapato estan único que la gente lo
reconoce al instante como unasuela roja o una plantilla
Birkenstock, eso vale oro A lostribunales.
Les encanta una buena historiade significado, secundario O sea
?
veo este diseño y pienso en ti.
Speaker 1 (24:41):
Tercero, la jurisdicción importa y el tiempo
también.
Un registro válido en NuevaYork puede que no signifique
nada en París o Pekín.
Que lo diga Manolo Blahnik, quepasó 22 años luchando por
recuperar su propio nombre enChina.
Tu marca no es realmente tuyasi no la proteges en todos los
mercados donde haces negocios.
(25:02):
Regístrala temprano, regístralaglobalmente o prepárate para
ver cómo alguien más se la lleva.
Speaker 3 (25:10):
Cuarto.
no subestimes lo que suenaaburrido Una suela cómoda, un
tejido innovador, una plantillaortopédica.
Puede que no sea tan sexy comoun tacón de seis pulgadas, pero
puede ser una innovación demillones.
La tecnología y la comodidadson tan importantes como el
glamour en el juego del calzado.
Speaker 1 (25:32):
En resumen, ya sea un tacón rojo o un sueco de goma,
un tenis tejido o una sandaliaBirkenstock, si es distintivo y
deseado, vale la pena defenderlo.
El mundo de la moda no es solobrillo y glamour.
Hay mucha garra detrás de esoszapatos glamurosos.
Speaker 3 (25:50):
Desde las suelas en tus pies hasta el alma de tu
marca, la propiedad intelectualsiempre está en movimiento.
Si alguien intenta pisotear tusderechos, puedes y debes darle
una patada, pero en la corte.
Speaker 1 (26:06):
Estilos diferentes, consumidores distintos, pero los
mismos principios legalesdistintividad, reconocimiento
del consumidor y una cartera depay blindada.
Speaker 3 (26:16):
Y eso es todo, por este paseo legal desde la
pasarela hasta el tribunal.
Gracias por acompañarnos enesta caminata salvaje por el
lado legal del calzado.
Yo soy Leticia Caminero.
Speaker 1 (26:28):
Y yo soy Artemisa flotando en datos y con drip
virtual del bueno.
Speaker 3 (26:32):
Esto es Intangible.
Mantente curiosa.
Mantente protegida y no dejesde usar zapatos fabulosos.
Speaker 2 (26:39):
Mantente curiosa, mantente protegida y no dejes de
usar zapatos fabulosos.
Gracias por escuchar aIntangiblia el podcast de
Intangible Law hablando clarosobre propiedad intelectual.
Te gustó lo que hablamos hoy?
Por favor, compártelo con tured¿.
Quieres aprender más sobre lapropiedad intelectual?
Suscríbete ahora en tureproductor de podcast favorito.
¡Suscríbete ahora en tureproductor de podcast favorito.
(26:59):
¡Síguenos en Instagram,facebook, linkedin y Twitter.
¡Visita nuestro sitio webwwwintangibliacom.
Derecho de autor LeticiaCaminero 2020.
Todos los derechos reservados.
Este podcast se proporcionasolo con fines informativos y no
debe considerarse como unconsejo u opinión legal.
El calzado de hoy no solo está diseñado, está
registrado, patentado y listopara pelear.
Estamos hablando de suelasrojas, chancletas espumosas y
tenis con plataformas que hanprovocado guerras legales de
propiedad intelectual en todo elmundo.
Spoiler, a veces no son sololas copias las que causan
problemas.
A veces la propia marca setropieza la propia marca se
(00:25):
tropieza.
Speaker 2 (00:25):
Estás escuchando a Intangiblia el podcast de
Intangible Law, hablando clarosobre propiedad intelectual.
Démosle la bienvenida a su host, Leticia Caminero.
Speaker 3 (00:47):
Bienvenidos de nuevo a Intangiblia, el podcast donde
desempacamos lo intangible conimpacto real.
Soy Leticia Caminero, abogada,amante de la PI y adicta a los
zapatos sin remordimientos.
Uy, desde el arco afilado de unJimmy Choo hasta la elegancia
arquitectónica de un Louboutin.
Mi closet es básicamente untributo al tacón.
Speaker 1 (01:01):
Y yo soy Artemisa, tu coanfitriona digital Legalmente
curiosa, algorítmicamentefabulosa y orgullosamente libre
de ampollas.
Puede que no tenga pies, perotengo una base de datos de
pasarelas y demandas que haríagirar la cabeza de cualquier
editora de moda.
Speaker 3 (01:18):
Hoy nos vamos a meter sí el juego de palabras es
totalmente intencional En elmundo de los pleitos por la API
del calzado, donde algunos delos nombres más grandes de la
moda han luchado por protegercada suela, tira y costura.
Este episodio es para los nerdsde la API y los fashionistas
(01:40):
por igual por igual.
Speaker 1 (01:46):
Vamos a ser sinceras Algunas de estas marcas han
causado más revuelo entribunales que en las pasarelas.
Pero antes de meternos de lleno, un pequeño aviso.
Este episodio fue creado usandoherramientas de inteligencia
artificial, incluyendo a estaservidora.
Speaker 3 (02:01):
Empecemos con la suela roja, que lanzó mil
demandas.
Christian Louboutin, Eldiseñador, dijo una vez un
zapato tiene mucho más queofrecer que solo caminar.
Aparentemente también tienemucho que ofrecer en la corte.
Speaker 1 (02:18):
En 2011,.
Louboutin demandó a Yves SaintLaurent por sacar unos tacones
totalmente rojos.
Parte superior roja suela roja,todo rojo.
Louboutin argumentó que susuela roja lacada era su firma,
una marca registrada de lujo ISL.
Prácticamente se encogió dehombros y dijo relájense, es
(02:39):
solo un color.
Speaker 3 (02:40):
El tribunal en Estados Unidos dio un fallo
salomónico.
La suela roja de Louboutin esuna marca válida, pero solo
cuando contrasta con el restodel zapato, así que los tacones
completamente rojos de ISLquedaron fuera del reclamo.
Fue una victoria parcial paraLouboutin.
Su suela icónica recibióreconocimiento legal, solo que
(03:03):
no en combinacionesmonocromáticas.
Speaker 1 (03:06):
Ese fallo marcó el inicio de una pelea global.
En Francia, louboutin perdióuna batalla contra Zara.
Los tribunales dijeron que susuela roja no era
suficientemente distintiva allí,pero en los Países Bajos ganó
contra una tienda llamada VanHaren.
En 2018, cuando el Tribunal deJusticia de la Unión Europea
(03:27):
confirmó que un color específicoen un zapato, como ese rojo
vivo en la suela, puede ser unamarca registrada si los
consumidores lo asociandirectamente con una marca Y.
En China obtuvo una granvictoria.
En 2022.
Un tribunal de Pekín multó a unimitador local con más de un
millón de dólares por vendertacones con suelas rojas.
(03:47):
Los jueces chinos dijeronbásicamente, para el consumidor
promedio, una suela rojasignifica Louboutin.
Speaker 3 (03:55):
Hablamos de dejar marca, literalmente.
La estrategia legal deLouboutin refleja su estilo de
diseño audaz, llamativa y hechapara destacar Ese destello rojo
en la suela.
no es solo pintura, es el ADNde la marca, tan sinónimo del
lujo como una cartera Birkin oel tweed de Chanel.
Speaker 1 (04:18):
No es de sorprender que Cardi B cante sobre sus Red
Bottoms This is Bloody Shoes.
Ella mencionó a los Louboutinsen su éxito Bodak Yellow y no
estaba equivocada Esas suelasrojas son asunto serio.
Louboutin luchará con uñas ytacones para mantener sus
zapatos sangrientos como algoexclusivo¿.
Speaker 3 (04:39):
La lección En la batalla de las suelas rojas la
jurisdicción importa.
Lo que es oro registrado en unpaís puede ser campo libre en
(05:22):
otro, pero algo es constante Sives una su el zapato azul de
satén con hebilla de cristal.
Sí, el que Mr Big usó paraproponerle, mat también llevó a
Manolo a una de las sagaslegales más salvajes en la
historia de la moda.
Speaker 1 (05:30):
Esta historia está buena.
Por más de 20 años, manoloBlanick no pudo vender zapatos
bajo su propio nombre en China¿La razón?
En 1999, un empresario local sele adelantó y registró la marca
Manolo Blahnik en China,gracias al sistema chino de
primero en registrar.
no importaba que Manolo fuerauna marca global.
(05:52):
El señor Fang llegó primero ydijo este nombre es mío ahora.
Speaker 3 (05:58):
Manolo pasó décadas peleando por recuperar su nombre
.
Imagínate tú creas una marcalegendaria amada por
fashionistas alrededor del mundo, pero en China, un mercado
gigante.
Legalmente eres un extraño paratu propia marca.
Es como tratar de meterte en unzapato dos tallas más pequeño,
(06:19):
frustrante y doloroso.
Y según la ley china de eseentonces, si no podías probar
que tu nombre era famoso dentrode China antes de 1999, lo cual
él no podía estabas frito.
Speaker 1 (06:34):
Por suerte, en 2019, china reformó sus leyes para
frenar a los especuladores demarcas gente que registra
nombres famosos solo paraextorsionar dinero o bloquear a
los verdaderos dueños.
Manolo aprovechó y consiguió unnuevo juicio Y en 2022,
victoria.
El Tribunal Supremo del Puebloen China falló a su favor y
(06:56):
anuló la marca impostora.
Después de 22 años, manolorecuperó su nombre.
Speaker 3 (07:02):
Y lo celebraron por todo lo alto.
Manolo recuperó su nombre Y locelebraron por todo lo alto.
Para noviembre de 2024, latienda oficial de Manolo Blahnik
abrió su primera boutique enShanghái, finalmente plantando
su bandera de tacón alto enChina.
Un verdadero cuento de hadas deexiliado a exaltado.
Speaker 1 (07:27):
Manolo no es solo un zapato.
Es un símbolo de amor, lujo y,ahora, resiliencia legal.
La moraleja aquí tu nombre espoder, pero solo si lo proteges
en todas partes.
Manolo aprendió a la mala quepuedes pasar décadas
construyendo un legado, peroigual tienes que registrar tu
nombre en cada mercado antes deque otro se lo lleve puesto.
Speaker 3 (07:45):
Y ahora de tacones altísimos a chancletas de goma
espuma.
Sí, llegó la hora de hablar deCrocs, esos suecos robustos,
llenos de agujeritos y quealgunos consideran horrorosos.
Te gusten o no, Crocs seconvirtió en un fenómeno global
de la comodidad Y detrás de esoszapatos estilo queso suizo hay
(08:08):
una estrategia legalsorprendentemente feroz.
Speaker 1 (08:12):
Aunque no lo creas, crocs ha sido una fiera de la
pay A principios de los 2000,.
Tan pronto esos suecosdespegaron, crocs patentó su
diseño característico, esa puntaredondeada con agujeros de
ventilación.
Lux patentó su diseñocaracterístico, esa punta
redondeada con agujeros deventilación, y desde entonces ha
demandado a todo el queintentara copiar el look.
Speaker 3 (08:37):
Incluso se fue contra un competidor llamado USA Dogs,
sin relación con Snoop Dogg yotros más, por imitar su diseño
inconfundible.
El resultado En 2021, laComisión de Comercio
Internacional de EEUUU prohibióla importación de más de 20
marcas falsificadas.
Asimismo, Crocs literalmentefrenó barcos llenos de
chancletas piratas antes de quetocaran puerto.
Un tribunal concluyó que eldiseño de Crocs, con sus
(08:58):
agujeros tipo colador y susilueta gordita, era lo
suficientemente único para serprotegido.
Resulta que hasta un zapatopatito feo puede tener
protección de cisne.
Speaker 1 (09:11):
Puede que las Crocs no pisen la pasarela de París,
pero demostraron que tienenmordida detrás de la comodidad.
Transformaron un diseñoexcéntrico en una fortaleza de
marca, Así como la suela roja deLouboutin o el hanguisi de
Manolo.
la forma de una Croc ya es unafirma.
¿Quién diría que el zapatofavorito de jardineros y niños
(09:31):
pequeños se convertiría en unacelebridad de la Pi?
Speaker 3 (09:35):
Un cuento de hadas inesperado, el zapato más
humilde del closet,enfrentándose a los imitadores y
ganando Crocs, le enseñó a laindustria que si innovas con un
diseño, aunque sea raro, mejorlo patentas y lo defiendes con
uñas y dientes.
Comodidad no significa sercomplaciente, pero ojo que la
comodidad también tiene susconsecuencias.
Speaker 1 (09:57):
Porque, justo cuando piensas que eres el sueco mimado
del mundo de la pay, el juegolegal da la vuelta.
Speaker 3 (10:04):
Te presentamos Prox vs Efervescent 2024.
Esta vez Prox estaba del otrolado del estrado.
Efervescent los acusó de hacerpublicidad falsa, diciendo que
ciertas características de susproductos estaban patentadas,
cuando en realidad no lo estaban.
Speaker 1 (10:27):
Y aquí se puso picante.
El tribunal no solo levantó unaceja, sacó la ley Langham.
Speaker 3 (10:33):
Para quien no lo sepa , la ley Langham es la gran ley
de marcas y publicidad falsa enEstados Unidos.
En pocas palabras dice si estáspor ahí alardeando de derechos
que no tienes como decir quealgo está patentado sin estarlo,
eso no solo es shady, es ilegal.
Speaker 1 (10:52):
Es como poner Harvard Law en tu currículum.
cuando lo único que hiciste fuever legalmente rubia tres veces
, te van a desenmascarar.
Speaker 3 (11:01):
El tribunal le dio la razón.
A Effervescent, la publicidadde Crocs se pasó de creativa Y
no se puede andar por ahípresumiendo propiedad
intelectual inventada.
Eso no es moda, es publicidadengañosa.
Speaker 1 (11:17):
Así que hasta los reyes del confort pueden
resbalar.
Un día estás bloqueandoimitaciones en aduana y al otro
te están demandando por pasartede listo en el marketing.
Speaker 2 (11:27):
Estás escuchando a Intangiblia el podcast de
Intangible Law, hablando clarosobre propiedad intelectual Y
hablando de estrellas y tenis,aquí viene un caso con mucho
brillo pop.
Speaker 3 (11:41):
En una esquina tenemos a Puma, la marca
deportiva, en la otra unaempresa de calzado holandesa Y
justo en el centro Rihanna.
Speaker 1 (11:51):
Sí, esa Rihanna ¿Te llama la atención A todo el
mundo también?
Aquí va el chisme.
Rihanna diseñó unos tenisexitosísimos para Puma, llamados
Penty Creeper.
Imagina una suela gruesa tipoplataforma, con un estilo punk
pero chic.
Puma estaba tan encantada quepidió protección de diseño en la
(12:13):
Unión Europea en 2016.
Pero una empresa holandesa, vanHeels Footwear, desafió esos
derechos en 2022.
¿por qué?
Porque la propia Rihanna habíaposteado fotos de los Creeper en
Instagram desde diciembre de2014, antes de que Puma
solicitara la protección.
Speaker 3 (12:31):
Ay no.
Según la ley europea, si túhaces pública una creación,
tienes un periodo de gracia de12 meses para registrar el
diseño.
Después de eso, perdiste elchance.
Las publicaciones de Rihannafueron como un anuncio global Y
el Tribunal General de la UniónEuropea concluyó que sí, su
(12:52):
Instagram contó como divulgaciónpública.
Al fin y al cabo, cuandoRihanna postea, el mundo entero
está mirando.
Speaker 1 (13:00):
El tribunal básicamente dijo si una
superestrella global lo publica,el planeta lo ve.
No hay marcha atrás O, enlenguaje de redes, número muy
tarde para demandar.
El diseño registrado de Pumafue invalidado porque se pasaron
del tiempo.
Ni siquiera una diseñadorafamosa podía salvarlos del reloj
(13:20):
legal.
Speaker 3 (13:22):
Todo es cuestión de timing.
Si te pasas del plazo, niRihanna te puede rescatar.
Puma aprendió esa lección a lamala.
Speaker 1 (13:29):
Hay que registrar, registrar, registrar, bajo esa
sombrilla, ella, ella artemisa,no empieces a cantar, por favor.
Speaker 3 (13:39):
En fin, si tu diseño aparece en instagram antes de
estar en la oficina de propiedadintelectual, tal vez te de love
on the brain, pero no teservirá en la corte.
Lección si tienes unacolaboración caliente con una
mega estrella, llena el papeleoantes de que empiecen los
selfies.
Volvamos ahora a la zona deconfort.
(14:05):
Literalmente.
Birkenstock, la marca alemanaconocida por sus sandalias de
corcho con doble correa, pasó dehippie a alta moda, todo
mientras protegíasilenciosamente su territorio.
No te dejes engañar por suestilo relajado y natural.
Birkenstock no juega cuando setrata de defender su marca.
Speaker 1 (14:23):
Y es en serio.
En 2017, birkenstock hizo algodrástico Retiró todos sus
productos de Amazon en EstadosUnidos y Europa.
¿por qué una marca dejaría elmercado más grande del mundo Por
culpa de las falsificaciones?
Birkenstock acusó a Amazon deno hacer lo suficiente para
frenar las copias vendidas porterceros.
(14:43):
En lugar de ver cómo pirateabansus amadas sandalias Arizona,
birkenstock dijo nos vamos Unaretirada con estilo.
Speaker 3 (14:52):
Ese paso marcó la pauta.
Birkenstock dejó claro queprefería perder ventas antes que
perder su reputación.
Y no se quedó ahí.
En Alemania demandaron a variosdistribuidores y tiendas por
vender imitaciones.
El núcleo del problema, laplantilla, esa suela contorneada
que se adapta al pie y que haceque un Birkenstock sea el
(15:15):
Birkenstock.
Speaker 1 (15:17):
Alegaban que la forma de su plantilla y suela era tan
reconocida por los consumidoresque merecía protección como
Trade Dress, una especie demarca para la apariencia física
de un producto.
Las copias con formas similares, decían ellos, engañaban al
público y dañaban su imagen decomodidad, saludable y alta
calidad ¿Y sabes qué Ganaron Enmúltiples tribunales alemanes.
Speaker 3 (15:41):
Birkenstock demostró que su diseño había adquirido
distintividad a lo largo de lasdécadas.
Los jueces aceptaron que,aunque una plantilla es
funcional, es comodidadortopédica.
Después de todo, tambiénidentifica a la marca.
La forma se convirtió en unafuente identificadora, una
victoria legal de corcho y goma.
Speaker 1 (16:03):
Y mientras tanto, Birkenstock también se subió a
la pasarela.
En 2019 se asociaron conValentino para lanzar una
versión de lujo de la sandaliaArizona, valorada en unos 450
dólares y en rojo valentinobrillante.
De pronto, las sandalias dehippies y papás en vacaciones
estaban desfilando en FashionWeek.
(16:23):
La prensa las llamósorprendentemente codiciadas.
Eso es rango de CampamentoAcouture.
Speaker 3 (16:30):
Así que aquí tenemos una marca conocida por su estilo
natural y su enfoque en lasalud del pie, mostrando
colmillos en la corte y estiloen la pasarela Birkenstock,
demostró que el diseño icónicono tiene que estar en un taco
para ser de alto riesgo.
Puede ser el símbolo de lapracticidad y, aún así, defender
(16:51):
tu PI con garra.
Speaker 1 (16:53):
Es una lección clara Hasta el diseño más humilde, una
sandalia de corcho puedeconvertirse en una leyenda que
vale la pena proteger.
Birkenstock dejó claro quemantener la identidad de tu
marca siempre está a la moda, yasea que uses zapatos Oxford o
andes en chancletas.
Speaker 3 (17:11):
Y ahora hablemos del gran símbolo en la sala Nike la
marca del swoosh y una caminatalegal bien agresiva.
Nike nunca ha tenido miedo deproteger sus innovaciones en
calzado, ya sea en diseño,marcas o tecnología de punta en
las suelas.
Si hay un pleito de PI en elmundo del calzado, es muy
(17:34):
probable que Nike esté en elmedio o mirando de cerca.
Speaker 1 (17:38):
Asimismo, Nike ventila sus cosas en los
tribunales cuando hace falta.
Mira el 2019.
Nike demandó a Skechers porsupuestamente copiar el diseño
de sus icónicos Air Max 270 yVapor Max.
Skechers había sacado unostenis con nombres medio
chistosos, como Sketch Air Atlas, con cámaras de aire visibles
(17:59):
en la suela y talonesredondeados.
Te suena familiar?
Nike dijo que era una copiadescarada de sus diseños Air Max
, en los que invirtieron años ymillones.
Speaker 3 (18:09):
Y no era la primera vez que Sketchers estaba en ese
rodeo.
Ya los habían acusado de copiardiseños de Adidas.
Recuerdan el lío con la espumaBoost?
y hasta tuvieron su roce conConverse por unos que se
parecían a los Chuck Taylor.
En el caso con Nike, skechersterminó resolviendo fuera de
corte en 2020.
Nadie sabe los detalles, perose dice que le bajaron a las
(18:32):
inspiraciones.
Las cámaras de aire nodesaparecieron del todo, pero
Skechers tuvo que recular losuficiente para calmar al swoosh
.
Speaker 1 (18:43):
El mensaje de Nike fue clarito No inflen nuestro
estilo o les explotamos laburbuja en la corte.
Speaker 3 (18:49):
Avanzamos al 2022 y Nike vuelve a la carga, esta vez
contra un blanco inesperadoLululemon blanco inesperado,
lululemon.
Sí, la reina de los yoga pantsse lanzó al mercado de tenis
femeninos con una línea derunning Blissfield, chargefield.
Todos los field Prometíancomodidad, rendimiento y un
(19:10):
diseño tejido súper moderno.
Y Nike dijo un momento, eso esnuestro territorio.
Speaker 1 (19:18):
Nike los demandó por violar seis de sus patentes.
Estamos hablando de sutecnología Flyknit, ese tejido
tipo calcetín que se adapta alpie, y unas suelas con diseño
especial para dar más rebote, Osea su salsa secreta para
corredores.
Speaker 3 (19:33):
Nike básicamente dijo Bienvenida al juego del calzado
Lululemon, pero no te subas ennuestras innovaciones.
Y no era su primera vez.
En 2012, nike fue contradidaspor un tema parecido Blakeney
versus Premagnet la batalla delos tejidos.
Esa vez terminaron en acuerdoconfidencial, pero quedó claro
(19:54):
que Nike cuida su tecnologíacomo si fueran joyas de la
corona.
Speaker 1 (19:58):
Entonces, ¿qué pasó con Lululemon?
El caso llegó a juicio y en2025 un jurado en Estados Unidos
emitió un veredicto mixto.
Dijeron que Lululemon sí violóuna patente de Nike,
específicamente una relacionadacon la suela y la sensación de
rebote, pero los absolvieron porla parte del tejido superior.
¿Los daños?
pero los absolvieron por laparte del tejido superior.
(20:22):
¿Los daños?
Aproximadamente 355 mil dólares, Nada que rompa el banco.
Speaker 3 (20:24):
pero suficiente para dejar un mensaje.
Esa suma es dinero de bolsillopara Nike, pero el mensaje era
lo importante.
Nike mostró que si pisas,aunque sea poquito, su
innovación te va a caer con losabogados Y Lululemon, para ser
justos, no se echó para atrás.
En 2025 sacaron versionesnuevas de sus tenis, seguramente
(20:45):
ajustadas para evitar másproblemas, y hasta insinuaron
que viene una línea masculina.
También, seguro, estántrabajando sus propias patentes,
como esa famosa Lumifoam quetanto promueven.
Speaker 1 (21:00):
Ahora mismo hay una guerra de tecnología en el mundo
de los tenis.
Ya, no se trata solo de estiloes como tener el último celular
pero en los pies, lleno detecnología registrada.
El campo de batalla son lasoficinas de patentes y los
tribunales federales, no sololas vitrinas de las tiendas.
Speaker 3 (21:20):
Nike lo deja claro Esto lo inventamos nosotros, nos
pertenece y si lo copias, nosvemos en la corte.
Y empresas como Lululemonresponden está bien, los vimos,
vamos a innovar por nuestracuenta.
Speaker 1 (21:35):
Y hablando de Skechers, esta vez se pusieron
del otro lado.
En 2022, skechers demandó nadamás y nada menos que a Hermès,
Sí, los de las carteras Birkinde $10,000, acusándolos de
copiar su tecnología de calzado.
No es todos los días que unamarca de comodidad reta a un
ícono del lujo francés, así queclaro que esto llamó la atención
(21:58):
.
Speaker 3 (21:59):
El producto en disputa, la línea Gowalk de
Skechers, esos tenis tipomocassin con suelas acolchonadas
, segmentadas, que tu tía usapara pilates y tú también, en
secreto, porque son comodísimos.
Hermès lanzó unos tenis de altagama, los Eclair y Embol.
que sorpresa tenían unas suelasbien parecidas con almohadillas
(22:23):
tipo cápsula.
Skechers puso el grito en elcielo y dijo que Hermès
básicamente agarró su diseño, lepuso un nombre francés elegante
y le subió el precio.
Speaker 1 (22:34):
Y no se anduvieron con rodeos.
En los documentos judicialesSkechers dijo que la movida de
Hermes fue «intencional yescandalosa».
Piensa en eso Una casa de modasin historial, en calzado
técnico, de repente lanza unmodelo que parece sacado directo
de una GoWalk, pero conetiqueta de lujo.
Skechers se sintió halagado,pero en el peor sentido.
Speaker 3 (22:58):
Hermés, como era de esperarse, bajó el tono.
No negaron que las suelas separecían, pero argumentaron que
ellos desarrollaron sus tenispara otro público, con un
enfoque completamente diferente.
Al final, el caso se resolviódiscretamente a finales de 2023.
No hubo fallo público, perocuriosamente Hermes dejó de
(23:20):
vender esos modelos poco después.
¿Casualidad?
Speaker 1 (23:27):
Fue uno de esos momentos donde el mercado masivo
se encontró con la maisón delujo y la ley de PI tuvo que
intervenir para mantener la paz.
Speaker 3 (23:35):
También demostró que la innovación puede venir de
cualquier parte.
Cuando una casa de lujo terminainspirándose en una marca de
confort, eso valida que Skecherstenía algo bueno entre manos Y
también dejó claro que no soloestán para defenderse.
Cuando hace falta, te lanzan unbuen pisotón legal.
Entonces, ¿qué nos enseñantodos estos casos?
(23:58):
Por qué estamos contandohistorias de estiletos y
sandalias enfrentándose en lostribunales?
Speaker 1 (24:05):
Primero, el tiempo, lo es todo.
Si te duermes con el registrode tu PI, te estamos mirando,
puma pierdes.
Si publicas tu diseño en redesmuy pronto o te tardas en
protegerlo, ni una colaboracióncon Rihanna te salva.
Speaker 3 (24:20):
Segundo, lo distintivo gana.
Si el diseño de tu zapato estan único que la gente lo
reconoce al instante como unasuela roja o una plantilla
Birkenstock, eso vale oro A lostribunales.
Les encanta una buena historiade significado, secundario O sea
?
veo este diseño y pienso en ti.
Speaker 1 (24:41):
Tercero, la jurisdicción importa y el tiempo
también.
Un registro válido en NuevaYork puede que no signifique
nada en París o Pekín.
Que lo diga Manolo Blahnik, quepasó 22 años luchando por
recuperar su propio nombre enChina.
Tu marca no es realmente tuyasi no la proteges en todos los
mercados donde haces negocios.
(25:02):
Regístrala temprano, regístralaglobalmente o prepárate para
ver cómo alguien más se la lleva.
Speaker 3 (25:10):
Cuarto.
no subestimes lo que suenaaburrido Una suela cómoda, un
tejido innovador, una plantillaortopédica.
Puede que no sea tan sexy comoun tacón de seis pulgadas, pero
puede ser una innovación demillones.
La tecnología y la comodidadson tan importantes como el
glamour en el juego del calzado.
Speaker 1 (25:32):
En resumen, ya sea un tacón rojo o un sueco de goma,
un tenis tejido o una sandaliaBirkenstock, si es distintivo y
deseado, vale la pena defenderlo.
El mundo de la moda no es solobrillo y glamour.
Hay mucha garra detrás de esoszapatos glamurosos.
Speaker 3 (25:50):
Desde las suelas en tus pies hasta el alma de tu
marca, la propiedad intelectualsiempre está en movimiento.
Si alguien intenta pisotear tusderechos, puedes y debes darle
una patada, pero en la corte.
Speaker 1 (26:06):
Estilos diferentes, consumidores distintos, pero los
mismos principios legalesdistintividad, reconocimiento
del consumidor y una cartera depay blindada.
Speaker 3 (26:16):
Y eso es todo, por este paseo legal desde la
pasarela hasta el tribunal.
Gracias por acompañarnos enesta caminata salvaje por el
lado legal del calzado.
Yo soy Leticia Caminero.
Speaker 1 (26:28):
Y yo soy Artemisa flotando en datos y con drip
virtual del bueno.
Speaker 3 (26:32):
Esto es Intangible.
Mantente curiosa.
Mantente protegida y no dejesde usar zapatos fabulosos.
Speaker 2 (26:39):
Mantente curiosa, mantente protegida y no dejes de
usar zapatos fabulosos.
Gracias por escuchar aIntangiblia el podcast de
Intangible Law hablando clarosobre propiedad intelectual.
Te gustó lo que hablamos hoy?
Por favor, compártelo con tured¿.
Quieres aprender más sobre lapropiedad intelectual?
Suscríbete ahora en tureproductor de podcast favorito.
¡Suscríbete ahora en tureproductor de podcast favorito.
(26:59):
¡Síguenos en Instagram,facebook, linkedin y Twitter.
¡Visita nuestro sitio webwwwintangibliacom.
Derecho de autor LeticiaCaminero 2020.
Todos los derechos reservados.
Este podcast se proporcionasolo con fines informativos y no
debe considerarse como unconsejo u opinión legal.
Popular Podcasts
Crime Junkie
Does hearing about a true crime case always leave you scouring the internet for the truth behind the story? Dive into your next mystery with Crime Junkie. Every Monday, join your host Ashley Flowers as she unravels all the details of infamous and underreported true crime cases with her best friend Brit Prawat. From cold cases to missing persons and heroes in our community who seek justice, Crime Junkie is your destination for theories and stories you won’t hear anywhere else. Whether you're a seasoned true crime enthusiast or new to the genre, you'll find yourself on the edge of your seat awaiting a new episode every Monday. If you can never get enough true crime... Congratulations, you’ve found your people. Follow to join a community of Crime Junkies! Crime Junkie is presented by audiochuck Media Company.
24/7 News: The Latest
The latest news in 4 minutes updated every hour, every day.
Stuff You Should Know
If you've ever wanted to know about champagne, satanism, the Stonewall Uprising, chaos theory, LSD, El Nino, true crime and Rosa Parks, then look no further. Josh and Chuck have you covered.