February 28, 2025 • 21 mins
Vi leser litt lite bøker for tiden, siden vi bor i USA mens det er fascistisk kupp. Her er en episode der vi beskriver verden slik vi ser den.
Ingen gode nyheter, men forhåpentligvis nyttig kontekst til det du leser i avisen.
Mark as Played
Transcript
Episode Transcript
Available transcripts are automatically generated. Complete accuracy is not guaranteed.
Speaker 1 (00:00):
Hei og velkommen til podcasten.
Gru og Jackson leser bøkerspesialepisoder.
Vi bor i USA under et fasistiskhup.
Med meg i studio på vårtkjøkken har jeg Jan Gruhe.
Har du noen kommentarer her,gruhe?
Speaker 2 (00:15):
Litt vanskelig å lese bøker om dagen.
Speaker 1 (00:17):
Ja, så dette er vel egentlig sesongdoomscrolling,
bortsett fra, at det ikkeengangang doomscrolling, fordi
vi er her, nei, det skjer jo forfort, man rekker jo ikke å
scrolle.
Speaker 2 (00:29):
Så vi spiller jo inn denne podcasten akkurat i det.
Trump og Vance har dengt løs påZelenski under et møte i det
hvite hus for åpne kamera.
Som det laver en jo veldigbevisst politisk-retorisk
strategi som skal appellere tilde kjente og kjære
kjernevelgerne her hjemme.
Speaker 1 (00:50):
Og muligens knerte NATO.
Ja, virkelig litt sånn.
Så hvis vi skal ta somutgangspunkt, at ikke alle våre
lyttere følger med på amerikanskpolitikk minutt for minutt like
mye som du gjør, mr Greer, Ja,gjør ikke alle det nå.
Speaker 2 (01:08):
Det burde de gjøre.
Speaker 1 (01:10):
Men hvis du skulle oppsummere, holdt på å si på din
.
Hvis jeg får lov til å si, kanjeg få snakke med den mest
kynisk og lakoniske siden av Jan.
Hvis du skulle oppsummere, nåJa.
Speaker 2 (01:21):
Nei, det er jo en veldig sånn underliggende logikk
i det som foregår nå, og det erjo ikke som om dette her er en
ny utvikling.
Det er jo bare, at de som harmakten i USA nå har lært av sine
feil, blitt flinkere, merstrategiske, bygget større
maktbaser og jobbet mereffektivt enn alle andre.
(01:45):
Den alliansen mellom den gamlehøyrepopulismen og den nye
tekno-høyre, det er jo hellerikke noe nytt i
fascistisk-historisk sammenheng.
Jeg leste akkurat en artikkelom at det var mer eller mindre
den samme konstellasjonen somkom til makten i Japan i årene
(02:08):
før 2.
Verdenskrig.
Da hadde du en militaristiskfløy, og så hadde du en
teknokratisk fløy, og begge defløyene var ganske enige om hva
slags imperiebygging de villedrive med og hvilke mennesker de
ikke hadde så veldig mye brukfor i den sammenhengen.
Så den gangen var det joslavarbeidere i Mansuria, de
(02:32):
gikk utover i første omgang IUSA.
Så blir det en litt annendynamikk, men det er en gammel
allianse.
Speaker 1 (02:39):
Nei, og for oss, som er veldig, veldig opptatt av 2.
Verdenskrigshistorie, så er jorealiteten, at den mest kjente
andre amerikanske nazisten under2.
Verdenskrig var jo Henry Ford.
Så det å lage biler og ha myepenger.
Speaker 2 (02:52):
Ja, da, at du har en faktisk bilbygger som var der i
forrige omgang også.
Det gjør jo, at det er det medhistorien som gjentar seg.
Det argumentet får en vissstyrke, og det er klart, at i
Tyskland så var jo mangeamerikanske selskaper var tungt
inne og samarbeidet tett mednaziregime.
Det var masse penger å tjene pådet.
(03:12):
Faktisk utviklet er.
Speaker 1 (03:13):
Fanta SS-brusen fordi det er utviklet for å ha en gul
arisk brus.
Speaker 2 (03:20):
Nei, litt overraskende at de var gul,
kanskje.
Speaker 1 (03:23):
Ja, men du kunne jo ikke ha cola, for det var for
amerikansk, men de hadde en guloff-brand, den hvite,
gjennomsiktige, sånn underligcola-varianten som de prøvde å
selge i Norge på 90-tallet.
Nei, Jeg gikk på 12 år påsveierskolen jeg kan ikke alle
disse brusene Himmelen varveldig opptatt av Fanta.
Speaker 2 (03:42):
Melk var det jeg tenkte på.
Melk burde du ha likt veldigmye bedre enn hviteste av alle
drikker.
Speaker 1 (03:48):
Snakk pent i mikrofonen, ikke få meg til å le
.
Men på ordentlig, vi bor jo iPeople's Republic of Berkeley.
Speaker 2 (03:57):
Ja, 90 prosent Kamala Harris-velgere og 5 prosent
Trump-velgere og 5%Trump-velgere og 5% som syntes
at Kamala Harris var så langttil høyre at det hende, kan man
ikke stemme på uansett.
Speaker 1 (04:08):
De stemte på en eller annen gærning med foliehatt og
UFO-spottings-tendencer.
Speaker 2 (04:13):
Det var jo ikke de som holdt jeg på å si velte et
valg i denne gangen.
Det var jo mer enn sånn tingsom kanskje gjorde vondt å være
der.
Men Berkeley er langt tilvenstre i europeisk sammenheng
og i amerikansk sammenhenggenerelt langt til venstre.
Speaker 1 (04:30):
Så jeg vil si så langt til venstre at de er
lengre til venstre enn Vi erpolitisk sett ganske
konservative, når vi bor iBerkeley, Samtidig er jo
Berkeley mange ting.
Speaker 2 (04:42):
Berkeley er også stedet hvor universitetet i
Berkeley Samtidig, så er joBerkeley er mange ting.
Berkeley er også stedet hvoruniversitetet i Berkeley ligger,
og det var jo opp til flerestudenter fra UC Berkeley som
var med Elon Musk inn påmaktobertagelsen i Washington
for en ganske sånn kort stundsiden.
Da tenker jeg helt spesifiktdet, at det Musk sånn smått
(05:04):
geniale grep har jo vært å taover en etat for digitale
tjenester altså egentlig sombrukerstøtte på mange måter som
ble ironisk nok etablert underObama som et
moderniseringsprosjekt, og så giden et nytt navn og fylle den
til randen med ungeprogrammerere, ingeniører, og så
(05:29):
gå løs på alle de sentralesystemene i det amerikanske
federale statsapparatet.
Så de er jo effektive.
Så en av de tingene som de hargjort nå, som de ikke var mulig
å gjøre før, det er for eksempelå sende e-post til alle ansatte
i alle federale organersamtidig.
Det var ikke en funksjonalitetsom man hadde før Møsk tok over,
fra det jeg har skjønt.
(05:49):
Men nå kan du gjøre det.
Så kan du sende en e-post tilalle statsansatte og fortelle
meg hva du er til nytte for påjobben innen mandag, eller så
har du sparken, Og så er detveldig uklart om det er en
faktisk instruks med myndigheteller ikke, men det er klart at
den usikkerheten og frykten, somdet skaper, det er jo i seg
selv nok til å åpne et ganskestort handlingsrom.
Speaker 1 (06:13):
Nei, og av tingene som jeg har sittet og tenkt på
som noen som kan veldig mye omIT og veldig mye om andre
verdenskrig er jo det, at hvisjeg skulle ha organisert et kupp
, så ville det nok sett ut somdet her.
Altså da ville vi hattprogrammerer og så ville vi tatt
over alt inn, og så ville vitatt over navdatabasene, og så
ville vi tatt over alt det somer av sentral infrastruktur, og
(06:34):
så ville vi slettet det vi ikkeville ha Og noe av det som er.
Jeg skal ikke si hvor jegskjønner Ilmøsk, men hvor jeg
skjønner hvor den arrogansen tilde Berkeley-studentene kommer
fra.
Det er jo noe med at mensoffentlig sektor verden over på
en måte har hatt littdatautvikling, så er jo
storparten av de som jobber ioffentlig sektor kan ikke like
(06:56):
mye om tech som de som harbygget big tech, som betyr, at
du da kan komme inn og føle deglitt som Gud og komme inn og se
på alt det dumme de har gjort ogherje rundt og liksom knuse
ting og ikke minst som jeg erhelt, helt sikker på, at de har
gjort virkelig dataskrape heleverden.
Speaker 2 (07:18):
Definitivt.
Speaker 1 (07:20):
Dette er en sånn ting som ikke så veldig mange vet
kanskje, men en av grunnene tilat EU har vært så opptatt av
GDPR og av personvern er jo atnår folk, altså den amerikanske
staten, har fått lov til å se påalle persondatene som går
gjennom alle sosiale medier, somer eid av amerikanske selskaper
(07:41):
hele veien, Og med denamerikanske staten, som mener
jeg da NSA.
NSA har lov til å se påFacebook-dataen, lov til å se på
Twitter-dataen, lov til å se påalt som går inn All datatrafikk
som har krysset landegrenseneinn til USA.
Ja, og så har EU-svar på dettevært et evigvarende søksm
datamører.
Det er derfor Facebook og noensom fungerer annerledes i Norge
(08:03):
nå enn i USA, fordi det tilsyvende og sist har vært noe
EU-pushback.
Men det er fremdeles sånn atall verdens sosiale medietrafikk
mest sannsynlig ligger lagretpå et ganske lettdus
databasaktig måte.
Med å komme mellom randomdatadomper i store ting, Det har
(08:27):
nok Musk kunnet kopiere heleverdens persondata i en dump til
seg selv.
Speaker 2 (08:33):
Han har bygget opp ganske mye serverkapasitet i det
siste, så han har et sted ålagre det også.
Speaker 1 (08:38):
Ja, og det er utrolig .
Hvis du vil, enten overvåkne,våket eller du kan gjøre hva som
helst med det.
Så for de av oss som har værtlitt sånn, det er dumt å dele
bilder av barna dine på Facebook.
Nå har du delt egentlig heleditt barnes liv med en faktisk
superskurk som vil deg vondt påverdensbasis.
Speaker 2 (09:01):
Noe, som gjerne vil bli avskaffet.
Eu, det hører jo også merkeligstor i.
Speaker 1 (09:05):
Definitivt.
Men når du ser, hva skal jeg sifor noe?
Så Den tingen, som vi begge togår rundt og kjenner på på
forskjellige måter, for vihåndterer jo dette ganske
forskjellig, jan.
Speaker 2 (09:23):
Ja, nei, jeg prøver ikke å ha en kronisk
stressreaksjon hvert minutt avdøgnet.
Du virker jo litt roligere.
Speaker 1 (09:35):
Altså, jeg har på en måte vært mentalt forberedt på
at dette skulle skje.
Jeg skrev i sosiale mediebokami fra 2010, fant jeg igjen hvor
det sto Facebook er utroligrisikabelt og farlig og vi burde
finne noen alternativ raskt.
Så ikke dette blirhovedkommunikasjonsformen vår
det er veldig lurt, at folk haregen server med blogg og lærer
seg om personverden skrev.
Og selv om jeg liksomdefinitivt driver virksomhetene
(10:02):
mine via disse dingsene, så erjeg sånn, sånn.
Ja, dette er også grunnen tilat jeg er skeptisk til en felles
kjernesjonal i Norge om at manlager alle helsedata et sted,
fordi det betyr, at da kan engærning gå inn fra baksiden av
klippen ut og sitte medblodprøveresultatene til hele
landet.
Speaker 2 (10:22):
Ja da, det er jo også sånn til alle som har tatt sånn
gentester på 23andMe.
Så er det jo så mye å se fremtil her, tenker jeg.
Speaker 1 (10:30):
Ja, elon, ved hvem av dere som har Parkinson i smug?
Speaker 2 (10:42):
Det er jo sånn i amerikansk sammenh.
så har dette for eksempel endel veldig mye å si for hva
slags type forsikringsordningerdu får, og når det ikke finnes
noen sånn noe særlig statligsikkerhetsnett i bunnen å snakke
om, så kan det få ganskedramatiske konsekvenser.
Speaker 1 (10:51):
Men det er en av veldig mange ting, en av
myriader av ting du kan gjøremed den dataen her.
Den tingen som jeg går rundt ogkjenner på når jeg går rundt
her er hvor faen er motstandenVi bor i egentlig det sted i
verden, i USA, som er best pådemonstrasjoner.
Har du sett noendemonstrasjoner?
Speaker 2 (11:13):
Ikke i Berkeley.
Tingen er at, vi er jo ikke iSan Francisco, og i den grad det
er demonstrasjoner, så er detjo i San Francisco og i
Sacramento.
Tingen er at hvordan skulle visett de demonstrasjonene her?
vi sitter i Berkeley.
Det ville jo vært inyhetsmediene eller på sosiale
(11:34):
medier.
Speaker 1 (11:35):
Det pleide jo å være demonstrasjoner opp og ned forbi
Cedar Gate hele tiden.
Speaker 2 (11:40):
Ja, det har vært demonstrasjoner på campus også.
Men jeg er helt enig med deg,det er i forbløffende lite
omfang.
Så det er jo motstand, når detkommer en pushback, men det er
forstemmende lite, ogsannsynligvis ikke de stedene,
der det teller, i det helt.
Dette er jo et regime vi kallerdet et nytt regime som bryr seg
(12:03):
relativt lite om demokratiskpåvirkning og som jo egentlig
nok bare sitter og klør, etterat det skal komme
demonstrasjoner som er store noktil at man kan sette inn
politiet eller, enda bedre,militæret.
Det var jo en sånn ting somskjedde flere ganger i Trumps
(12:25):
forrige periode, at det vardemonstrasjoner som han ville
sette inn militæret mot underdet som heter Insurrection Act,
som er hovedjuridiskinstrumentet som han har for å
gjøre det i USA.
De gangene ble han stoppet,fordi den amerikanske herren har
jo vært litt tilbakeholden medå la seg sette inn i
(12:49):
innrikspolitisk sammenheng.
Men nå har de jo enforsvarsminister som er av
akkurat samme ula, og detoppgeneralene er sparket
allerede.
Speaker 1 (13:03):
Gud og Stalin.
Speaker 2 (13:07):
Ja, det blir jo litt annerledes med Stalin, for da
var det jo på en måte enbekymring for at herren skulle
være en uavhengig maktfaktor somskulle kunne motvirke den
eneste kraften som kunne ståimot partiet.
Sånn er det jo ikke her i USA,at det er liksom det nærmeste
man har kommet til en generalsom har vært en politisk trussel
mot sittende president.
(13:27):
Det var Douglas McWerster itiden rundt Koreakrigen, så det
begynner å bli ganske lengesiden, og det var veldig tett på
2.
Verdenskrig.
Så det er jo ikke det som ertingene.
Spørsmålet er jo mer om herrenher vil la seg bruke til faktisk
(13:47):
bokstavlig undertrykking avegen befolkning eller ikke.
Det er jo åpent forløpig.
Speaker 1 (13:58):
Nei, men jeg kan skjønne på en måte hvorfor folk
ikke demonstrerer, men det erlikevel en følelse av å sitte i
et av de sterkeste venstresidebastionene i dette landet og
kjenne på, kjenne på hvor dårligorganisert de er og hvor stor
(14:20):
tap dette faktisk er.
Speaker 2 (14:23):
Det i et land hvor ikke sant det var jo ikke som om
Trump vant en overveldendeseier i november.
Det var en sånn ja, han fikk etflertall av stemmene.
Det gjorde han ikke i 2016,.
Men det var en knepen seier, enav de mest numerisk knepende
seierne som man har å forholdeseg til.
Men veldig mange påvenstresiden stemte på
(14:47):
demokraterne, mens de holdt segfor nesen, for demokraterne har
jo vært et høyere parti veldig,veldig lenge nå I europeisk
sammenheng, så er det jo lengretil høyre enn høyre.
Ja, og det har det egentlig værtsiden de fikk juling av Ronald
Reagan, mer eller mindre, at densiste gjenkjennelige resten av
(15:12):
sosialdemokrati hos demokraterneforsvant jo på 1980-tallet.
Hos demokraterne forsvant jo på1980-tallet.
De hadde jo en kandidat i 1984som var nærmere enn
sosialdemokratisk linje.
Men den tiden er forbi.
Bill Clinton var enhøyrepolitiker.
(15:33):
Obama, for all sin strålenderetorikk, var i praksis ganske
langt til høyre.
Jaiker Obama, for all sinstrålende retorikk var i praksis
ganske langt til høyre.
Ja, men definitivt.
Da har jeg en gang begynt åsnakke om hans videreføring av
Bushes kriger i Irak ogAfghanistan.
Det er jo også en del avhistorikken her.
(15:56):
Det er jo snakk om envenstreside som er helt kjørt i
bakken av 20 år med krig etter11.
september og som ikke egentlighar noe samlende prosjekt.
Det man har hatt har vært enøkonomisk populistisk fløy under
(16:18):
Bernie Sanders, som ikke erliten, Det er snakk om veldig
mange millioner mennesker.
Og så har du den andre fløyensom har latt seg lokke inn i en
kulturkrig som man nå har tapt.
så det jommer etter.
Speaker 1 (16:32):
Ikke bare tapt, men man har jo altså kulturkrigen.
Her har jo vært en utløsendefaktor for at denne gjengen vant
.
Speaker 2 (16:39):
Ja, ja, ja ja.
Speaker 1 (16:40):
Og det er det som er så rart for meg, som har sittet
her, altså sittet og fulgt medfra Black Lives,
Matter-organiseringen av det ogi utgangspunktet ting som kommer
fra et ganske vidunderlig stedaltså og relevant kritisk teori,
unærmhet, men som da egentligender i en retorisk posisjon,
hvor man gir bøddeløksa tilhøyresiden og lar dem kutte
(17:02):
hodet av deg veldig lett.
Speaker 2 (17:05):
Det er jo sånn mangling på å ha et konkret
politisk prosjekt, som ting skalmunne ut i.
Det er jo en ulempe medaktivismen som ikke har et klart
og definert mål.
Det har man jo sett nå da.
Speaker 1 (17:19):
Nei, altså, aktivismen her de siste årene
har vel handlet om å få alt åbruke bunnbind og alt å si
riktig ord.
Speaker 2 (17:25):
Ja litt forenklet, så det har jo mye av det handlet
om det Mens den autoritærehøyresiden for å kalle dem det
da, som nå har kommet å gjøremed forsvar Privatisere alt som
(17:47):
kan privatiseres, inkludertforsvar, og bygge et amerikansk
imperium som tar en tredjedel avverden, mens Kina og Russland
kan slåss om de andre totredjedelene.
Speaker 1 (17:57):
Ja, og så er det et i mye, mye større grad
proteksjonistisk,nasjonalsosialistisk, men uten
sosialisme som egentlignasjonalfaskistisk prosjekt.
Da.
Speaker 2 (18:08):
Ja, for det er jo ikke noe sosialisme i dette her.
Det er jo den regningen med delibertarianske teknogjerningene
også, at de har jo ikke egentlignoe behov for støtte i en
massebevegelse.
Det er jo det store skille,ikke sant, At man kommer jo ikke
(18:31):
til å se noen sånn marsjering igatene som på 1930-tallet, for
man trenger ikke denmassebevegelsen Du har tatt
serveren.
Du har tatt serveren, du har ettoppstyrt system, og det er mer
enn nok.
Speaker 1 (18:49):
Realiteten er jo, og dette er jo bare fra enkelt
marxistisk perspektiv.
Så er alle penger digitale.
Hele statsfinansene er nullere,enere på en datamaskin, dem som
får betalt ut av den kassa.
Det er ikke noe taver, annetenn det.
Speaker 2 (19:05):
Nei, og det er mer enn nok.
Jeg ser jo som alle andre, såser jeg, at Tesla-aksjen stuper,
og så tenker jeg, at hadde jegvært Elon Musk, så ville jeg
tenkt så hva?
da kan noen andre få Tesla.
Han har mye større prosjekterallerede tett integrert.
Det er mer enn tett integrert.
Hans romfartsvirksomhet er jonå blitt helt avgjørende for at
(19:30):
USA skal ha et nærvær iverdensrommet over hodet.
Så det der pluss et par andreting.
så er jo Tesla en fillesak iforhold, og Tesla er jo så
irriterende fordi det er på børs.
så da kan Nikolai Tangen kommeog blande seg, de andre firmaene
, så er det privathet.
Speaker 1 (19:50):
Nei, og så har han tatt over et land da.
Speaker 2 (19:54):
For det er jo liksom, det er jo masse penger i å bare
regjere over verdens størsteøkonomi uten å velges den gang
veldig praktisk nei, men det mednasjonalsosialisme, det er litt
mer kinderkirke du kan jo sidet, og det er mange som stemte
(20:14):
på Trump som tror på de såkaltefamilieverdiene.
Hvorfor de tror at Trump trorpå det er jo en annen sak.
Speaker 1 (20:23):
Nei, fortell ikke om Trump versus hvem Trump er, men
det er jo fascinerende for megat libertariansk frihet er å si
nei til covid-vaksine, mensstorparten av
libertarianopbevegelsen er joegen.
20 hefner gamle libertarianerhang sammen med Gloria Steinem
når de slåss fram denamerikanske abortloven.
(20:43):
Den abortvennligelibertarianersiden er borte.
Det er ingen pro-abort i dethuset lenger, så det er jo det
jeg mener med liksom holdt på åsi, hva skal jeg si?
for det er en veldig, veldigkonservativ tilbakerulling over
hele fjølet her.
Så i neste episode, så tenktejeg at vi skal prøve å snakke
(21:07):
litt om holdt på å si, jeg skalikke si som lederen hva må
gjøres.
Det blir en kort episode hjem,det er under og bord.
Duck and cover.
Nei, men dette er da vår veldigenkle, dystopiske analyse av
hva vi bor oppi akkurat nå.
Du ser det ikke godt nå, menKommer til en brukerkonto nær
(21:33):
deg.
Ja, tusen takk for at du hørtepå Doomscroll-episoden av Gru og
Jackson Gleser.
Vi sees i neste episode.
Hei og velkommen til podcasten.
Gru og Jackson leser bøkerspesialepisoder.
Vi bor i USA under et fasistiskhup.
Med meg i studio på vårtkjøkken har jeg Jan Gruhe.
Har du noen kommentarer her,gruhe?
Speaker 2 (00:15):
Litt vanskelig å lese bøker om dagen.
Speaker 1 (00:17):
Ja, så dette er vel egentlig sesongdoomscrolling,
bortsett fra, at det ikkeengangang doomscrolling, fordi
vi er her, nei, det skjer jo forfort, man rekker jo ikke å
scrolle.
Speaker 2 (00:29):
Så vi spiller jo inn denne podcasten akkurat i det.
Trump og Vance har dengt løs påZelenski under et møte i det
hvite hus for åpne kamera.
Som det laver en jo veldigbevisst politisk-retorisk
strategi som skal appellere tilde kjente og kjære
kjernevelgerne her hjemme.
Speaker 1 (00:50):
Og muligens knerte NATO.
Ja, virkelig litt sånn.
Så hvis vi skal ta somutgangspunkt, at ikke alle våre
lyttere følger med på amerikanskpolitikk minutt for minutt like
mye som du gjør, mr Greer, Ja,gjør ikke alle det nå.
Speaker 2 (01:08):
Det burde de gjøre.
Speaker 1 (01:10):
Men hvis du skulle oppsummere, holdt på å si på din
.
Hvis jeg får lov til å si, kanjeg få snakke med den mest
kynisk og lakoniske siden av Jan.
Hvis du skulle oppsummere, nåJa.
Speaker 2 (01:21):
Nei, det er jo en veldig sånn underliggende logikk
i det som foregår nå, og det erjo ikke som om dette her er en
ny utvikling.
Det er jo bare, at de som harmakten i USA nå har lært av sine
feil, blitt flinkere, merstrategiske, bygget større
maktbaser og jobbet mereffektivt enn alle andre.
(01:45):
Den alliansen mellom den gamlehøyrepopulismen og den nye
tekno-høyre, det er jo hellerikke noe nytt i
fascistisk-historisk sammenheng.
Jeg leste akkurat en artikkelom at det var mer eller mindre
den samme konstellasjonen somkom til makten i Japan i årene
(02:08):
før 2.
Verdenskrig.
Da hadde du en militaristiskfløy, og så hadde du en
teknokratisk fløy, og begge defløyene var ganske enige om hva
slags imperiebygging de villedrive med og hvilke mennesker de
ikke hadde så veldig mye brukfor i den sammenhengen.
Så den gangen var det joslavarbeidere i Mansuria, de
(02:32):
gikk utover i første omgang IUSA.
Så blir det en litt annendynamikk, men det er en gammel
allianse.
Speaker 1 (02:39):
Nei, og for oss, som er veldig, veldig opptatt av 2.
Verdenskrigshistorie, så er jorealiteten, at den mest kjente
andre amerikanske nazisten under2.
Verdenskrig var jo Henry Ford.
Så det å lage biler og ha myepenger.
Speaker 2 (02:52):
Ja, da, at du har en faktisk bilbygger som var der i
forrige omgang også.
Det gjør jo, at det er det medhistorien som gjentar seg.
Det argumentet får en vissstyrke, og det er klart, at i
Tyskland så var jo mangeamerikanske selskaper var tungt
inne og samarbeidet tett mednaziregime.
Det var masse penger å tjene pådet.
(03:12):
Faktisk utviklet er.
Speaker 1 (03:13):
Fanta SS-brusen fordi det er utviklet for å ha en gul
arisk brus.
Speaker 2 (03:20):
Nei, litt overraskende at de var gul,
kanskje.
Speaker 1 (03:23):
Ja, men du kunne jo ikke ha cola, for det var for
amerikansk, men de hadde en guloff-brand, den hvite,
gjennomsiktige, sånn underligcola-varianten som de prøvde å
selge i Norge på 90-tallet.
Nei, Jeg gikk på 12 år påsveierskolen jeg kan ikke alle
disse brusene Himmelen varveldig opptatt av Fanta.
Speaker 2 (03:42):
Melk var det jeg tenkte på.
Melk burde du ha likt veldigmye bedre enn hviteste av alle
drikker.
Speaker 1 (03:48):
Snakk pent i mikrofonen, ikke få meg til å le
.
Men på ordentlig, vi bor jo iPeople's Republic of Berkeley.
Speaker 2 (03:57):
Ja, 90 prosent Kamala Harris-velgere og 5 prosent
Trump-velgere og 5%Trump-velgere og 5% som syntes
at Kamala Harris var så langttil høyre at det hende, kan man
ikke stemme på uansett.
Speaker 1 (04:08):
De stemte på en eller annen gærning med foliehatt og
UFO-spottings-tendencer.
Speaker 2 (04:13):
Det var jo ikke de som holdt jeg på å si velte et
valg i denne gangen.
Det var jo mer enn sånn tingsom kanskje gjorde vondt å være
der.
Men Berkeley er langt tilvenstre i europeisk sammenheng
og i amerikansk sammenhenggenerelt langt til venstre.
Speaker 1 (04:30):
Så jeg vil si så langt til venstre at de er
lengre til venstre enn Vi erpolitisk sett ganske
konservative, når vi bor iBerkeley, Samtidig er jo
Berkeley mange ting.
Speaker 2 (04:42):
Berkeley er også stedet hvor universitetet i
Berkeley Samtidig, så er joBerkeley er mange ting.
Berkeley er også stedet hvoruniversitetet i Berkeley ligger,
og det var jo opp til flerestudenter fra UC Berkeley som
var med Elon Musk inn påmaktobertagelsen i Washington
for en ganske sånn kort stundsiden.
Da tenker jeg helt spesifiktdet, at det Musk sånn smått
(05:04):
geniale grep har jo vært å taover en etat for digitale
tjenester altså egentlig sombrukerstøtte på mange måter som
ble ironisk nok etablert underObama som et
moderniseringsprosjekt, og så giden et nytt navn og fylle den
til randen med ungeprogrammerere, ingeniører, og så
(05:29):
gå løs på alle de sentralesystemene i det amerikanske
federale statsapparatet.
Så de er jo effektive.
Så en av de tingene som de hargjort nå, som de ikke var mulig
å gjøre før, det er for eksempelå sende e-post til alle ansatte
i alle federale organersamtidig.
Det var ikke en funksjonalitetsom man hadde før Møsk tok over,
fra det jeg har skjønt.
(05:49):
Men nå kan du gjøre det.
Så kan du sende en e-post tilalle statsansatte og fortelle
meg hva du er til nytte for påjobben innen mandag, eller så
har du sparken, Og så er detveldig uklart om det er en
faktisk instruks med myndigheteller ikke, men det er klart at
den usikkerheten og frykten, somdet skaper, det er jo i seg
selv nok til å åpne et ganskestort handlingsrom.
Speaker 1 (06:13):
Nei, og av tingene som jeg har sittet og tenkt på
som noen som kan veldig mye omIT og veldig mye om andre
verdenskrig er jo det, at hvisjeg skulle ha organisert et kupp
, så ville det nok sett ut somdet her.
Altså da ville vi hattprogrammerer og så ville vi tatt
over alt inn, og så ville vitatt over navdatabasene, og så
ville vi tatt over alt det somer av sentral infrastruktur, og
(06:34):
så ville vi slettet det vi ikkeville ha Og noe av det som er.
Jeg skal ikke si hvor jegskjønner Ilmøsk, men hvor jeg
skjønner hvor den arrogansen tilde Berkeley-studentene kommer
fra.
Det er jo noe med at mensoffentlig sektor verden over på
en måte har hatt littdatautvikling, så er jo
storparten av de som jobber ioffentlig sektor kan ikke like
(06:56):
mye om tech som de som harbygget big tech, som betyr, at
du da kan komme inn og føle deglitt som Gud og komme inn og se
på alt det dumme de har gjort ogherje rundt og liksom knuse
ting og ikke minst som jeg erhelt, helt sikker på, at de har
gjort virkelig dataskrape heleverden.
Speaker 2 (07:18):
Definitivt.
Speaker 1 (07:20):
Dette er en sånn ting som ikke så veldig mange vet
kanskje, men en av grunnene tilat EU har vært så opptatt av
GDPR og av personvern er jo atnår folk, altså den amerikanske
staten, har fått lov til å se påalle persondatene som går
gjennom alle sosiale medier, somer eid av amerikanske selskaper
(07:41):
hele veien, Og med denamerikanske staten, som mener
jeg da NSA.
NSA har lov til å se påFacebook-dataen, lov til å se på
Twitter-dataen, lov til å se påalt som går inn All datatrafikk
som har krysset landegrenseneinn til USA.
Ja, og så har EU-svar på dettevært et evigvarende søksm
datamører.
Det er derfor Facebook og noensom fungerer annerledes i Norge
(08:03):
nå enn i USA, fordi det tilsyvende og sist har vært noe
EU-pushback.
Men det er fremdeles sånn atall verdens sosiale medietrafikk
mest sannsynlig ligger lagretpå et ganske lettdus
databasaktig måte.
Med å komme mellom randomdatadomper i store ting, Det har
(08:27):
nok Musk kunnet kopiere heleverdens persondata i en dump til
seg selv.
Speaker 2 (08:33):
Han har bygget opp ganske mye serverkapasitet i det
siste, så han har et sted ålagre det også.
Speaker 1 (08:38):
Ja, og det er utrolig .
Hvis du vil, enten overvåkne,våket eller du kan gjøre hva som
helst med det.
Så for de av oss som har værtlitt sånn, det er dumt å dele
bilder av barna dine på Facebook.
Nå har du delt egentlig heleditt barnes liv med en faktisk
superskurk som vil deg vondt påverdensbasis.
Speaker 2 (09:01):
Noe, som gjerne vil bli avskaffet.
Eu, det hører jo også merkeligstor i.
Speaker 1 (09:05):
Definitivt.
Men når du ser, hva skal jeg sifor noe?
Så Den tingen, som vi begge togår rundt og kjenner på på
forskjellige måter, for vihåndterer jo dette ganske
forskjellig, jan.
Speaker 2 (09:23):
Ja, nei, jeg prøver ikke å ha en kronisk
stressreaksjon hvert minutt avdøgnet.
Du virker jo litt roligere.
Speaker 1 (09:35):
Altså, jeg har på en måte vært mentalt forberedt på
at dette skulle skje.
Jeg skrev i sosiale mediebokami fra 2010, fant jeg igjen hvor
det sto Facebook er utroligrisikabelt og farlig og vi burde
finne noen alternativ raskt.
Så ikke dette blirhovedkommunikasjonsformen vår
det er veldig lurt, at folk haregen server med blogg og lærer
seg om personverden skrev.
Og selv om jeg liksomdefinitivt driver virksomhetene
(10:02):
mine via disse dingsene, så erjeg sånn, sånn.
Ja, dette er også grunnen tilat jeg er skeptisk til en felles
kjernesjonal i Norge om at manlager alle helsedata et sted,
fordi det betyr, at da kan engærning gå inn fra baksiden av
klippen ut og sitte medblodprøveresultatene til hele
landet.
Speaker 2 (10:22):
Ja da, det er jo også sånn til alle som har tatt sånn
gentester på 23andMe.
Så er det jo så mye å se fremtil her, tenker jeg.
Speaker 1 (10:30):
Ja, elon, ved hvem av dere som har Parkinson i smug?
Speaker 2 (10:42):
Det er jo sånn i amerikansk sammenh.
så har dette for eksempel endel veldig mye å si for hva
slags type forsikringsordningerdu får, og når det ikke finnes
noen sånn noe særlig statligsikkerhetsnett i bunnen å snakke
om, så kan det få ganskedramatiske konsekvenser.
Speaker 1 (10:51):
Men det er en av veldig mange ting, en av
myriader av ting du kan gjøremed den dataen her.
Den tingen som jeg går rundt ogkjenner på når jeg går rundt
her er hvor faen er motstandenVi bor i egentlig det sted i
verden, i USA, som er best pådemonstrasjoner.
Har du sett noendemonstrasjoner?
Speaker 2 (11:13):
Ikke i Berkeley.
Tingen er at, vi er jo ikke iSan Francisco, og i den grad det
er demonstrasjoner, så er detjo i San Francisco og i
Sacramento.
Tingen er at hvordan skulle visett de demonstrasjonene her?
vi sitter i Berkeley.
Det ville jo vært inyhetsmediene eller på sosiale
(11:34):
medier.
Speaker 1 (11:35):
Det pleide jo å være demonstrasjoner opp og ned forbi
Cedar Gate hele tiden.
Speaker 2 (11:40):
Ja, det har vært demonstrasjoner på campus også.
Men jeg er helt enig med deg,det er i forbløffende lite
omfang.
Så det er jo motstand, når detkommer en pushback, men det er
forstemmende lite, ogsannsynligvis ikke de stedene,
der det teller, i det helt.
Dette er jo et regime vi kallerdet et nytt regime som bryr seg
(12:03):
relativt lite om demokratiskpåvirkning og som jo egentlig
nok bare sitter og klør, etterat det skal komme
demonstrasjoner som er store noktil at man kan sette inn
politiet eller, enda bedre,militæret.
Det var jo en sånn ting somskjedde flere ganger i Trumps
(12:25):
forrige periode, at det vardemonstrasjoner som han ville
sette inn militæret mot underdet som heter Insurrection Act,
som er hovedjuridiskinstrumentet som han har for å
gjøre det i USA.
De gangene ble han stoppet,fordi den amerikanske herren har
jo vært litt tilbakeholden medå la seg sette inn i
(12:49):
innrikspolitisk sammenheng.
Men nå har de jo enforsvarsminister som er av
akkurat samme ula, og detoppgeneralene er sparket
allerede.
Speaker 1 (13:03):
Gud og Stalin.
Speaker 2 (13:07):
Ja, det blir jo litt annerledes med Stalin, for da
var det jo på en måte enbekymring for at herren skulle
være en uavhengig maktfaktor somskulle kunne motvirke den
eneste kraften som kunne ståimot partiet.
Sånn er det jo ikke her i USA,at det er liksom det nærmeste
man har kommet til en generalsom har vært en politisk trussel
mot sittende president.
(13:27):
Det var Douglas McWerster itiden rundt Koreakrigen, så det
begynner å bli ganske lengesiden, og det var veldig tett på
2.
Verdenskrig.
Så det er jo ikke det som ertingene.
Spørsmålet er jo mer om herrenher vil la seg bruke til faktisk
(13:47):
bokstavlig undertrykking avegen befolkning eller ikke.
Det er jo åpent forløpig.
Speaker 1 (13:58):
Nei, men jeg kan skjønne på en måte hvorfor folk
ikke demonstrerer, men det erlikevel en følelse av å sitte i
et av de sterkeste venstresidebastionene i dette landet og
kjenne på, kjenne på hvor dårligorganisert de er og hvor stor
(14:20):
tap dette faktisk er.
Speaker 2 (14:23):
Det i et land hvor ikke sant det var jo ikke som om
Trump vant en overveldendeseier i november.
Det var en sånn ja, han fikk etflertall av stemmene.
Det gjorde han ikke i 2016,.
Men det var en knepen seier, enav de mest numerisk knepende
seierne som man har å forholdeseg til.
Men veldig mange påvenstresiden stemte på
(14:47):
demokraterne, mens de holdt segfor nesen, for demokraterne har
jo vært et høyere parti veldig,veldig lenge nå I europeisk
sammenheng, så er det jo lengretil høyre enn høyre.
Ja, og det har det egentlig værtsiden de fikk juling av Ronald
Reagan, mer eller mindre, at densiste gjenkjennelige resten av
(15:12):
sosialdemokrati hos demokraterneforsvant jo på 1980-tallet.
Hos demokraterne forsvant jo på1980-tallet.
De hadde jo en kandidat i 1984som var nærmere enn
sosialdemokratisk linje.
Men den tiden er forbi.
Bill Clinton var enhøyrepolitiker.
(15:33):
Obama, for all sin strålenderetorikk, var i praksis ganske
langt til høyre.
Jaiker Obama, for all sinstrålende retorikk var i praksis
ganske langt til høyre.
Ja, men definitivt.
Da har jeg en gang begynt åsnakke om hans videreføring av
Bushes kriger i Irak ogAfghanistan.
Det er jo også en del avhistorikken her.
(15:56):
Det er jo snakk om envenstreside som er helt kjørt i
bakken av 20 år med krig etter11.
september og som ikke egentlighar noe samlende prosjekt.
Det man har hatt har vært enøkonomisk populistisk fløy under
(16:18):
Bernie Sanders, som ikke erliten, Det er snakk om veldig
mange millioner mennesker.
Og så har du den andre fløyensom har latt seg lokke inn i en
kulturkrig som man nå har tapt.
så det jommer etter.
Speaker 1 (16:32):
Ikke bare tapt, men man har jo altså kulturkrigen.
Her har jo vært en utløsendefaktor for at denne gjengen vant
.
Speaker 2 (16:39):
Ja, ja, ja ja.
Speaker 1 (16:40):
Og det er det som er så rart for meg, som har sittet
her, altså sittet og fulgt medfra Black Lives,
Matter-organiseringen av det ogi utgangspunktet ting som kommer
fra et ganske vidunderlig stedaltså og relevant kritisk teori,
unærmhet, men som da egentligender i en retorisk posisjon,
hvor man gir bøddeløksa tilhøyresiden og lar dem kutte
(17:02):
hodet av deg veldig lett.
Speaker 2 (17:05):
Det er jo sånn mangling på å ha et konkret
politisk prosjekt, som ting skalmunne ut i.
Det er jo en ulempe medaktivismen som ikke har et klart
og definert mål.
Det har man jo sett nå da.
Speaker 1 (17:19):
Nei, altså, aktivismen her de siste årene
har vel handlet om å få alt åbruke bunnbind og alt å si
riktig ord.
Speaker 2 (17:25):
Ja litt forenklet, så det har jo mye av det handlet
om det Mens den autoritærehøyresiden for å kalle dem det
da, som nå har kommet å gjøremed forsvar Privatisere alt som
(17:47):
kan privatiseres, inkludertforsvar, og bygge et amerikansk
imperium som tar en tredjedel avverden, mens Kina og Russland
kan slåss om de andre totredjedelene.
Speaker 1 (17:57):
Ja, og så er det et i mye, mye større grad
proteksjonistisk,nasjonalsosialistisk, men uten
sosialisme som egentlignasjonalfaskistisk prosjekt.
Da.
Speaker 2 (18:08):
Ja, for det er jo ikke noe sosialisme i dette her.
Det er jo den regningen med delibertarianske teknogjerningene
også, at de har jo ikke egentlignoe behov for støtte i en
massebevegelse.
Det er jo det store skille,ikke sant, At man kommer jo ikke
(18:31):
til å se noen sånn marsjering igatene som på 1930-tallet, for
man trenger ikke denmassebevegelsen Du har tatt
serveren.
Du har tatt serveren, du har ettoppstyrt system, og det er mer
enn nok.
Speaker 1 (18:49):
Realiteten er jo, og dette er jo bare fra enkelt
marxistisk perspektiv.
Så er alle penger digitale.
Hele statsfinansene er nullere,enere på en datamaskin, dem som
får betalt ut av den kassa.
Det er ikke noe taver, annetenn det.
Speaker 2 (19:05):
Nei, og det er mer enn nok.
Jeg ser jo som alle andre, såser jeg, at Tesla-aksjen stuper,
og så tenker jeg, at hadde jegvært Elon Musk, så ville jeg
tenkt så hva?
da kan noen andre få Tesla.
Han har mye større prosjekterallerede tett integrert.
Det er mer enn tett integrert.
Hans romfartsvirksomhet er jonå blitt helt avgjørende for at
(19:30):
USA skal ha et nærvær iverdensrommet over hodet.
Så det der pluss et par andreting.
så er jo Tesla en fillesak iforhold, og Tesla er jo så
irriterende fordi det er på børs.
så da kan Nikolai Tangen kommeog blande seg, de andre firmaene
, så er det privathet.
Speaker 1 (19:50):
Nei, og så har han tatt over et land da.
Speaker 2 (19:54):
For det er jo liksom, det er jo masse penger i å bare
regjere over verdens størsteøkonomi uten å velges den gang
veldig praktisk nei, men det mednasjonalsosialisme, det er litt
mer kinderkirke du kan jo sidet, og det er mange som stemte
(20:14):
på Trump som tror på de såkaltefamilieverdiene.
Hvorfor de tror at Trump trorpå det er jo en annen sak.
Speaker 1 (20:23):
Nei, fortell ikke om Trump versus hvem Trump er, men
det er jo fascinerende for megat libertariansk frihet er å si
nei til covid-vaksine, mensstorparten av
libertarianopbevegelsen er joegen.
20 hefner gamle libertarianerhang sammen med Gloria Steinem
når de slåss fram denamerikanske abortloven.
(20:43):
Den abortvennligelibertarianersiden er borte.
Det er ingen pro-abort i dethuset lenger, så det er jo det
jeg mener med liksom holdt på åsi, hva skal jeg si?
for det er en veldig, veldigkonservativ tilbakerulling over
hele fjølet her.
Så i neste episode, så tenktejeg at vi skal prøve å snakke
(21:07):
litt om holdt på å si, jeg skalikke si som lederen hva må
gjøres.
Det blir en kort episode hjem,det er under og bord.
Duck and cover.
Nei, men dette er da vår veldigenkle, dystopiske analyse av
hva vi bor oppi akkurat nå.
Du ser det ikke godt nå, menKommer til en brukerkonto nær
(21:33):
deg.
Ja, tusen takk for at du hørtepå Doomscroll-episoden av Gru og
Jackson Gleser.
Vi sees i neste episode.
Popular Podcasts
Las Culturistas with Matt Rogers and Bowen Yang
Ding dong! Join your culture consultants, Matt Rogers and Bowen Yang, on an unforgettable journey into the beating heart of CULTURE. Alongside sizzling special guests, they GET INTO the hottest pop-culture moments of the day and the formative cultural experiences that turned them into Culturistas. Produced by the Big Money Players Network and iHeartRadio.
On Purpose with Jay Shetty
I’m Jay Shetty host of On Purpose the worlds #1 Mental Health podcast and I’m so grateful you found us. I started this podcast 5 years ago to invite you into conversations and workshops that are designed to help make you happier, healthier and more healed. I believe that when you (yes you) feel seen, heard and understood you’re able to deal with relationship struggles, work challenges and life’s ups and downs with more ease and grace. I interview experts, celebrities, thought leaders and athletes so that we can grow our mindset, build better habits and uncover a side of them we’ve never seen before. New episodes every Monday and Friday. Your support means the world to me and I don’t take it for granted — click the follow button and leave a review to help us spread the love with On Purpose. I can’t wait for you to listen to your first or 500th episode!
Crime Junkie
Does hearing about a true crime case always leave you scouring the internet for the truth behind the story? Dive into your next mystery with Crime Junkie. Every Monday, join your host Ashley Flowers as she unravels all the details of infamous and underreported true crime cases with her best friend Brit Prawat. From cold cases to missing persons and heroes in our community who seek justice, Crime Junkie is your destination for theories and stories you won’t hear anywhere else. Whether you're a seasoned true crime enthusiast or new to the genre, you'll find yourself on the edge of your seat awaiting a new episode every Monday. If you can never get enough true crime... Congratulations, you’ve found your people. Follow to join a community of Crime Junkies! Crime Junkie is presented by audiochuck Media Company.