November 22, 2024 • 22 mins
Jan: Nei til selvhjelp.
Ida: Ja til selvhjelp!
Jan: Selvhjelp er politisk suspekt!
Ida: Det er lett for deg å si med din klassebakgrunn.
Ble vi enige? Lytt på episoden for å finne det ut!
Du kan henge mer med Jan Grue på Internett her.
Du kan henge mer med Ida Jackson på Internett her.
Mark as Played
Transcript
Episode Transcript
Available transcripts are automatically generated. Complete accuracy is not guaranteed.
Speaker 1 (00:00):
Hei og velkommen til Retoriske spørsmål.
En podcast med Jan Grue og IdaTraksen.
Velkommen skal du være.
Dagens episode heter Selvhjelpja eller nei.
Så temaet er da selvhjelp, Jan,Er du for eller mot?
Yay or nay?
Speaker 2 (00:15):
Det bør vel være sånn , at du er ja og jeg er nei, men
så er det, som vi sier, iakademia litt mer komplisert enn
som så.
Speaker 1 (00:24):
Med tanke på at jeg har skrevet, litt avhengig av
hvordan vi regnerforfatterskapet mitt to eller
kanskje tre eller muligens fireselvhjelpbøker litt avhengig av
hvordan du kategoriserer sosialemedier-boken som folk skulle
bruke i praksis og hvordan duvil kategorisert som selvhjelp.
Men Jenter som kommer er jodefinitivt 100% hjelp deg selv.
Speaker 2 (00:48):
Ja, definitivt.
Speaker 1 (00:50):
Og Svarte bok.
For deg som vil opp og frem erjo selvhjelp at den faktisk er
rosa på cover.
Speaker 2 (00:57):
Mens jeg muligens har skrevet selvhjelpsbøker.
Det er litt sånn usikkert.
Jeg tenker jo på jeg livretteret liv som ligner dere, som for
så vidt som en selvhjelpsbok forén person, nemlig meg, Mens
hvis jeg faller, har noen sånnepolitiske
selvhjelpsbetraktninger kanskje.
Og det er jo der min skepsistil selvhjelpssjangeren som sånn
(01:22):
oppstår, Fordi jeg liker veldiggodt tanken om bøker som gjør
livet bedre, Altså ikkenødvendigvis lettere, men som
gjør at du får til flere ting ilivet enn det du i
utgangspunktet ville fått til.
Men min kanskje viktigstefordom om selvhjelpssjangeren er
(01:44):
jo det at den er politiskreaksjonær.
Speaker 1 (01:47):
Ja, fortell om det, for hvis du skulle dra en
pastisj da.
Hva er det verste med selvhjelp?
En twittermelding kyperbol avJan Grø.
Speaker 2 (01:57):
Ja, jeg trenger jo ikke å dra en twittermelding.
Jeg kan bare gå til bokhyldenher i huset, hvor du har stående
bøker av folk som, for eksempel, tony Robbins, mann med det
store kjevepartiet og den høyeinntjeningsevnen, som er veldig
opptatt av at andre skal tjenelike mye penger som ham.
Bra for samfunnet, bra forplaneten, ja eller nei?
Speaker 1 (02:20):
Ok, dette er veldig morsomt, at det blir en ja eller
nei til Tony Robbins Enspissing av diskusjonen.
Speaker 2 (02:25):
Får vi si.
Speaker 1 (02:26):
Hvis jeg skulle skrevet en slem Twitter-melding,
så vil jeg si at det er veldiglett å være føysetatt på at folk
skal tjene mer penger når dukommer fra en familie som
historisk sett alltid har hattpenger.
Speaker 2 (02:40):
Det er et veldig godt poengig med disse bøkene, Men
jeg er også litt opptatt avhvilken skummelmusikk i
bakgrunnen, skjult ideologi deuttrykker.
Og der kommer det jo en delting.
Den kritikken du kommer med,den kan man egentlig snu litt
(03:04):
rundt på og ta tilbake tilbegynnelsen, på selve
selvhjelpssjangeren.
Altså, det er jo i de sisteårene nå så har jo stoisismen
hatt en liten bølge, Stoiskfilosofi har vært i vinden, og
det er skrevet mange bøker omhvordan levet mer stoisk liv,
som jo i praksis handler om prøvå endre på de tingene du kan
(03:28):
endre på, men prøv ellers åjobbe med din egen innstilling
til de tingene som ikke kommertil å forandre seg.
Og det er utgangspunktet enfornuftig innstilling, tenker
jeg, og en innstilling som forså vidt ligger mitt hjerte
ganske nær, Samtidig som jo denmest kjente stoikeren av dem
alle historisk sett det varMarcus Aurelius, som jo var
(03:52):
romersk keiser hadde en del tingsom han kunne endre på, som
ikke alle andre kunne endre på.
Og den viktigste kritikken motstoicismen som tendens er jo at
den var i praksis en sekulærreligion for den romerske
overklassen.
Speaker 1 (04:05):
Det er veldig morsomt at du starter med stoicismen,
fordi astrologien, som jeg ogsådriver med, er jo en av
stoikernes primære åndeligeverktøy, og hele formålet ifølge
dem med å stille fødselskopetsitt var å finne ut, på hvilken
grufull måte du skulle dø på.
Speaker 2 (04:23):
Så du kunne forberede deg på det med verdighet.
Det er jo viktig, selvfølgelig.
Det gjør jo hverdagen enklere,hvis man har det avklart.
Speaker 1 (04:32):
Samtidig er det ikke så veldig rart for meg at
kristendommen ble en så sværgreie når det var gjengen de
skulle diskutere ideologisk med.
Når de kommer og sier la degbade, frelse Jesus, PS.
Det er opp å si.
Etter døden venter det bare,halleluja.
Speaker 2 (04:47):
Ja, de hadde jo et produkt med mer folkelig appell,
får man si, mens den romerskeoverklassen da hadde en litt
strengere linje også når dehadde opp selvhjelp.
Men det er jo dette med detpolitiske.
Det vil jeg litt tilbake til.
Fordi, er det noe du synes haren plass i diskusjonen av
(05:10):
selvhjelpssjangeren, eller erdet helt irrelevant?
Et ledende spørsmål Jenter somkommer er jo åpenbart også en
politisk bok.
Speaker 1 (05:17):
Definitivt.
Alle mine selvhjelpsbøker ersvært politiske.
Men det som er interessanttilbake igjen til Tony Robbins
og penger fordi en av grunnenetil at jeg er så pro-selvhjelp
som jeg er er jo min opplevelseav at jeg alltid har fått mer
ekte hjelp av selvhjelpsbøkerenn psykologer.
Og det er liksom, hvis jegskulle lage en stabel med
(05:39):
selvhjelpsbøker som har hjulpetog en stabel og liksom stekke
opp psykologteamer på DPS-en, såer det nok slik at
selvhjelpsboka vinner hver gang.
Og en av grunnene til det er joat min opplevelse av å lese
selvhjelp, særlig når jeg varung uten noe særlig nettverk og
uten noe særlig voksen i livetmitt, var, at selvhjelp er en
litterær sjanger som sier høytdet middelklassen og overklassen
(06:02):
allerede vet.
Så det føles ikke som at du fåren juksekode nødvendigvis.
Og det politiske ståstedet tilnoen som sier nå skal jeg
bevisst snakke nedover, forSeljep snakker jo alltid nedover
, den sier du, som er en vanligperson, kan lære disse tingene
av meg, som er høyt her oppe.
Det er jo veldig en stor del avretoriske posisjonen til
(06:24):
Robbins her.
En gang var jeg en vanlig mann,men så ble jeg Tony Robbins,
gjennom Tony Robbins metoden, ogsiden har jeg tjent utrolig mye
penger, og du kan også bli somTony Robbins vanlig menneske.
Speaker 2 (06:34):
Her er mine hemmeligheter og det er vel, er
det Stordalen som har skreveteller fått skrevet den boken som
som jeg liker å være, så er johovedmannen.
Speaker 1 (06:55):
Det er to menn i den amerikanske sjangeren som er
definitivt definerende etterstoicismen.
Speaker 2 (07:00):
Og begge to har veldig rare navn.
Speaker 1 (07:01):
Ja, det er Dale Carnegie og Napoleon Hill–.
Speaker 2 (07:04):
Det var de jeg tenkte på.
Speaker 1 (07:06):
Ja, og Napoleon Hill er jo liksom jeg skal ikke si
opphavsmannen til varianter avThe Secret, men han har jo også
en bok hvor han mener å ha ogdet er min personlig favoritt
med alt det her er den hvorNapoleon Hill later som at han
har fått muligheten til åintervjue djevelen for å finne
ut om hvordan ting faktiskhenger sammen.
Speaker 2 (07:26):
Litterært interessant , og det er vel en ganske vanlig
praksis i den litterære fasen,var det ikke?
Vi er vel sånn omtrent samtidigsom screw tape letters til CS
Lewis.
Speaker 1 (07:35):
Altså det er i hodet mitt, så henger disse bøkene
veldig tett sammen med denførste depresjonen økonomisk.
Speaker 2 (07:42):
At det er liksom Ja, det var mange sånne interessante
reaksjoner på den.
Dette kunne gå til veldig mangeretninger, men jeg har lyst til
å stoppe litt med det Tilbaketil det politiske.
Ja, hemmeligheten tror jegegentlig er tingen.
Det har litt å gjøre med detpolitiske, og det går som følger
Dette med, at selvhjelpsbøkerofte blir solgt inn på løfte om,
(08:06):
at de skal fortelle enhemmelighet.
det tror jeg er gans.
Vi nevner jo denne TonyRobbins-boken fordi jeg har blad
litt i den, og så viser det segjo at den store hemmeligheten i
den boken er, at det er veldigkult å være Tony Robbins.
Speaker 1 (08:17):
PS.
Du burde putte pengene dine iindexfond.
Speaker 2 (08:19):
Ja, ray Dalio, den store hedgefond-guruen, har jo
også skrevet i denne sjangerenmed en stor, tykk bok om sine
prinsipper for livet ogarbeidslivet.
Så bladde jeg litt i den også,og så viste det seg, at
prinsippene hans var en litenshoppingliste over ting som Ray
(08:39):
Dalio synes er lurt.
Så fungerer jo aksjemarkedet påden måten, at statistisk sett
så kommer det alltid til å væreen Ray Dalio, og hva han måtte
mene om, hvorfor han har blittså vellykket, det og hva han
måtte mene om, hvorfor han harblitt så vellykket det er ikke
nødvendigvis den forklaringen påhvorfor han har blitt så
vellykket, fordi det er det endel strukturelle faktorer som
tilsier.
Speaker 1 (09:03):
Det er morsomt, at vi snakker nå om de økonomiske
selvhjelpsbøkene, fordi jeg erikke uenig med deg i at
selvhjelp er enlitteraturhistorisk her til, jeg
skal ikke si den førsteselvhjelpsbok.
Altså, det er mange ting du kankalle en selvhjelpsbok, men når
de drar og lager det førsteleksikonet, så er hun jo også
veldig opptatt av en ting, ogdet er å dele den tause
kunnskapen du ellers må treffeandre mennesker for å lære.
Speaker 2 (09:29):
Og du kan si at du har jo helt rett i det at
tilgang til den pausekunnskapen,som middelklasse HB1000 gir,
per definisjon gir automatisk.
Det er klart.
det er en kjempeverdifull ting.
Hvis du ikke har vokst opp medden kunnskapen, for hvor i all
verden skal du få den?
Og som du ganske riktig sier,jeg fikk veldig mye av den typen
(09:55):
kunnskap i oppveksten uten åtenke over at det var noe som
skjedde.
Det er primærsosialiseringendin vi snakker om.
Det er primærsosialiseringen ogi veldig stor grad også
sekundærsosialiseringen.
Det har gått på de sk.
Det gjorde nok at jeg hadde etmindre sterkt behov for den
typen selvhjelpslitteratur,Samtidig som jeg også hadde et
(10:21):
kjempebehov for noe som på eneller annen måte ga meg en
forståelse av hva i all verdenjeg skulle gjøre som
rullestolbruker.
Der finnes det jo et ganskestort segment av selvhjelpsbøker
som jeg tror er direktereaksjonære fordi de ikke ser på
de politiske og strukturelleforklaringene i det hele tatt.
Og det jeg trengte og forsovetfant etterhvert var jo en type
(10:46):
litteratur som ga meg en formfor politisk bevisstgjøring.
Og det er jo ikke det at jegikke har lest psykologisk
bevisstgjøring, Og det er joikke det at jeg ikke har lest
psykologisk litteratur og fåttveldig mye ut av det.
Men den psykologiskelitteraturen, som nok har gitt
meg mest, er jo i denpsykoanalytiske tradisjonen
forsovet.
Speaker 1 (11:04):
Altså, jeg er veldig pro-psykoanalytisk selvhjelp.
Speaker 2 (11:08):
Og det er jo ikke egentlig optimistisk anlagt
selvhjelp.
det er jo ikke egentligoptimistisk anklagt selvhjelp,
for å si det forsiktig, ikkesant?
At det er jo mer en typeanalyse som skal la deg være
litt mindre stresset med å gårundt og være helt normalt
ulykkelig over at livet er somdet er, Mens den politiske
bevisstgjøringen er noe somfaktisk kan gjøre det mulig å
etterstrebe en form for endring.
Speaker 1 (11:31):
Ok, men det her er morsomt, fordi jeg opplever jo
at selvhjelp er en veldig ned,altså en betegnelse, som folk
jevnt over bruker, liksom for åsnakke ned en bok, ikke sant?
Jeg husker nå siterer jeg Akseluten at han er her.
Hei, aksel kom tilbake påpodcasten igjen, men jeg husker
en gang vi hadde en diskusjon omBoudieu, hvor han sa nå kan du
(11:54):
komme tilbake for lov til åkomme tilbake på podcasten og få
tilførsvarsrett.
Speaker 2 (11:57):
At det er ikke det, at distinsjonen er så bra det er
bare at folk som er på feilsted i klassekry, er det jo en
veldig fatalistisk helhjelpsbok.
Fordi noe av hovedargumentet idistinsjonen er jo, at du kan
(12:22):
ikke vinne i spillet omkulturell kapital, fordi
overklassen vil alltid kunneflytte målstengene etter det som
passer dem best.
Altså sånn, det øyeblikketlangrennski er tilgjengelig for
alle, så kommer overklassen tilå begynne å stå telemark.
Og hvis det er sånn at folkflest begynner å spille golf, så
(12:44):
lager vi en ny privat golfklubbute på en øy i Oslofjorden.
Speaker 1 (12:49):
Rent hypotetisk eksempel der Ja ingen av dine
slektinger som har gjort detnoensinne?
Definitivt ikke.
Nei, men det er jo en avgrunnene til at jeg, til synes,
er veldig svak for Tony Robbins.
Fordi jeg er veldig svak for erdet en ting jeg tror på?
Altså, nå har jeg vært på ensånn bare digitale Tony Robbins
eventer.
kritiserer han politisk så myehan vil, men han tror 850% på at
(13:13):
han kan flytte folk fra A til B, og det betyr jo ikke at han
nødvendigvis kan det.
men den sånn optimismen påandre menneskers vegne og på hva
man er i stand til å få til.
Speaker 2 (13:25):
Der har du kanskje litt av problemet, at jeg er
ikke så veldig optimistisk påandre menneskers vegne å fegne.
Speaker 1 (13:31):
Nei, men det er ikke bare jeg, men jeg har jo også
trengt det som noen somstatistisk sett ut fra.
Hvis jeg bare hadde lest tingsom hadde kommet ut fra Nova, så
kunne jeg puttet meg selvnederst på kart og bare ja, se
der, ingen ressurser, ikke noesånt, all verdens dritt.
Stay there.
Speaker 2 (13:47):
Fremdeles den beste vitsen, som Harald Eian noens.
Det er sammenhøyt til LetaNovas jubileer at hvis du får en
konfolutt fra et av dissesamfunnsforskningsinstitutene i
posten, så burde det være enliten advarsel.
Speaker 1 (14:00):
Ja, jeg har fått et par, ikke bli konfolutt med
e-poster vi er jo i bånd her Menen av de første, selve spøkene.
Det er interessant, for jeg harlest veldig, veldig mange
sellesbøker mens vi er sammen,og jeg tror de ti første årene,
så var du sånn.
Så du har lest en bok medopplagte ting, som alle vet.
Jeg husker jeg leste en somheter Apartment Therapy, som
handler om hvordan lage enschedule for å vaske huset sitt
(14:22):
og hvilke steder i huset manburde vaske, og jeg var litt
sånn.
Speaker 2 (14:26):
Nå man Enig i det.
Speaker 1 (14:30):
Ja, neste bok.
Men realiteten er jo, at hvisdu har vokst opp et veldig
skittent hus, så lærer du ingenhistorier.
Og de bøkene er jo dastrukturert på en sånn måte, at
de sier nå snakker vi til enleser som vi vet, ikke vet dette
og som trenger å gjøre det, ogsom vi vet også hvor de kommer
til å møte motstand i prosessen.
Så her er nå en bok strukturerttil å følge noen fra A til B
(14:52):
gjennom det, å bli noen som gårfra å ha et skikkelig grisehus
til å få et rent hus.
Speaker 2 (14:59):
Og dette her er jo også det som betegner god
didaktisk-pedagogisk litteratur.
Hvis vi legger an detperspektivet, så har jeg skrevet
et par selvhjelpsbøker forstudenter som er interessert i
bestemte temaer, for eksempelhvordan bruke teori i praksis.
det er jo titling på den ene avbøkene, hvor jeg har lagt opp
(15:21):
ting mer eller mindre på akkuratden måten det er.
Her er noe du burde kunne for å, for eksempel, skrive en bedre
bachelor eller masteroppgave, Ogja, det kommer til å være et
par steder i prosessen hvor dukommer til å møte motstand, og
la oss se om jeg kan lede deggjennom forbi de punktene.
Speaker 1 (15:39):
Og da vet jo du også, at du identifiserer usynlig
kunnskap folk har, hvis de ersosialisert inn i akademia, mens
første generasjonsstudenterikke har.
Speaker 2 (15:47):
Så er selvhjelpslitteratur da en
nedsettende og spørsmålstegn, enkjønnsbetinget betegnelse.
Speaker 1 (15:58):
Altså, jeg vil si, det er meget kjønnsbetinget.
Det er definitivt altså det ermorsomt, at altså jeg synes det
er gøy å skyte på Tony Robbins,for Tony Robbins tåler å bli
skutt på.
Speaker 2 (16:05):
Jo, jo, men det hun tåler det.
Speaker 1 (16:18):
Men det er jo liksom, men det er definitivt en
sjanger som flere kvinner leserenn menn.
Speaker 2 (16:23):
Borte fra de mennene som leser Trorten Peterson.
Da.
Den var den delen Jeg vet ikkeom.
Andrew Tate har skrevet enselvhjelpsbok.
Speaker 1 (16:29):
Jeg tror han har laget en selvhjelpsbok.
Jeg tror han har laget enselvhjelps-TikTok hvor han har
TikTok.
Ok, jeg skal ikke spinne ut tilAndrew Tate, men How to kidnap
friends and influence people.
Altså åpenbart det vidunderlige.
Jeg vil si at jeg er bådealltid for og mot selvhjelp på
samme tid, fordi detvidunderlige med selvhjelp er,
(16:50):
at det er et utgangspunkt, at dukan endre hva som helst i livet
ditt, og det er jo en ting jegtror veldig stert på.
Samtidig som realiteten er atverden er også full av ting som
det politiske verdenssynet tilmennesker som tror, at alle kan
endre alt i livet sitt heletiden er ofte ikke så hyggelig,
så for å.
Speaker 2 (17:10):
For å parafrasere en gammel helt, francis Seierstedt,
så skjønner du, hvorfor du selvleser selvhjelp, men du synes
ikke nødvendigvis, at alle andreburde gjøre det.
Speaker 1 (17:21):
Nei, altså, jeg er veldig for.
Jeg er altså Helena jegadresserer dette her i forordet
til svarte bok for deg som vilopp og frem Helena Brodkorp, hei
, hei, vi skrev den boka sammeni 2020, og der sier jeg at
liksom, av og til så trenger duen personlig løsning på ditt
politiske problem.
Det er greit å innse at detpersonlige er politisk, men det
er fortsatt du som må gjøre noei ditt konkrete liv, med din
(17:44):
konkrete situasjon.
Så hva gjør du da?
og da trenger du ta tauskunnskap, som jeg er veldig
tilgjengelig av å skrive ned Ogen av grunnene til at jeg ekstra
, altså i mine favorittøyeblikk,så kan selvhjelp, hvis det er
gjort riktig, være en ting somgjør det etablerte veldig sur,
fordi en stor del av, liksom endel taus kunnskap skal jo være
(18:08):
taus.
Min personlig favoritt her erIsrael Regardi, som, på slutten
av å ha vært Alistair Crowleysin sekretær, skriver ned alt
det de hemmelige ordene drivermed i en utrolig døll og
kjedelig selgemsbok som heter«Dette var arbeidsoppgavene mine
.
Hilsen Israel Regardi», som bleen bestseller på 50-tallet.
Men det er noe med den som detå skrive ned det vi alle vet og
(18:30):
man ikke skal si er en veldiginteressant sjanger, samtidig
som det også da er holdt på å siåpenbart med Dale Carnegie og
Napoleon Hill, veldig fristendeog skrivende hemmeligheter som
ikke egentlig er hemmeligheter,eller sant?
jeg tror liksom i Napoleon Hillså er det kanskje 50
hemmeligheter om Edison somaldri har skjedd, type ting.
(18:52):
Det er jo sånne direkteljugebøker.
Samtidig som da Gretchen Rubinsom skriver egentlig ting jeg
har funnet ut om å bo på UpperWest Side, etter å ha vært noen
som kommer fra Kansas ogdefinitivt ikke hadde trodd at
jeg skulle ende opp på UpperWest Side i New York.
Speaker 2 (19:06):
Og det er jo tilen innretning på det, og du kan si,
at der kommer jo igjen denneinnvendingen min knyttet til det
med hemmeligheten, at det, å dagjennomføre denne analysen, få
frem denne taustkunnskapen og såpakke den inn på en måte som
(19:30):
gjør den, får den til å virkemer obskur enn den rent faktisk
er, er noe av problemet mitt.
Men det er jo da i så fall etproblem med retorikken rundt
sjangeren.
Speaker 1 (19:40):
Altså, jeg hadde elsket, fordi jeg mener jo
egentlig at det meste godeselvhjelp er akademisk
faglitteratur tilgjengelig,gjort på en måte som er retorisk
engasjerende.
Jeg tror en av grunnene til atman serverer ting som
hemmeligheter er for at folkskal få lyst til å vite svaret.
Og det er ikke veldig sånn.
Velkommen til Durkheim, enspennende hemmelighet.
Speaker 2 (20:03):
Kanskje vi burde gjøre mer av det på blinderen.
Speaker 1 (20:05):
Altså jeg, det fascinerende, for for meg med
det akademiske er jo liksom, herer en ting om verden vi har
funnet ut som er superspennende,og måten vi skal snakke om det
på er veldig smal, men også meden forventning om at vi egentlig
har studert noe som er langtborte, som vi er helt objektive
fra og har ingenting med oss ågjøre.
Det er ingen akademikere som harforsket på en ting, fordi det
(20:28):
er spennende for dem, eller menjeg skulle veldig gjerne sett
mer av dentilgjengeliggjøring-hybriden i
de greiene.
Men hovedinsisteringen min påja til selvhjelp som sjanger
handler om å synliggjøre tauskunnskap.
Ulempen med det selvfølgelig er, at du også da på en måte må
(20:51):
bruke din kritiske sans ientenpotens, fordi det kan være
at den godeste Dahlios tausekunnskap ikke er taus kunnskap i
det hele tatt, men bare liksomrandom ting man har tenkt på,
men sånn at griseflaks iaksjemarkedet.
Speaker 2 (21:05):
Så til slutt et selvhjelp ja, nei kansk.
Kanskje tror jeg for min delHvis du skulle avslutte med å
liste en eller toselvhjelpsbøker du faktisk har
likt.
Det kan jeg ikke, fordi jegtror ikke jeg ville ha tenkt på
dem som selvhjelpsbøker, og duhar ingen.
Men en som jeg ikke regner somselvhjelpsbok, men som
(21:26):
definitivt var til hjelp i detsom jeg snakket om litt
tidligere Politics ofDisablement av Mike Oliver
Hvorfor det personlige rentfaktisk er politisk, særlig når
det gjelderfunksjonsnedsettelser og kronisk
sykdom.
Speaker 1 (21:39):
Det er jo en helt utrolig sexy bok da, og jeg er
nødt til å anbefale det, somegentlig da kanskje var
Frankrikes bestsellende selleresbok i sin tid, som alle må lese
, hvis de ikke har lest, nemligkioskvelteren det annet kjønn.
Speaker 2 (21:54):
Enig i det.
Speaker 1 (21:54):
Enig i det.
Ok, du hørte altså på retoriskespørsmål med Jan Gruhe og Ida
Jackson.
Hvis du vil lese flere av Jansikke så veldig selvhjelpsaktige
betraktninger, så kan du gå tiljangrueno og melde deg på
nyhetsprøven hans.
Hvis du vil ha noen av minelitt mer selvhjelpende og
(22:16):
kanskje politisk suspektebetraktninger i såhensene, så
kan du gå til idarjacksonno Tilneste uke.
Hei og velkommen til Retoriske spørsmål.
En podcast med Jan Grue og IdaTraksen.
Velkommen skal du være.
Dagens episode heter Selvhjelpja eller nei.
Så temaet er da selvhjelp, Jan,Er du for eller mot?
Yay or nay?
Speaker 2 (00:15):
Det bør vel være sånn , at du er ja og jeg er nei, men
så er det, som vi sier, iakademia litt mer komplisert enn
som så.
Speaker 1 (00:24):
Med tanke på at jeg har skrevet, litt avhengig av
hvordan vi regnerforfatterskapet mitt to eller
kanskje tre eller muligens fireselvhjelpbøker litt avhengig av
hvordan du kategoriserer sosialemedier-boken som folk skulle
bruke i praksis og hvordan duvil kategorisert som selvhjelp.
Men Jenter som kommer er jodefinitivt 100% hjelp deg selv.
Speaker 2 (00:48):
Ja, definitivt.
Speaker 1 (00:50):
Og Svarte bok.
For deg som vil opp og frem erjo selvhjelp at den faktisk er
rosa på cover.
Speaker 2 (00:57):
Mens jeg muligens har skrevet selvhjelpsbøker.
Det er litt sånn usikkert.
Jeg tenker jo på jeg livretteret liv som ligner dere, som for
så vidt som en selvhjelpsbok forén person, nemlig meg, Mens
hvis jeg faller, har noen sånnepolitiske
selvhjelpsbetraktninger kanskje.
Og det er jo der min skepsistil selvhjelpssjangeren som sånn
(01:22):
oppstår, Fordi jeg liker veldiggodt tanken om bøker som gjør
livet bedre, Altså ikkenødvendigvis lettere, men som
gjør at du får til flere ting ilivet enn det du i
utgangspunktet ville fått til.
Men min kanskje viktigstefordom om selvhjelpssjangeren er
(01:44):
jo det at den er politiskreaksjonær.
Speaker 1 (01:47):
Ja, fortell om det, for hvis du skulle dra en
pastisj da.
Hva er det verste med selvhjelp?
En twittermelding kyperbol avJan Grø.
Speaker 2 (01:57):
Ja, jeg trenger jo ikke å dra en twittermelding.
Jeg kan bare gå til bokhyldenher i huset, hvor du har stående
bøker av folk som, for eksempel, tony Robbins, mann med det
store kjevepartiet og den høyeinntjeningsevnen, som er veldig
opptatt av at andre skal tjenelike mye penger som ham.
Bra for samfunnet, bra forplaneten, ja eller nei?
Speaker 1 (02:20):
Ok, dette er veldig morsomt, at det blir en ja eller
nei til Tony Robbins Enspissing av diskusjonen.
Speaker 2 (02:25):
Får vi si.
Speaker 1 (02:26):
Hvis jeg skulle skrevet en slem Twitter-melding,
så vil jeg si at det er veldiglett å være føysetatt på at folk
skal tjene mer penger når dukommer fra en familie som
historisk sett alltid har hattpenger.
Speaker 2 (02:40):
Det er et veldig godt poengig med disse bøkene, Men
jeg er også litt opptatt avhvilken skummelmusikk i
bakgrunnen, skjult ideologi deuttrykker.
Og der kommer det jo en delting.
Den kritikken du kommer med,den kan man egentlig snu litt
(03:04):
rundt på og ta tilbake tilbegynnelsen, på selve
selvhjelpssjangeren.
Altså, det er jo i de sisteårene nå så har jo stoisismen
hatt en liten bølge, Stoiskfilosofi har vært i vinden, og
det er skrevet mange bøker omhvordan levet mer stoisk liv,
som jo i praksis handler om prøvå endre på de tingene du kan
(03:28):
endre på, men prøv ellers åjobbe med din egen innstilling
til de tingene som ikke kommertil å forandre seg.
Og det er utgangspunktet enfornuftig innstilling, tenker
jeg, og en innstilling som forså vidt ligger mitt hjerte
ganske nær, Samtidig som jo denmest kjente stoikeren av dem
alle historisk sett det varMarcus Aurelius, som jo var
(03:52):
romersk keiser hadde en del tingsom han kunne endre på, som
ikke alle andre kunne endre på.
Og den viktigste kritikken motstoicismen som tendens er jo at
den var i praksis en sekulærreligion for den romerske
overklassen.
Speaker 1 (04:05):
Det er veldig morsomt at du starter med stoicismen,
fordi astrologien, som jeg ogsådriver med, er jo en av
stoikernes primære åndeligeverktøy, og hele formålet ifølge
dem med å stille fødselskopetsitt var å finne ut, på hvilken
grufull måte du skulle dø på.
Speaker 2 (04:23):
Så du kunne forberede deg på det med verdighet.
Det er jo viktig, selvfølgelig.
Det gjør jo hverdagen enklere,hvis man har det avklart.
Speaker 1 (04:32):
Samtidig er det ikke så veldig rart for meg at
kristendommen ble en så sværgreie når det var gjengen de
skulle diskutere ideologisk med.
Når de kommer og sier la degbade, frelse Jesus, PS.
Det er opp å si.
Etter døden venter det bare,halleluja.
Speaker 2 (04:47):
Ja, de hadde jo et produkt med mer folkelig appell,
får man si, mens den romerskeoverklassen da hadde en litt
strengere linje også når dehadde opp selvhjelp.
Men det er jo dette med detpolitiske.
Det vil jeg litt tilbake til.
Fordi, er det noe du synes haren plass i diskusjonen av
(05:10):
selvhjelpssjangeren, eller erdet helt irrelevant?
Et ledende spørsmål Jenter somkommer er jo åpenbart også en
politisk bok.
Speaker 1 (05:17):
Definitivt.
Alle mine selvhjelpsbøker ersvært politiske.
Men det som er interessanttilbake igjen til Tony Robbins
og penger fordi en av grunnenetil at jeg er så pro-selvhjelp
som jeg er er jo min opplevelseav at jeg alltid har fått mer
ekte hjelp av selvhjelpsbøkerenn psykologer.
Og det er liksom, hvis jegskulle lage en stabel med
(05:39):
selvhjelpsbøker som har hjulpetog en stabel og liksom stekke
opp psykologteamer på DPS-en, såer det nok slik at
selvhjelpsboka vinner hver gang.
Og en av grunnene til det er joat min opplevelse av å lese
selvhjelp, særlig når jeg varung uten noe særlig nettverk og
uten noe særlig voksen i livetmitt, var, at selvhjelp er en
litterær sjanger som sier høytdet middelklassen og overklassen
(06:02):
allerede vet.
Så det føles ikke som at du fåren juksekode nødvendigvis.
Og det politiske ståstedet tilnoen som sier nå skal jeg
bevisst snakke nedover, forSeljep snakker jo alltid nedover
, den sier du, som er en vanligperson, kan lære disse tingene
av meg, som er høyt her oppe.
Det er jo veldig en stor del avretoriske posisjonen til
(06:24):
Robbins her.
En gang var jeg en vanlig mann,men så ble jeg Tony Robbins,
gjennom Tony Robbins metoden, ogsiden har jeg tjent utrolig mye
penger, og du kan også bli somTony Robbins vanlig menneske.
Speaker 2 (06:34):
Her er mine hemmeligheter og det er vel, er
det Stordalen som har skreveteller fått skrevet den boken som
som jeg liker å være, så er johovedmannen.
Speaker 1 (06:55):
Det er to menn i den amerikanske sjangeren som er
definitivt definerende etterstoicismen.
Speaker 2 (07:00):
Og begge to har veldig rare navn.
Speaker 1 (07:01):
Ja, det er Dale Carnegie og Napoleon Hill–.
Speaker 2 (07:04):
Det var de jeg tenkte på.
Speaker 1 (07:06):
Ja, og Napoleon Hill er jo liksom jeg skal ikke si
opphavsmannen til varianter avThe Secret, men han har jo også
en bok hvor han mener å ha ogdet er min personlig favoritt
med alt det her er den hvorNapoleon Hill later som at han
har fått muligheten til åintervjue djevelen for å finne
ut om hvordan ting faktiskhenger sammen.
Speaker 2 (07:26):
Litterært interessant , og det er vel en ganske vanlig
praksis i den litterære fasen,var det ikke?
Vi er vel sånn omtrent samtidigsom screw tape letters til CS
Lewis.
Speaker 1 (07:35):
Altså det er i hodet mitt, så henger disse bøkene
veldig tett sammen med denførste depresjonen økonomisk.
Speaker 2 (07:42):
At det er liksom Ja, det var mange sånne interessante
reaksjoner på den.
Dette kunne gå til veldig mangeretninger, men jeg har lyst til
å stoppe litt med det Tilbaketil det politiske.
Ja, hemmeligheten tror jegegentlig er tingen.
Det har litt å gjøre med detpolitiske, og det går som følger
Dette med, at selvhjelpsbøkerofte blir solgt inn på løfte om,
(08:06):
at de skal fortelle enhemmelighet.
det tror jeg er gans.
Vi nevner jo denne TonyRobbins-boken fordi jeg har blad
litt i den, og så viser det segjo at den store hemmeligheten i
den boken er, at det er veldigkult å være Tony Robbins.
Speaker 1 (08:17):
PS.
Du burde putte pengene dine iindexfond.
Speaker 2 (08:19):
Ja, ray Dalio, den store hedgefond-guruen, har jo
også skrevet i denne sjangerenmed en stor, tykk bok om sine
prinsipper for livet ogarbeidslivet.
Så bladde jeg litt i den også,og så viste det seg, at
prinsippene hans var en litenshoppingliste over ting som Ray
(08:39):
Dalio synes er lurt.
Så fungerer jo aksjemarkedet påden måten, at statistisk sett
så kommer det alltid til å væreen Ray Dalio, og hva han måtte
mene om, hvorfor han har blittså vellykket, det og hva han
måtte mene om, hvorfor han harblitt så vellykket det er ikke
nødvendigvis den forklaringen påhvorfor han har blitt så
vellykket, fordi det er det endel strukturelle faktorer som
tilsier.
Speaker 1 (09:03):
Det er morsomt, at vi snakker nå om de økonomiske
selvhjelpsbøkene, fordi jeg erikke uenig med deg i at
selvhjelp er enlitteraturhistorisk her til, jeg
skal ikke si den førsteselvhjelpsbok.
Altså, det er mange ting du kankalle en selvhjelpsbok, men når
de drar og lager det førsteleksikonet, så er hun jo også
veldig opptatt av en ting, ogdet er å dele den tause
kunnskapen du ellers må treffeandre mennesker for å lære.
Speaker 2 (09:29):
Og du kan si at du har jo helt rett i det at
tilgang til den pausekunnskapen,som middelklasse HB1000 gir,
per definisjon gir automatisk.
Det er klart.
det er en kjempeverdifull ting.
Hvis du ikke har vokst opp medden kunnskapen, for hvor i all
verden skal du få den?
Og som du ganske riktig sier,jeg fikk veldig mye av den typen
(09:55):
kunnskap i oppveksten uten åtenke over at det var noe som
skjedde.
Det er primærsosialiseringendin vi snakker om.
Det er primærsosialiseringen ogi veldig stor grad også
sekundærsosialiseringen.
Det har gått på de sk.
Det gjorde nok at jeg hadde etmindre sterkt behov for den
typen selvhjelpslitteratur,Samtidig som jeg også hadde et
(10:21):
kjempebehov for noe som på eneller annen måte ga meg en
forståelse av hva i all verdenjeg skulle gjøre som
rullestolbruker.
Der finnes det jo et ganskestort segment av selvhjelpsbøker
som jeg tror er direktereaksjonære fordi de ikke ser på
de politiske og strukturelleforklaringene i det hele tatt.
Og det jeg trengte og forsovetfant etterhvert var jo en type
(10:46):
litteratur som ga meg en formfor politisk bevisstgjøring.
Og det er jo ikke det at jegikke har lest psykologisk
bevisstgjøring, Og det er joikke det at jeg ikke har lest
psykologisk litteratur og fåttveldig mye ut av det.
Men den psykologiskelitteraturen, som nok har gitt
meg mest, er jo i denpsykoanalytiske tradisjonen
forsovet.
Speaker 1 (11:04):
Altså, jeg er veldig pro-psykoanalytisk selvhjelp.
Speaker 2 (11:08):
Og det er jo ikke egentlig optimistisk anlagt
selvhjelp.
det er jo ikke egentligoptimistisk anklagt selvhjelp,
for å si det forsiktig, ikkesant?
At det er jo mer en typeanalyse som skal la deg være
litt mindre stresset med å gårundt og være helt normalt
ulykkelig over at livet er somdet er, Mens den politiske
bevisstgjøringen er noe somfaktisk kan gjøre det mulig å
etterstrebe en form for endring.
Speaker 1 (11:31):
Ok, men det her er morsomt, fordi jeg opplever jo
at selvhjelp er en veldig ned,altså en betegnelse, som folk
jevnt over bruker, liksom for åsnakke ned en bok, ikke sant?
Jeg husker nå siterer jeg Akseluten at han er her.
Hei, aksel kom tilbake påpodcasten igjen, men jeg husker
en gang vi hadde en diskusjon omBoudieu, hvor han sa nå kan du
(11:54):
komme tilbake for lov til åkomme tilbake på podcasten og få
tilførsvarsrett.
Speaker 2 (11:57):
At det er ikke det, at distinsjonen er så bra det er
bare at folk som er på feilsted i klassekry, er det jo en
veldig fatalistisk helhjelpsbok.
Fordi noe av hovedargumentet idistinsjonen er jo, at du kan
(12:22):
ikke vinne i spillet omkulturell kapital, fordi
overklassen vil alltid kunneflytte målstengene etter det som
passer dem best.
Altså sånn, det øyeblikketlangrennski er tilgjengelig for
alle, så kommer overklassen tilå begynne å stå telemark.
Og hvis det er sånn at folkflest begynner å spille golf, så
(12:44):
lager vi en ny privat golfklubbute på en øy i Oslofjorden.
Speaker 1 (12:49):
Rent hypotetisk eksempel der Ja ingen av dine
slektinger som har gjort detnoensinne?
Definitivt ikke.
Nei, men det er jo en avgrunnene til at jeg, til synes,
er veldig svak for Tony Robbins.
Fordi jeg er veldig svak for erdet en ting jeg tror på?
Altså, nå har jeg vært på ensånn bare digitale Tony Robbins
eventer.
kritiserer han politisk så myehan vil, men han tror 850% på at
(13:13):
han kan flytte folk fra A til B, og det betyr jo ikke at han
nødvendigvis kan det.
men den sånn optimismen påandre menneskers vegne og på hva
man er i stand til å få til.
Speaker 2 (13:25):
Der har du kanskje litt av problemet, at jeg er
ikke så veldig optimistisk påandre menneskers vegne å fegne.
Speaker 1 (13:31):
Nei, men det er ikke bare jeg, men jeg har jo også
trengt det som noen somstatistisk sett ut fra.
Hvis jeg bare hadde lest tingsom hadde kommet ut fra Nova, så
kunne jeg puttet meg selvnederst på kart og bare ja, se
der, ingen ressurser, ikke noesånt, all verdens dritt.
Stay there.
Speaker 2 (13:47):
Fremdeles den beste vitsen, som Harald Eian noens.
Det er sammenhøyt til LetaNovas jubileer at hvis du får en
konfolutt fra et av dissesamfunnsforskningsinstitutene i
posten, så burde det være enliten advarsel.
Speaker 1 (14:00):
Ja, jeg har fått et par, ikke bli konfolutt med
e-poster vi er jo i bånd her Menen av de første, selve spøkene.
Det er interessant, for jeg harlest veldig, veldig mange
sellesbøker mens vi er sammen,og jeg tror de ti første årene,
så var du sånn.
Så du har lest en bok medopplagte ting, som alle vet.
Jeg husker jeg leste en somheter Apartment Therapy, som
handler om hvordan lage enschedule for å vaske huset sitt
(14:22):
og hvilke steder i huset manburde vaske, og jeg var litt
sånn.
Speaker 2 (14:26):
Nå man Enig i det.
Speaker 1 (14:30):
Ja, neste bok.
Men realiteten er jo, at hvisdu har vokst opp et veldig
skittent hus, så lærer du ingenhistorier.
Og de bøkene er jo dastrukturert på en sånn måte, at
de sier nå snakker vi til enleser som vi vet, ikke vet dette
og som trenger å gjøre det, ogsom vi vet også hvor de kommer
til å møte motstand i prosessen.
Så her er nå en bok strukturerttil å følge noen fra A til B
(14:52):
gjennom det, å bli noen som gårfra å ha et skikkelig grisehus
til å få et rent hus.
Speaker 2 (14:59):
Og dette her er jo også det som betegner god
didaktisk-pedagogisk litteratur.
Hvis vi legger an detperspektivet, så har jeg skrevet
et par selvhjelpsbøker forstudenter som er interessert i
bestemte temaer, for eksempelhvordan bruke teori i praksis.
det er jo titling på den ene avbøkene, hvor jeg har lagt opp
(15:21):
ting mer eller mindre på akkuratden måten det er.
Her er noe du burde kunne for å, for eksempel, skrive en bedre
bachelor eller masteroppgave, Ogja, det kommer til å være et
par steder i prosessen hvor dukommer til å møte motstand, og
la oss se om jeg kan lede deggjennom forbi de punktene.
Speaker 1 (15:39):
Og da vet jo du også, at du identifiserer usynlig
kunnskap folk har, hvis de ersosialisert inn i akademia, mens
første generasjonsstudenterikke har.
Speaker 2 (15:47):
Så er selvhjelpslitteratur da en
nedsettende og spørsmålstegn, enkjønnsbetinget betegnelse.
Speaker 1 (15:58):
Altså, jeg vil si, det er meget kjønnsbetinget.
Det er definitivt altså det ermorsomt, at altså jeg synes det
er gøy å skyte på Tony Robbins,for Tony Robbins tåler å bli
skutt på.
Speaker 2 (16:05):
Jo, jo, men det hun tåler det.
Speaker 1 (16:18):
Men det er jo liksom, men det er definitivt en
sjanger som flere kvinner leserenn menn.
Speaker 2 (16:23):
Borte fra de mennene som leser Trorten Peterson.
Da.
Den var den delen Jeg vet ikkeom.
Andrew Tate har skrevet enselvhjelpsbok.
Speaker 1 (16:29):
Jeg tror han har laget en selvhjelpsbok.
Jeg tror han har laget enselvhjelps-TikTok hvor han har
TikTok.
Ok, jeg skal ikke spinne ut tilAndrew Tate, men How to kidnap
friends and influence people.
Altså åpenbart det vidunderlige.
Jeg vil si at jeg er bådealltid for og mot selvhjelp på
samme tid, fordi detvidunderlige med selvhjelp er,
(16:50):
at det er et utgangspunkt, at dukan endre hva som helst i livet
ditt, og det er jo en ting jegtror veldig stert på.
Samtidig som realiteten er atverden er også full av ting som
det politiske verdenssynet tilmennesker som tror, at alle kan
endre alt i livet sitt heletiden er ofte ikke så hyggelig,
så for å.
Speaker 2 (17:10):
For å parafrasere en gammel helt, francis Seierstedt,
så skjønner du, hvorfor du selvleser selvhjelp, men du synes
ikke nødvendigvis, at alle andreburde gjøre det.
Speaker 1 (17:21):
Nei, altså, jeg er veldig for.
Jeg er altså Helena jegadresserer dette her i forordet
til svarte bok for deg som vilopp og frem Helena Brodkorp, hei
, hei, vi skrev den boka sammeni 2020, og der sier jeg at
liksom, av og til så trenger duen personlig løsning på ditt
politiske problem.
Det er greit å innse at detpersonlige er politisk, men det
er fortsatt du som må gjøre noei ditt konkrete liv, med din
(17:44):
konkrete situasjon.
Så hva gjør du da?
og da trenger du ta tauskunnskap, som jeg er veldig
tilgjengelig av å skrive ned Ogen av grunnene til at jeg ekstra
, altså i mine favorittøyeblikk,så kan selvhjelp, hvis det er
gjort riktig, være en ting somgjør det etablerte veldig sur,
fordi en stor del av, liksom endel taus kunnskap skal jo være
(18:08):
taus.
Min personlig favoritt her erIsrael Regardi, som, på slutten
av å ha vært Alistair Crowleysin sekretær, skriver ned alt
det de hemmelige ordene drivermed i en utrolig døll og
kjedelig selgemsbok som heter«Dette var arbeidsoppgavene mine
.
Hilsen Israel Regardi», som bleen bestseller på 50-tallet.
Men det er noe med den som detå skrive ned det vi alle vet og
(18:30):
man ikke skal si er en veldiginteressant sjanger, samtidig
som det også da er holdt på å siåpenbart med Dale Carnegie og
Napoleon Hill, veldig fristendeog skrivende hemmeligheter som
ikke egentlig er hemmeligheter,eller sant?
jeg tror liksom i Napoleon Hillså er det kanskje 50
hemmeligheter om Edison somaldri har skjedd, type ting.
(18:52):
Det er jo sånne direkteljugebøker.
Samtidig som da Gretchen Rubinsom skriver egentlig ting jeg
har funnet ut om å bo på UpperWest Side, etter å ha vært noen
som kommer fra Kansas ogdefinitivt ikke hadde trodd at
jeg skulle ende opp på UpperWest Side i New York.
Speaker 2 (19:06):
Og det er jo tilen innretning på det, og du kan si,
at der kommer jo igjen denneinnvendingen min knyttet til det
med hemmeligheten, at det, å dagjennomføre denne analysen, få
frem denne taustkunnskapen og såpakke den inn på en måte som
(19:30):
gjør den, får den til å virkemer obskur enn den rent faktisk
er, er noe av problemet mitt.
Men det er jo da i så fall etproblem med retorikken rundt
sjangeren.
Speaker 1 (19:40):
Altså, jeg hadde elsket, fordi jeg mener jo
egentlig at det meste godeselvhjelp er akademisk
faglitteratur tilgjengelig,gjort på en måte som er retorisk
engasjerende.
Jeg tror en av grunnene til atman serverer ting som
hemmeligheter er for at folkskal få lyst til å vite svaret.
Og det er ikke veldig sånn.
Velkommen til Durkheim, enspennende hemmelighet.
Speaker 2 (20:03):
Kanskje vi burde gjøre mer av det på blinderen.
Speaker 1 (20:05):
Altså jeg, det fascinerende, for for meg med
det akademiske er jo liksom, herer en ting om verden vi har
funnet ut som er superspennende,og måten vi skal snakke om det
på er veldig smal, men også meden forventning om at vi egentlig
har studert noe som er langtborte, som vi er helt objektive
fra og har ingenting med oss ågjøre.
Det er ingen akademikere som harforsket på en ting, fordi det
(20:28):
er spennende for dem, eller menjeg skulle veldig gjerne sett
mer av dentilgjengeliggjøring-hybriden i
de greiene.
Men hovedinsisteringen min påja til selvhjelp som sjanger
handler om å synliggjøre tauskunnskap.
Ulempen med det selvfølgelig er, at du også da på en måte må
(20:51):
bruke din kritiske sans ientenpotens, fordi det kan være
at den godeste Dahlios tausekunnskap ikke er taus kunnskap i
det hele tatt, men bare liksomrandom ting man har tenkt på,
men sånn at griseflaks iaksjemarkedet.
Speaker 2 (21:05):
Så til slutt et selvhjelp ja, nei kansk.
Kanskje tror jeg for min delHvis du skulle avslutte med å
liste en eller toselvhjelpsbøker du faktisk har
likt.
Det kan jeg ikke, fordi jegtror ikke jeg ville ha tenkt på
dem som selvhjelpsbøker, og duhar ingen.
Men en som jeg ikke regner somselvhjelpsbok, men som
(21:26):
definitivt var til hjelp i detsom jeg snakket om litt
tidligere Politics ofDisablement av Mike Oliver
Hvorfor det personlige rentfaktisk er politisk, særlig når
det gjelderfunksjonsnedsettelser og kronisk
sykdom.
Speaker 1 (21:39):
Det er jo en helt utrolig sexy bok da, og jeg er
nødt til å anbefale det, somegentlig da kanskje var
Frankrikes bestsellende selleresbok i sin tid, som alle må lese
, hvis de ikke har lest, nemligkioskvelteren det annet kjønn.
Speaker 2 (21:54):
Enig i det.
Speaker 1 (21:54):
Enig i det.
Ok, du hørte altså på retoriskespørsmål med Jan Gruhe og Ida
Jackson.
Hvis du vil lese flere av Jansikke så veldig selvhjelpsaktige
betraktninger, så kan du gå tiljangrueno og melde deg på
nyhetsprøven hans.
Hvis du vil ha noen av minelitt mer selvhjelpende og
(22:16):
kanskje politisk suspektebetraktninger i såhensene, så
kan du gå til idarjacksonno Tilneste uke.
Popular Podcasts
Stuff You Should Know
If you've ever wanted to know about champagne, satanism, the Stonewall Uprising, chaos theory, LSD, El Nino, true crime and Rosa Parks, then look no further. Josh and Chuck have you covered.
Dateline NBC
Current and classic episodes, featuring compelling true-crime mysteries, powerful documentaries and in-depth investigations. Follow now to get the latest episodes of Dateline NBC completely free, or subscribe to Dateline Premium for ad-free listening and exclusive bonus content: DatelinePremium.com
The Breakfast Club
The World's Most Dangerous Morning Show, The Breakfast Club, With DJ Envy, Jess Hilarious, And Charlamagne Tha God!