¿Quién mató a la creatura de Frankenstein? Ep 18

Episode Transcript
Available transcripts are automatically generated. Complete accuracy is not guaranteed.
Speaker 2 (00:19):
Hola,¿ qué tal? Bienvenidos a este bonito capítulo que ya
tiene rato, Dan, que no nos vemos.¿ Qué tal la vida?¿
Cómo va todo? Me da mucho gusto regresar y poder
hablar de quién mató a la criatura de Frankenstein. Aprovechando
que tenemos el estreno de Frankenstein, bueno, estrenó hace una
semana en salas de cine, sin embargo, estrena este viernes

(00:40):
en Netflix. Así que hoy nos toca hablar de otras criaturas,
ya hemos hablado de vampiros, ya hemos hablado de de
la criatura de Frankenstein.¿ Cómo estás, Dan?

Speaker 3 (00:50):
Súper bien y emocionado porque al parecer hoy vamos a
cerrar la trilogía, pero si es una franquicia exitosa nuestra
trilogía de monstruos en la serie de¿ Quién mató? Podemos
extenderla y hacer una trilogía de precuelas. De hecho, estaría
interesante precuelas de nuestros monstruos, zombies, vampiros y en este
caso ese... Es un muerto viviente, pero es tan fascinante
por todo lo que esto implica, y sí, porque sabemos

(01:12):
que si Guillermo del Toro ve esto, tal vez va
a decir, este, vayan a ver este podcast HDSPTM, una
cosa por el estilo, ¿no?

Speaker 2 (01:21):
Y no te cierres a hacer una trilogía, Dan, el
próximo año va a haber una nueva película de La Mumia,
entonces vamos a hacer una cuadrilogía,¿ qué tal, eh?

Speaker 3 (01:29):
Bueno, y aparte se nos viene otra nueva, de hecho,
del mismo director, tanto una de Drácula como una de
Frankie Stein, por, se me olvida el nombre, pero tú
eres fan de... No esperes tanto del fin del mundo.

Speaker 2 (01:42):
Radu Yude, o como se pronuncie, trae su Drácula, que dicen...¿
Sabes lo interesante que estaba leyendo? Obviamente no la he visto,
creo que no la han traído a ningún festival en México,
a menos que Mórbido la haya traído y no me fijé.
Pero que esta película utiliza de una manera bastante... innovadora,
no sé si sea la palabra IA, la IA, estoy
escuchando mucho que utiliza muchas escenas con inteligencia artificial habrá

(02:04):
que verla ya cuando tengamos oportunidad no dude ni tantito
que estaremos aquí haciendo un episodio al respecto Exacto,

Speaker 3 (02:11):
pues bueno, vamos a arrancar con quién mató a la criatura. Ojo, criatura,
cualquiera de las dos versiones es aceptada. Yo utilicé criatura
porque tiene que ver más con el factor de creación
y criatura como que a mí me suena más a crianza,
entonces sí es parte de mis sesgos personales. Y Frankenstein
es una de mis novelas favoritas. Sé que si lo

(02:31):
digo ahorita van a decir, ay, este hipster se trepó
porque en realidad ni sabe leer el solo libro vaquero.
Pero esa, junto con el Conde de Monte Cristo, de
las obras clásicas, son de mis favoritos de toda la vida.
Que también cuando uno... No sé si te pasó a ti, Román.
Hay obras que de repente le recomiendan a alguien por
la escuela o lo que tú quieras que son clásicas.
Y cuando te acercas, te da una flojera impresionante, tanto

(02:53):
por los estilos... Drácula pasa, ¿no? También lo platicamos en
su momento, de que como es una novela epistolar, da flojera.
Y si ves las primeras versiones del Frankenstein de Mary Shelley...
Es también un conjunto de relatos que no funciona tan
bien para los ritmos actuales, pero mi primera pregunta es,¿
estás familiarizado con la obra literaria, este román?

Speaker 2 (03:13):
No, yo siempre lo digo y me da mucha vergüenza
que tengo unos huecos en mi cultura literaria muy grandes,
y más porque yo sí me considero fan de lo gótico,
pero mi acercamiento a las historias góticas son a través
del cine. Me gustan mucho todo lo que es Hammer,
todo lo que son los monstruos de Universal, incluso por
ahí las adaptaciones tempranas de Sherlock Holmes. Todo para mí

(03:37):
eso es como parte de mi cultura, mi bagaje del gótico.
Y justamente hablando del gótico mexicano, hace poco también pasaron
en la Cineteca de acá dos monjes, que es una
chulada de película también mexicana clásica. Pero en la literatura
yo nunca he leído esta famosísima novela de Mary Shelley.

(03:58):
Creo que yo he leído,¿ cómo se llama el sabueso
de los Baskervilles? Si contamos como un relato gótico, pero
todos estos criaturas, hablando de Drácula, hablando de Frankenstein, todos
estos son como, en el cine me los devoro, en
la literatura no. A

Speaker 3 (04:16):
ver, tengo, vamos a pasar yo ahorita eso a que
lo hablemos a detalle, porque a mí se me, quiero
ver si entendemos qué es lo gótico, qué no, pero
entonces vamos a hablar primero de Frankenstein, luego vamos a
pasar un poquito de historia, y ya para entrar de lleno,
porque sí hay, de repente es uno de los personajes
que han sido más parodiados, de hecho se viene, Maggie
Gyllenhaal está haciendo una nueva versión de

Speaker 2 (04:36):
La Novia.

Speaker 3 (04:36):
que hay veces que el personaje de la esposa, bueno,
la novia de Bride, de Frankenstein, es más interesante. Pero bueno,
de entrada, solo para que estemos todos en el mismo nivel, Frankenstein,¿
a quién se refiere dentro de esta obra? Ella es
consistente en el cine, en los cuentos, en los cómics.¿
De quién estamos hablando cuando decimos Frankenstein? Pues del monstruo,
¿no

Speaker 2 (04:56):
Ah, no, no se crean. Eso es lo que se creía.
Y de hecho, el cine tiene la culpa, ¿eh? Porque
ha habido muchas películas donde se refieren a la criatura
de Frankenstein como Frankenstein. Son los mismos que creen que
el tiburón se llama Joss también. Porque ha habido videojuegos
que le dicen Joss al tiburón, ¿eh? Entonces no es
nada más el efecto Mandela. Realmente ha habido como obras

(05:19):
que fomentan que nosotros le digamos así. Pero, pues, obviamente,
Frankenstein es el buen doctor, Víctor Frankenstein, que también, ahorita
nos vamos a meter de lleno seguramente, pero te quería preguntar, Dan, cuál,
en el cine, al menos tú que sí leíste la
novela de Mary Shelley, en el cine,¿ cuál fue la
primera versión que tú viste de Frankenstein?

Speaker 3 (05:40):
Ah, bueno, antes de eso, nada más rápidamente, pregunta de
trivia para los que no nos están viendo en vivo,¿
cómo se llama el tiburón de Joss? Que sí tiene
un nombre.¿ Tú sabes, Román? Seguramente

Speaker 2 (05:55):
sí.

Speaker 3 (05:56):
No, no es

Speaker 2 (05:57):
tiburón

Speaker 3 (05:58):
Bruce, Bruce

Speaker 2 (05:59):
Bruce es el nombre del

Speaker 3 (05:59):
tiburón, ¿eh? Y es un nombre que le dieron parte
del equipo. Y la anécdota está divertida porque Steven Spielberg
lo nombró así para honrar a su abogado, que era
Bruce Radner, creo. Radner o Rammer. Radner, imagínate que fue
este Radner. Pero Bruce es como se llama el tiburón,
pero bueno. Ahora sí, respondiendo directo a tu pregunta, la
primera vez que yo vi una cinta de Frankenstein que

(06:22):
le puse atención, es una que ahorita parece que la
mayoría de las personas quieren ignorar. Y tenía a un
tal Kenneth Branagh, que él viene de la ola de
cuando tuvimos el revival de Drácula, dijeron, vamos a hacer
nuevas adaptaciones, él con un Robert De Niro, y hacen
una versión del Frankenstein. que no es la tradicional con

(06:42):
la que muchos están familiarizados, con las cosas de metal
aquí en el cuello y la cabeza cuadrada. Entonces, como película,
esa es la primera que se le puse atención, pero
yo ya había visto parte del... creo que es de 1931,
si no me falla la memoria, la... La primera forma
en largometraje, porque antes de esa hubo una de Tomás

(07:03):
Alva Edison, de la Revolución Mexicana de 1910, que de hecho
lo pueden encontrar en las notas del episodio, les vamos
a dejar el enlace para que lo vean. Es la
primera adaptación de una obra literaria al cine, curiosamente Frankenstein también,
a menos que me equivoque, no sé si tú tienes
mejores datos.

Speaker 2 (07:21):
No, te creo, tú tienes muchos mejores datos siempre. Y
curiosamente yo tengo la misma experiencia que tú en el cine,
porque¿ en qué año se estrenó la de Brana?¿ En
el 91 o 2? No, fue posterior, fue en el 94 o 95 creo, ¿eh? Ok,
por ahí yo recuerdo haberla visto en el cine, estaba

(07:41):
pues chavo, tenía creo que 9 o 10 años y fui a
verla con mi papá y no la he vuelto a
ver desde que se estrenó en cines. Recuerdo que no
era la mejor de las adaptaciones. Tenía muy buenos valores
de producción, eso que ni qué. No fui muy fan
de la interpretación de Robert De Niro. Creo que Kenneth Branagh...

(08:06):
me cae bien en todo hasta cuando sale como Poirot
con ese bigote muy ridículo pero trabaja muy bien pero
justamente yo tampoco para aquellos que digan ah yo desde
que tenía tres años mi abuelo me puso la de
James Whale del 32 no creo amigos pero yo si vi
más tarde más en mis veintitantos años esa primer película
de Frankenstein Que creo que la mayoría recordamos, aparte de

(08:30):
las escenas clásicas de obviamente cómo el doctor hace al
monstruo y demás, esa escena icónica donde el monstruo de
Frankenstein levanta a una niña y la echa a un lago, ¿no?
Que es un momento icónico y un momento donde dices... Güey,
estoy viendo algo bien hardcore, ¿no? Porque pues sentimos empatía
por la criatura, pero en ese momento asesina a una niña, ¿no?¿

(08:50):
Y por qué lo hace? Después de que la niña
le mostró una pequeña florecita, ¿no? Le mostró un poco
de ternura y cariño.¿ Y cómo se lo regresa el monstruo?
Pues la agarra y casi jugando con ella la avienta
al río, ¿no? Al lago, perdón. Entonces yo me quedé
con esa imagen, pero curiosamente estaba... Ahorita está todo lo
de Del Toro y demás, que creo que Del Toro

(09:11):
acaba de llegar hoy, ¿no? Mientras estamos grabando a la
Ciudad de México a promocionar. De hecho, él se va
a incorporar a la transmisión en media hora. Ahorita lo
traigo en el celular, así se conecta. Acabas de spoilear
nuestro invitado especial. Bueno, que ya queda. Pero recuerdo que
en una entrevista decía algo que yo, la verdad, no
estaba familiarizado. Y es que esa versión de 32, que muchos

(09:32):
recuerdan y piensan que es la versión definitiva, no estaba
basada en la novela de Mary Shelley. Estaba basada en
una obra de teatro que se basaba en la novela, ¿no? Entonces,
por eso, esa película, a pesar de que es una
gran película, eso que ni qué, no es una adaptación
precisamente fiel de la novela, ¿no? De hecho, es más
fiel la secuela. La novia de Frankenstein, es más fiel

(09:55):
como película de Frankenstein que la original Frankenstein, la ironía,
y esa película tiene un inicio muy bonito, muy meta,
donde sale la propia Mary Shelley hablando con Lord Byron,
y como que de alguna manera están discutiendo la historia,
y nos metemos en la película, pues ya nos muestra
la historia de la novia de Frankenstein. Entonces, ese fue
como mi conocimiento, pero tú que leíste la novela,¿ Hay

(10:18):
alguna versión que tú digas, incluida la de Del Toro,
que es la adaptación definitiva de esa novela?

Speaker 3 (10:27):
Sí, y aquí va a ser con asegúnes, porque la figura,
como tú bien lo mencionaste, es la adaptación, o sea,
es parte del folclore y es algo que es fascinante
porque este tipo de creaciones, la criatura de Frankenstein, Frankenstein
porque es este, que también viene del folclore, a una
persona cómo se lo conoce, el apellido es lo que

(10:47):
le da una identidad porque es parte de la familia,
y en este caso la criatura de Frankenstein, pues su
apellido en forma y es algo que retoma y al
mismo tiempo altera del toro, Donde, curiosamente, él respeta más
la obra original al hacer estos cambios. Es una criatura
sin nombre, pero el único nombre que es capaz de
identificar es el de su creador, porque es como la
primera palabra, y lo ha dicho del toro, que un

(11:08):
niño tiene en su boca y en su mente es mamá,
tanto por la facilidad para poderlo pronunciar, porque primero es
únicamente por impulso, o sea, eso es de los sonidos
más fáciles, así, mamá. Este de identificar y de ahí
se hace una un se adopta un sentido de identidad. Entonces,
al momento de que esta criatura lo único que conoce
del mundo es su creador, Víctor, aparte es más fácil

(11:32):
decir Víctor que decir Frankenstein, aunque te da una onda
más dramática. Pero es de esta manera con la cual
se retoma parte del origen y nuevamente vamos a la identidad.
En el rollo cultural, en el rollo folclórico, nosotros la
manera en la cual pasamos la identidad es a través
de los apellidos y recordemos que los apellidos en algunas
ocasiones es... A los bastardos se les conocía con un

(11:54):
apellido únicamente para identificarlos tal vez del lugar o del oficio.
Entonces es muy interesante porque todo esto se va acoplando
dentro de la formación de un, como yo decía en
las notas, del hombre, del mito, la leyenda, porque Frankenstein
yo creo que ha ido a trascender de estas maneras.
Y respondiendo directamente a tu pregunta, con todos los cambios

(12:15):
que hace Guillermo del Toro, Tal vez porque la tengo
muy reciente, tendré que volver a revisar las 57 versiones anteriores
que existen,

Speaker 2 (12:25):
pero yo

Speaker 3 (12:25):
creo que es la que logra retomar muchos de los
elementos originales e intenciones de la obra, porque en su
manejo de la creación recordemos que parte del impacto que
ocurre con Victor Frankenstein para tratar de lidiar con la
muerte es por la muerte de su madre. Y el
momento en el cual en la novela ese fragmento sobre
la pérdida y la confrontación Viene porque Mary Wolf Scranton

(12:48):
Shelley está lidiando con la muerte de un hijo que
se le murió a las semanas y es de la
manera en la cual se traslada. Y eso nuevamente se
incorpora de una manera más sensible, romántica, que romance no
necesariamente significa que uno tiene amoríos. Romance gótico, que ahorita
sí vamos a hablar ya de lo que significa gótico

Speaker 2 (13:06):
dentro de la

Speaker 3 (13:06):
obra del toro. En otras, aunque a mí me gusta,
me gusta la de Brana. Sé que es imperfecta, le
tengo cariño porque en la secundaria nosotros para proyecto final
de literatura hicimos en video una adaptación de eso que
tristemente cuando terminamos de hacer las grabaciones, el papá del
chavo que usaba la cámara le encimó a hora y
media que grabamos la fiesta de cumpleaños de su hermanita, entonces...

(13:29):
Ahí fue de a pedir perdón y sí lo grabamos
y usted, profesor Saab, le consta que estuvimos durante semanas trabajando,
entonces para mí es también como la criatura o la
creación destruyó, afortunadamente pasé, pero destruyó toda una obra que
se hizo durante mucho tiempo.¿ Para ti cuál es tu
versión favorita, Román? La que crees que sea, no necesariamente
la que está más apegada a una obra, pero la

(13:51):
que conecta mejor contigo.

Speaker 2 (13:53):
La novia de Frankenstein es una de mis películas favoritas.
Yo diría que es como la versión definitiva, Pero voy
a decir que esta película que se acaba de estrenar
de El Toro, tal como lo que hizo con Pinocho
hace unos años, me pareció una adaptación fabulosa. Porque es
una adaptación que sí le cambia muchos detalles de la novela.

(14:16):
Yo leyendo los cambios que hizo El Toro, me encantó
esta como... división que tiene la historia desde la perspectiva
del doctor y la perspectiva de la criatura. Se me
hizo una manera muy ingeniosa. Ahorita vamos a hablar justamente
de la versión del toro y en específico las reacciones
porque lo que he escuchado de la gente es que
dice la parte que es del doctor apesta, la parte

(14:39):
que es de la criatura es una joya y medio
se ahí nivelan. Yo estoy en total desacuerdo y hay
como vasos comunicantes porque sabemos que del toro es una...
una figura que ama el gótico y el romanticismo y
todo lo que implica, pero justamente yo lo que estaba
pensando ahora leyendo las reacciones a la película, y son

(15:00):
reacciones que similarmente pasaron con La Cumbre Escarlata, que es
otra obra que fue un genomenaje al gótico, es que
la gente actual, o sea, en la actualidad, hoy en día...
Nos hemos vuelto tan cínicos que ya no sé si
ya se ha vuelto arcaico el gótico. Es decir, que
audiencias modernas ya no lo aceptan, pero les parece aburrido,

(15:20):
les parece cursi, les parece ridículo. Y a mí me
da una tristeza. Digo, a mí me gustó mucho La
Cumbre Escarlata, pero creo que hasta lo mencioné en una entrevista.
La Cumbre Escarlata fue como el campo de entrenamiento para
su Frankenstein, una película que aparte lleva toda su carrera
tratando de hacer. Y yo no entiendo por qué la
gente es tan cínica, Dan, o sea, porque creo que
el gótico es un género que igual, o sea, es

(15:44):
como si yo te dijera, vamos a ver una película
de terror, vamos a ver la original Frankenstein, la original
La Momia, y tú me acabas diciendo, oye, Román, me
dijiste que era de terror y no da nada de miedo,
me estaba riendo. No, pues si tú vas en ese
plan con ojos modernos donde vamos a decir, estoy esperando
que me den los sustos de las películas de terror contemporáneas,
obviamente te vas a excepcionar, ¿no? Entonces,¿ qué está pasando

(16:08):
con el gótico?¿ Por qué es tan mal interpretado y
por qué es tan odiado por audiencias modernas, Dan?¿ Por
qué crees? Básicamente por

Speaker 3 (16:15):
los cambios de juego de sensibilidad y porque no entienden
o malentienden algo que fue que le robó la identidad
al término. Y por ejemplo, aquí la pregunta primero para
el público y después para ti, Román. Y ahorita yo
voy a pretender que sea la respuesta citando autores, desde
luego doctores, etcétera. Pero por ejemplo,¿ qué es lo gótico?¿
Qué te hace...? que una obra sea gótica, tanto en

(16:37):
la literatura, en la arquitectura, que es donde de repente
uno lo puede ubicar más, en la música, y de
repente uno puede visualizar, pues, vas a ubicar a los
emos o a los darquetos, mejor dicho, tal vez con
estos ajuares, pero que, o sea, sus rolas son depresivas.¿
En qué consiste lo gótico? O sea,¿ qué es cuando
tú ves una obra, lees una obra o literalmente puede

(16:59):
ser una pintura o una película en este caso,¿ qué
te hace identificar qué es gótico? Vamos a darle 10 segundos
a los que nos están viendo porque creo que tenemos
cuatro personas en vivo y después la pregunta va contigo, Román.¿
Tú qué entiendes por gótico?

Speaker 2 (17:13):
Vamos a esperar a nuestro público expectante, por favor, que
contesten qué es lo gótico.

Speaker 3 (17:18):
Les vamos a dar tres segundos, dos segundos, un segundo
en sus comentarios porque saben que no los leemos. Vamos, Román,
para ti,¿ qué es lo gótico?

Speaker 2 (17:27):
Qué es lo gótico? Bueno, yo creo que lo gótico,
como bien dices Dan, se puede decir que es tanto
el espacio geográfico, pero también es un poco decir como
si el western tiene que ser el oeste americano, no necesariamente.
Yo creo que si gótico lo relegamos a castillos, Europa
central y demás...¿ Es necesariamente gótico que se susciten en

(17:50):
castillos donde haya estas lunas llenas y murciélagos volando? Creo
que no, es más que nada yo creo que en
las dinámicas de género de los personajes de la época.
En realidad creo que el romanticismo no, como bien dices,
no necesariamente tiene que hablar de romance. Pero muchas veces
sí se hablan de estos tipos de idealizaciones, ¿no? Así

(18:13):
como la historia de amor trágica o relatos de padres
e hijos, que creo que Frankenstein tiene todo lo gótico
en una sola historia, ¿no? Pero para mí es eso,
es como... El compromiso a emociones muy primales, muy básicas
del hombre. El estar enamorado, el desear ser querido. Para

(18:37):
mí todo eso es gótico, pero obviamente sí tenemos que
hablar de los entornos. No sé si un gótico en
una selva podría ser gótico, porque claramente es un entorno
ajeno a lo gótico. Pero yo creo que sí tenemos
que tener... situarnos en esos tipos de arquitecturas y demás,
pero creo que habla más sobre las relaciones entre los

(18:58):
personajes que se refieren al gótico

Speaker 3 (19:00):
Mira, te voy a dar una enorme sorpresa y ahorita
sí me voy a citar a académicos porque es uno
de los temas que como me apasionaron en su momento no,
yo no estaba todo pintado, arrajeado y eremo en la
prepa pero la definición es depende a quién le preguntes,
hay distintas interpretaciones y con académicos de repente también no
había un acuerdo propiamente para catalogar lo que es el
gótico El gótico habla de cómo el pasado regresa para

(19:25):
estar detrás de ti y cómo regresa para atormentarte. Esa
es la línea básica de lo que implica lo gótico. Pero,
y la manera en la cual esto implica, el gótico
tiene que reflejar un anhelo por algo que no se
puede tener. Por eso en el romance aplica muy bien.
Un romance gótico es literalmente un amor no correspondido por
una figura muerta. Por ejemplo, ahí tienes un poema ya
escrito únicamente con esa primicia. Eso es a nivel narrativo. Y,

(19:49):
oh sorpresa, porque en el cine podríamos catalogar Star Wars
y podríamos catalogar Alien como obras góticas

Speaker 2 (19:59):
por el juego

Speaker 3 (19:59):
que tienen. Ahora bien, de repente me puedes decir, como
que no cuadra muy bien, ahí les voy a manejar
un poco. Y cito concretamente a la doctora Sarah Cleta
y a la doctora Brittany Warman, que a ellas les
estoy robando parte de las catalogaciones. Ellas se enfocan en folclor.
Han hecho un montón de revisión sobre no únicamente el
folclor dentro de Estados Unidos, que es donde ellas residen,

(20:21):
sino a nivel internacional para tratar de entender. Y ellas
mencionaban precisamente que no había un acuerdo a nivel académico
literario como para catalogarlo. Y el gótico también se caracteriza
porque tienes una encimación de distintos detalles. que en conjunto
con saturación, casi casi como si fuera algo churrigresco, te
dan las características que definen lo gótico. Batman, Batman, ciudad gótica,

(20:43):
cuando uno empieza a encontrar los hilos, sabes que lo
gótico tiene colores oscuros, ciudades derruidas, gárgolas, y dices, eso
lo ubico como gótico. Si no, pero también tienes a
Batman que tiene un anhelo por algo que perdió y
el pasado regresa para atormentarlo. Entonces, a nivel personaje y narrativa,
un personaje de ficción que muchos conocen es gótico. Drácula

(21:05):
es una de las obras cumbres de la literatura gótica
también

Speaker 2 (21:08):
y a nivel

Speaker 3 (21:09):
visual y arquitectónico. Efectivamente, si tienes un castillo que está derruido,
entornos lúgubres, obscuros, y que te hablan de un pasado
que ya no se puede recuperar, o sea, si tú
ves un castillo gótico nuevecito con los vitrales hermosos como
en la Catedral de Reims, es gótico por la estructura
que se armó en 1500 y tantos, pero si tú lo

(21:30):
ves derruido o como una torre, la torre que Víctor
empieza a utilizar en su película, tiene que estar derruida,
es precisamente para recuperar lo gótico, porque te habla nuevamente
de un pasado que jamás vas a poder alcanzar ese nivel,
por eso te está atormentando el nivel de perfección humanitaria
en la arquitectura, las catedrales góticas se fue el pináculo

(21:51):
de las estructuras, jamás vamos a poder alcanzarlos, eso es
lo que implica lo gótico. Que

Speaker 2 (21:57):
tenemos aquí también respuestas de dos de nuestros escuchas. Gracias, chicos,
por comentar. Dice Jorge Arturo, Aguilar, López, Negro y Lúgubre.
Para él, eso es gótico. Y tenemos otro comentario que dice, saludos,
gótico se entiende por arquitectura, darquetas, nalgonas y la ciudad
del loquito vampiro. Creo que ganó el premio. Me gusta

(22:19):
su definición. Muy bien, gracias. Dijo Nalgótica,

Speaker 3 (22:22):
ahí te mandamos este. Mándale una cerveza a ese señor.
Pero bueno, ya que tenemos eso catalogado y precisamente dentro
de las distintas obras, es curioso porque también Frankenstein se
ha reinventado. De repente es más popular y más interesante
la figura de la novia de Frankenstein, que nuevamente es
una figura romántica en la obra original. Concretamente la novia

(22:43):
de Frankenstein se altera para la obra del toro, que
sí vamos a hablar también de esta película, desde luego.
Pero vemos cómo se van reinterpretando. Nuevamente, 2001, Odisea del Espacio,
tenemos una reinterpretación de Frankenstein, porque parte de la obra,
de lo que estaba manejando, es sobre cómo la obra
se puede poner en contra de su propio creador. Tenemos
el show de terror y terror. Rocky, tenemos este el

(23:06):
joven Frankenstein, tenemos las frases más características que en tono
de parodia de repente uno puede escuchar con él. It's alive,
it's alive. Eso de repente resuena mucho más y ya
sabes de qué obra se está hablando con esto. Y
desde luego que también tenemos a Herman Monster, que yo
creo que ese sería tal vez el que yo culparía
que mató la figura de la criatura de Frankenstein más
que Boris Karloff al popularizarlo con el público infantil.

Speaker 2 (23:31):
Qué digo? Tiene su lugar en la cultura pop, ¿eh?
Yo de ninguna manera resiento como de... Están manchando el
buen nombre de Frankenstein. Yo creo que como todo tipo
de mitos en la literatura y después en el cine...
Los mitos están hechos para reinterpretarse de acuerdo a cada
generación que los retrata. Los Monsters, pues bueno, es una parodia.

(23:51):
El joven Frankenstein, evidentemente, también. Aunque el joven Frankenstein es
una gran comedia. Una de las grandes comedias de Mel Brooks. Eh...
Pero de todos modos creo que el Frankenstein hasta funciona
cuando lo incorporas a otras historias, ¿no? Creo que Frankenstein
sale en Van Helsing, una película que ya habíamos mencionado previamente,
porque Van Helsing es como el buffet de todos los monstruos, ¿no?

(24:15):
Y por ejemplo, yo en esta versión de El Toro,
algo que esperaba y nunca llegó, fue la figura también
ya clásica del asistente de Víctor Frankenstein. Sí, exacto.¿ Dónde
está ese asistente? Igor. Que creo que se llamaba Fritz
en la versión de Frank Whale, en la de los 30's. Entonces,¿

(24:37):
dónde está el Igor de Del Toro? Pues creo que
en el tono que él manejaba no funcionaba. De hecho,
también hay el personaje de Christoph Waltz. De alguna manera
se vuelve un tipo de patrón, asistente, como lo quieran ver.
Pero creo que es muy interesante. Y ahora que mencionabas
la novia de Frankenstein, algo que me llama mucho la
atención es La reinterpretación de la novia de Frankenstein a

(24:58):
través del personaje de Mia Gott, ¿no? Que Mia Gott
interpreta dos roles en la película, ¿eh? Si pusieron atención.
Que por ahí hay algo como medio de psicoanalítico, ¿no?
De que interpreta a la mamá de Víctor Frankenstein e interpreta, pues,
a la prometida de su hermano. Y también, pues, que
ahí le trae algo que, de hecho, quiero hablar más

(25:20):
de la película, pero no sé si quieras hablar de
otra cosa, Dan, antes de entrar de lleno a la
versión del toro.

Speaker 3 (25:26):
Nada más un punto y que quiero mencionar, porque parte
de lo que caracterizó la traslación al cine, recordemos, tú
lo mencionaste muy bien y es una frase que le
robo a los amigos en su momento de Cinemanet o
de Horroris Causa, es de que cada generación tiene derecho
a reinventar a sus clásicos. Yo estoy completamente de acuerdo
con eso. O sea, también hemos visto películas muy malas

(25:46):
de Frankenstein, en el caso de Drácula también, o sea...
Hay para todos colores y sabores, ¿no? Pero, por ejemplo,
parte de lo que hizo que tuviéramos una identidad más
característica en la criatura, tú mencionabas dos monjes, que es
más bien cine negro y no únicamente porque salen así
de yeoman, sino porque también tiene juegos de la estética,

(26:10):
sí se va a lo oscuro, como mencionaban algunos de
nuestros compañeros, Pero también la cuestión es que durante la
época del surgimiento en Europa venía este. No sé si
sabías que los alemanes andaban con una onda

Speaker 2 (26:21):
muy,

Speaker 3 (26:21):
muy loca en cosas como Metrópolis, que nuevamente podríamos considerarla
como una versión de Frankenstein, porque también es ciencia ficción.
Pero de repente,¿ cómo se llamaba ese movimiento que hacían
los alemanes? Cierto que era un expresionismo. Y eso completamente
al analizarlo, creo que también entra dentro de lo gótico,
por la manera

Speaker 2 (26:39):
en que se

Speaker 3 (26:40):
acomoda y porque es un encimado de cosa tras cosa,
pero que tiene una identidad. Pero bueno, con eso era
lo que quería mencionar. Y si quieres ya arrancamos con
la película del toro.

Speaker 2 (26:49):
Hablando de películas malas, ahorita casi quedó el comentario justo
a lo que decías. La versión de Víctor Frankenstein con
James McAvoy donde se enfocan más en el doctor y
el ayudante es Harry Potter.¿ Viste esa versión, Dan? Sí.
Yo no la vi.¿ Qué

Speaker 3 (27:02):
tal?¿ Sí estuvo tan mala? Es muy mala. Es donde...
Es la que escribió este... Ay, el que ya cancelaron. Bueno,
tengo que ser más específico porque cancelan a la mitad
de los escritores. Y creo que el personaje tenía dos corazones.
Ya ni me acuerdo. Porque es parte de cómo rehacer
a una criatura. Sí, sí la vi. Solo diré que
no lo volveré a hacer. Sí,

Speaker 2 (27:23):
hay también una con Aaron Eckhart que se llama Joe Frankenstein.
Creo que también se llama así. Creo que ese es...
A ver,¿ y ese

Speaker 3 (27:28):
quién es el director o el guionista?

Speaker 2 (27:32):
De Joe Frankenstein, no lo sé. Dame un segundo.

Speaker 3 (27:36):
Sí, porque creo que esa es más bien Stuart Beatty.¿
Y quién fue quien la escribió? Es del 2014. Entonces creo
que más bien es la que mencionaba el buen Jorge
en los comentarios. El guión es de Stuart Beatty. No,
no es de él. Entonces la que hizo con James
McAvoy es de este... Ay, que era... Es hijo de
un gran director también. Ah, me encanta

Speaker 2 (27:57):
Ah, este Max...¿ Cómo se llama? Max... A ver... No
me puedo ir sin saber su apellido. Landis. Max Landis.
Max Landis, sí. Que también su papá canceladísimo, ¿eh? O sea...¿
Es de familia? Todo en familia. Claro que sí. Eh...

(28:18):
Y bueno... A ver, antes de entrar de lleno a
la discusión acerca de esta versión de El Toro, quiero
hablar un poco, y esto va en general, siempre lo discutimos,
es un tema recurrente, pero yo insisto, no crean las
opiniones que salen de festivales de cine. Lo hemos repetido
al cansancio, pero vamos a... Yo lo voy a volver

(28:38):
a decir. A ver, si ustedes le hacen caso a
la crítica, piensen en una persona, por más talentosa que sea,
que ha visto cinco, a veces seis películas de corrido,
donde la persona van a fiestas, están crudos, tal vez
su mente no es capaz de lucidar todas las propuestas
que ven. Hasta a mí me pasa cuando voy a
Morelia y eso, que veo tres películas. Pero... Los comentarios

(29:01):
creo que salieron de Venecia, ¿verdad? Donde se estrenó la película,
donde tuvo su premier. Donde tuvo 13 minutos de aplausos, además, ¿eh?
El aplausómetro,¿ qué tal? Que tampoco vale para nada, pero bueno,
todavía hay gente que insiste en que tiene algún mérito.
Pero yo recuerdo que los primeros comentarios no fueron nada buenos.
De hecho, varios decían que era la peor película de

(29:22):
Guillermo del Toro. que no funcionaba la película, que tenía
partes buenas, pero que en realidad la estructura no funcionaba
en el impacto emocional de la película. Yo leí todo
y la verdad es que hago mal, no debería tampoco
predisponerme a algunas opiniones, pero cuando la vi definitivamente me quedé,

(29:43):
tal como tú te gusta decir también a veces, Dan,¿
vieron la misma película o vieron el corte de Venecia? ¿No?
Que yo podría decir lo mismo con otras películas, pero
ahorita estamos enfocados en Frankenstein. Pero lo que te decía
ahorita al inicio de esta charla, de cómo nos hemos
vuelto demasiado cínicos, y que lo mismo decían de La

(30:05):
Cumbre Escarlata, ¿no? Que decían, es que la película es
demasiado cursi, ¿no? Este, del toro es como si estuviera
atrapado en el pasado, y es como de, güey, o sea,
del toro... Para empezar, ese es el gótico y además
no voy a caer en decir la tontería de que
del toro hace la misma película una y otra vez,
porque no es cierto. Pacific Rim no tiene nada que

(30:27):
ver con Frankenstein, pero los temas que explora del toro
en casi todas sus obras son el mismo. Es básicamente
el decir la criatura de mis películas es más humana
y los monstruos son los humanos, son los verdaderos monstruos. ¿No?
Ha repetido ese motif, pero varias veces. Me atrevo a
decir que lo ha repetido desde su ópera prima, desde Cronos,

(30:47):
que es una historia de vampiros, ¿no? Es una reinterpretación.
Y también habla de una relación de un abuelo y
su nieta. Temas que también los explora hasta en esta película.
De hecho, El Toro lo ha hecho en una entrevista.
Esta cuestión del trauma de las madres y sus hijos,
pues viene de que tanto su abuela como su madre... tuvieron,

(31:08):
pues ahora sí que abortos espontáneos, ¿no? Sus hermanos murieron
en partos, ¿no? Entonces es algo que también del toro
está fascinado con los fetos, ¿no? Que se ve como
un motif en varias historias. En el espinazo del diablo, ajá.
Ahí inolvidable ese feto, ¿no? Que tenía ahí el médico. Entonces,
son temas que del toro ha explorado, pero no es

(31:30):
que él ya lo haya explorado y digamos, pues ya
del toro, supéralo. No, no, no. Son distintas exploraciones de
los mismos temas. Entonces, si no te gusta Frankenstein, pues
quiero pensar que lo único que te gusta del toro
son o sus diseños o los visuales o algo. Pero
en realidad los temas están muy bien planteados. Y ahorita

(31:52):
que también hablemos de las actuaciones, yo sí quiero mencionar
que la actuación de Jacob Elordi es magnífica. Es de
las versiones de la criatura más puras, más hermosas. Vemos
básicamente en el cuerpo de un adulto cómo pasamos de
un recién nacido y vemos una transición. Es un coming
of age, también podríamos verlo así. Y Elordi te lo

(32:14):
vende perfectamente. Yo sí estaba chillando al final de la película,
a mí me llegó mucho. Y cosa que nunca me
había pasado en ninguna versión de Del Toro, ¿no? Que
también justamente estos temas de... De la mortalidad, también los
exploró justamente su película anterior, en Pinocho, ¿no? Que habla
de que en vez de que el muñeco quiera ser

(32:35):
un niño de verdad, pues el muñeco solo quería ser, pues, amado, ¿no?
Con su papá, y vemos que mientras su papá, pues,
es un hombre mayor que va a morir, él está
destinado a pasar el resto de sus días, ¿no? Nada
más recordando que es también una tragedia. Que es una maldición. Pero... Sí,
es una maldición. De hecho, alguien hizo un fanart que
me gustó mucho de la criatura de Frankenstein agarrado de

(32:56):
la mano del Pinocho, ¿no? Porque son dos seres inmortales,
que se me hace muy lindo, ¿no? La idea. Pero
por eso yo digo, no sé cuál sea tu opinión,
a lo mejor aquí vamos a discrepar y está perfecto,
es lo que le da la carnita al programa, ¿no?
Que podamos discutir, pero quiero ver tú también, Dan, qué
piensas de, o más bien, qué opinaste de la película

(33:16):
y qué piensas de las críticas.

Speaker 3 (33:19):
Ojo, porque yo me acuerdo que cuando salieron los comentarios,
tenemos dos enviados que nos van a acompañar en el Cinefiles,
que son tanto David como Pipe. Me llamó la atención
porque se estrena la película y yo sabiendo que ellos
estaban en Venecia, les mando comentarios de, güey, sé que
esto viene de la crítica en general, los comentarios, el aplausómetro.¿

(33:40):
A ti qué tal te pareció? Porque confío en sus juicios,
no concuerdo con ellos en varias ocasiones, pero normalmente es
parte de la riqueza de la conversación. Confío en ellos
porque sé que me van a dar un juicio de
valor que está mejor equilibrado, y sí voy a mencionar nombres,
que cualquier otra cosa que nos pueda dar un Ibarreche,
que nos pueda dar una mesa, que nos pueda dar
los de Sensacine, arróbenlo si quieren. Porque ellos tienen otra

(34:03):
función que está muy desligada de la promoción periodística y
de la función cultural. Ellos lo ven a manejo de entretenimiento.
Y tanto Pipe como David, yo lo respeto mucho porque,
aunque nuevamente ellos han recomendado películas que a mí no
me gustan y viceversa, o sea, pero por lo menos
me van a dar una misión de un juicio que
está más pensado y que busca analizar la obra. Y

(34:25):
los dos estaban en posiciones encontradas. A uno no le
gustó y al otro le encantó. Entonces, pasa el tiempo...
Tú y yo lo sabemos, cuando uno va a festivales,
ya uno con el paso del tiempo se va mesurando,
porque de repente en la noche, sobre todo si vas
a escribir algo, si tienes ese afán para difundir lo
que viste, sabes que hasta se te van a combinar
las películas y hay días muy buenos en donde tuviste

(34:46):
una misma temática y todo encaja maravillosamente. Y tienes días
en los cuales la película que viste a las 10 de
la noche, a las 12 de la noche, particularmente si estuviste
en Morelia, haciendo filas alrededor del cine después de las 12
para ver una película de reigadas, no porque lo haya hecho,
cuando todavía iba a Morelia había películas de reigadas, no
la vas a apreciar. Tal vez de ahí viene mi

(35:08):
odio a su cine. Daniel Campos, Dan Campos,¿ qué opinas
sobre esta película? Yo la vi, tengo el privilegio, y sí,
lo acepto y lo reconozco, de que en el rumbo
en el que vivo... Tenemos Cineteca y todos sabemos que
esta película, si no la viste en Cineteca, no la viste.
Es

Speaker 2 (35:23):
lo que yo

Speaker 3 (35:24):
vi en todos lados. Pues yo no la vi en Cineteca,
pero la vi en un cine independiente, en los cinemas
de WTC, con una calidad de proyección que es decente,
tiene cosas que pueden mejorar. La sala estaba llena. Yo
fui a disfrutar la película. Antes de esa había visto otra.
Era mi segunda película en el día, por lo cual
tal vez no era la mejor opción. pero la disfruté mucho.

(35:47):
Las dos horas 40 minutos, como era con temáticas que a
mí me gustaban, no sentí que se extendieran. La división
de capítulos le ayuda. A mí me hubiera gustado que
tal vez hubiera un tercer capítulo, pero la cuestión es
que la exploración que se da surge y es lo
que hace siempre del toro de la empatía. Tú lo mencionaste,
del toro tiende a humanizar a las criaturas, prefiero catalogarlas
de esta manera,

Speaker 2 (36:06):
para que

Speaker 3 (36:07):
sientas empatía por ellas, para que veas que son más
bien seres incomprendidos. Y en este caso, tú lo mencionaste,
y citamos a nuestra amiga Fernanda Solorza, ¿no? Porque ella mencionaba,
y me encanta cómo la maneja, ¿no? Jacob Elordi, se
sale del cliché de la cabeza cuadrada y la piel vierde,
que es como muchos lo ubican, pero te da un
personaje todo parchado, que curiosamente a mí me recuerda a

(36:30):
los ingenieros de la saga de Aliens, otra obra gótica,
desde luego,

Speaker 2 (36:35):
de

Speaker 3 (36:35):
Prometheus, porque tienen mucho que ver. Entonces, de repente, como
que esto visualmente encajó y ella decía, o sea, tienes
a esta persona que te lo presentan como un monstruo
y es una figura que es simétricamente atractiva, que es
la manera políticamente correcta de decir que sí está guapetón
el muchacho. Pero el físico se sobrepone por las emociones

(36:58):
y la empatía que te extravece. Y curiosamente también con
Oscar Aiza, que podríamos decir que es el verdadero monstruo,
hace una excelente construcción en esta obra que no viene
tampoco en la obra original. Este recordemos que también Mary
Shelley viene, viene de tragedias, pero también viene del privilegio.
Recordemos que era, se juntaba con Lord Byron y también
su esposo era este un gran escritor de poemas. O sea,

(37:18):
era la crema innata. Ahorita estarán viviendo en la condesa
o en la Roma, no serían intelectuales. Pero también vivía
dentro de un núcleo de un privilegio. Y se hace
una adaptación primero para entender por qué la obsesión con
la muerte que tiene Víctor, que sí viene poquito entrelazado
con la tragedia que tuvo la misma Mary, que retoma

(37:38):
elementos autobiográficos dentro de la obra, pero también te logra
empatizar para que Víctor no sea precisamente el monstruo, sino
que llegas a entender sus motivaciones, cosa que creo que
se hace mejor que en otras obras previas. Y gracias
a eso, Lo entiendes y una cosa que siempre ha
sido consistente para muchos, Frankie Stein en la literatura o

(38:00):
en las distintas obras es frustrante porque no tienes un
cierre y un final. Al final sabes que los dos
personajes siguen en el polo norte y es de se
van a cazar. Depende de la interpretación.

Speaker 2 (38:09):
Uno quiere

Speaker 3 (38:09):
matar al otro y se van a perseguir o son
amigos o vivieron juntos y fueron felices. No tienes esa
definición y en este caso por lo menos tienes una
sensación de empatía y de perdón. Ups, spoiler.

Speaker 2 (38:21):
Sí, que también una de las cosas que si alguien
quisiera criticarlo, y que creo que viene de la novela original,
es el monstruo no necesariamente una criatura horrible como Boris
Karloff o como otras interpretaciones. Creo que hay pasajes del
libro de Frankenstein donde lo describen como un ser... ¿no?
A lo mejor Jacob Elordi, pues, es demasiado atractivo, pero

(38:42):
creo que el diseño del toro, que también me recuerda
un poco a otros trabajos que ya he hecho como
de diseño de, por ejemplo, en Hellboy 2, el que es
el villano de Hellboy 2, tiene muchas de las líneas, los
rasgos faciales que tiene la criatura de Frankenstein. De hecho,
podemos ver muchos paralelos entre muchos de los diseños que
hace y que repite en distintas obras del toro, pero...

(39:04):
Esta cuestión que también dices de los trabajos de empatía,
para mí Víctor Frankenstein también es una figura trágica que
no necesariamente yo lo consideraría el villano. Hace cosas que
podríamos decir que no son buenas, que serían antagónicas para
nuestro protagonista si consideramos que la criatura es protagonista, pero
también es una figura trágica. Yo creo que finalmente él

(39:27):
se deja consumir por una obsesión. Una obsesión que también
es inculcada desde que es niño, ¿no? Con un padre
exigente que siempre lo maltrató, que siempre dijo que él
tenía que ser el mejor médico, que lo obligaba literalmente
a memorizarse los textos de medicina, o si no lo golpeaba,
se ve en la película. Eso lo repite, los pecados

(39:47):
del padre los paga el hijo, pero también repite los vicios. Exacto.
Y yo es por eso que todas esas escenas donde dicen,
es que está bien aburrido, yo es donde digo, no
estás viendo la película,¿ por qué te aburren? Están construyendo
muy bien al personaje. Oscar Isaac también está magnífico en
el papel. Creo que también es uno de esos roles que,
similarmente en Dune, donde interpreta al papá de Timothée Chalamet,

(40:10):
de Polar Tradies, pues creo que es una figura paterna
con mucho poder, pero aquí hay como un desprecio a
su creación porque simplemente él quería básicamente ser lo que
su padre quería de él, ¿no? O sea que cuando
él solo escucha Víctor, Víctor, Víctor, dice, la criatura tiene
una especie de retraso mental, ¿no? Este, ya lo descarto

(40:32):
porque no es lo que yo quería que fuera, ¿no?
Y es básicamente un reflejo de sus propias inseguridades que
está proyectando en el monstruo, que es lo que hacemos
a veces padres pasándole eso a sus hijos. Entonces, la
construcción de los personajes está excelente, yo de verdad no
entiendo por qué no les gusta, si todo hubiera sido
desde la perspectiva del monstruo nos hubiéramos quedado, digo, a

(40:52):
mí me gustan mucho también esas escenas, cuando por fin
se escapa, el monstruo llega a este pequeño como pueblito,
y de hecho la interacción que tiene con este anciano,
el ciego, que le enseña a leer, lo educa con
estos textos.¿ Cómo lo enseña a leer si es ciego?
A ver, de entrada, ahí sí hay cosas cuestionables, ¿eh? Pues,

(41:13):
él obviamente no nació ciego, Dan, se hizo ciego después, entonces,
pues ahí, no lo sé. No, o

Speaker 3 (41:18):
sea, se trata, por ejemplo, cuando enseña a leer a
la hija, pero también era de que,¿ y qué letra
es esta? Y lo ubicaba por la figura de un animal, ¿no?
O algo por el estilo.

Speaker 2 (41:26):
Sí. Pero sí

Speaker 3 (41:26):
son así como que, o sea, sí está bien planteado

Speaker 2 (41:29):
pero... Tenemos que darle crédito, sí, y sí, bueno. Pero
creo que de todos modos me parece también como muy
correcto como también la criatura va haciéndose cada vez más
culta y hasta la manera en que encuentra a Víctor, ¿no? Finalmente,
pues porque Víctor queda muy herido, de hecho le tienen

(41:51):
que amputar una pierna, pero me gusta mucho también la
manera en que como... El monstruo ya sabiendo leer, utilizando
la lógica y esta escena en la boda de Elizabeth.
Que también yo estaba como que al borde del asiento
porque obviamente esto es una tragedia. Digo, no sé si
ya espoilearlo, pero pues obviamente también. Adelante. Le dispara Víctor Frankenstein, bueno,

(42:21):
esperando dispararle a la criatura, que yo no sé qué
pensaba que eso iba a lograr. Siendo que ya había
visto que la criatura había sobrevivido a una explosión y
otras cosas, pero bueno. Y, accidentalmente, pues, le dispara a Elizabeth, este, pues,
quitándole la vida. Y todo eso me parece, te digo que,
otra vez regresando a esta cuestión del cinismo, ¿no? O sea,

(42:41):
si una audiencia está acostumbrada como a ver una historia
y que todo esté contado de una manera donde, ok,
va a haber giros inesperados y te lo vamos a contar,
que no está mal, digo, sería una forma de contar
la historia, pero... A pesar de que tú ya sepas
a dónde va la historia, es este gran trabajo de
los personajes que te hace que estés adentrado, ¿no? O sea,

(43:04):
y creo que es lo que hace que tanto esta
como Pinocho funcionen tan bien. Todo mundo se sabe la historia,
pero la manera en que del toro le vuelve a
dar vida, no pun intended... a estos relatos creo que
es lo que los hacen que descubramos la esencia de
esas historias que ya han sido contadas mil veces ¿no?
entonces¿ qué dice Eric? si el maestro palo sin los

(43:25):
poderes de Daredevil también puede no veo por qué no,
tiene un punto Dan hay que concederlo

Speaker 3 (43:31):
Exacto, y también vamos con lo que es la construcción
tanto de un entorno, y ojo porque es fascinante, recordemos
que la obra original de Mary Shelley surge durante, ahorita
estamos en una etapa en la cual el gótico puede
surgir sin ningún problema. Ahora con los miedos a, ya sabes,
inteligencia artificial y esas cosas. Los avances tecnológicos mal aplicados,

(43:52):
que es una de las cuestiones principales. Y una mención ligera,
y se la estoy robando también a Fernanda Solorza, en
el sentido de que la obra, recordemos que es Frankenstein
o el moderno Prometeo. Y uno

Speaker 2 (44:04):
puede

Speaker 3 (44:04):
entender la intención porque se habla de alguien que le
roba a los dioses literalmente la capacidad que es únicamente
para ellos, que en este caso sería el dar vida.
Pero también te hablas sobre cómo esto es aplicado en
el mundo del entorno real y un vaso comunicante que
de hecho me encanta. Sabes que vamos a coplotear luego
nosotros una película, este román. En el cual vemos, en
la época en la que se escriben, una de las

(44:25):
mayores muestras de avance tecnológico eran los viajes en el mar.
Porque de repente tenías, sabemos que existe otro mundo del
otro lado y tenemos a nuestros personajes, los cuales o
están escapando o tienen una confrontación o buscan un nuevo
horizonte a través del viaje en barco. En el caso
de Drácula tenemos el último viaje del Deméter, del Demitrio

(44:45):
que tiene una película que es malona, pero a mí
me gustó porque es muy gótica. Visualmente está muy padre,
pero¿ sabes dónde va a terminar? Es como Rock One
en cierto sentido.

Speaker 2 (44:56):
Pero

Speaker 3 (44:56):
también aquí,¿ qué es lo que ocurre? Tienes a las
personas que están buscando llegar a los últimos confines del mundo,
a irse a lo más lejano que uno conocía en
ese momento, que es uno de los polos, a través
de una mega maquinaria y ves la obsesión nuevamente de
una persona. Y por eso tienen tan buena conexión. que
viene de la obra original. Por eso es un relato,
por eso se narra de esta manera. Y yo empiezo, yo, Víctor,

(45:19):
contándote las historias a... Básicamente, podríamos tener al capitán Ahab,
que está buscando a su Moby Dick, ahí tenemos ya
la trilogía, mira, vamos a contarlos en todos,

Speaker 2 (45:28):
que está

Speaker 3 (45:29):
detrás de algo que es inalcanzable. Y en este caso,
ves los retratos de la obsesión y de la locura,
y cómo esto es algo constante en todas estas obras.
Creo que me disvarié bastante, pero dije, mira, es que
es algo en común que de repente como que se
nos puede pasar del lado.

Speaker 2 (45:45):
Y que en Frankenstein también hay un barco, ¿eh? Que
se queda atrapado ahí en el Ártico, ¿no? Entonces también
ahí hay... Es correcto. vasos comunicantes, por supuesto.

Speaker 3 (45:52):
Pero bueno, vamos a terminar ya prácticamente porque después de
esto vamos a ir a grabar. Los que nos están acompañando,
gracias al buen Eric, también gracias al buen Jorge que
nos acompañaron tanto en Twitch como aquí en la transmisión
en YouTube. Vamos a hablar un poco más de Frankelda
más adelante en la sección de Nunca Lea en los comentarios. Pero, ojo,
antes de que pasemos a eso, vamos a dar el cierre.
Sabemos que los que van a ver esto es porque

(46:14):
querían ver sobre la obra de Frankenstein. En general entiendo
que a los dos nos gustó. Yo creo que también
los dos le encontramos algo de valor, pero si pudiéramos
cambiarle algo para mejorarle, como para hacerle a la obra perfecta,
que es ridículo en cierto sentido porque nuevamente del toro,
Pinocho es un Frankenstein. O sea
nuevamente vemos el hecho de que una criatura quiere tener

(46:35):
una identidad humana. Es una constante. El mismo Hellboy lo
podríamos catalogar dentro de esas categorías. Pacific Rim no creo,
pero seguramente encontramos una manera de relacionarla. Mimic, etcétera. El
laberinto del fauno.¿ Cuál sería alguno de los detalles que
crees que, no porque estén mal hechos, pero crees que
te hubiera gustado verlo dentro de esta cinta para que

(46:55):
fuera así de tu mega hit?

Speaker 2 (46:59):
No lo sé. Es que, digo, obviamente ninguna película es perfecta,
ni los que dicen que las películas son perfectas. Aún
una película que sigue siendo mi favorita del año como
una batalla tras otra, tampoco diría que es una película perfecta.
Si tuviera que cambiarle algo... Tal vez es que son

(47:19):
estas cuestiones como de ritmo, ¿no? Narrativa, ritmo, donde diría...
A lo mejor habría escenas que funcionarían más como más cerradas, ¿no?
O sea, como... Es una película de dos horas y media.
De repente se siente la duración. Quizás pudo haber editado
algunas cosas del toro. Pero hablando de estructuras, lo que

(47:39):
tú decías hace un momento donde te hubiera gustado ver
un tercer capítulo... No sé si hubiera sido la perspectiva
de Elizabeth que te hubiera gustado ver como un capítulo
propiamente o que...

Speaker 3 (47:50):
Es que es interesante, y ojo, voy a irme al
libro de clichés, de hecho voy a abrir Twitter para
ver qué me puedo encontrar de temáticas y quejas generales,
no con esto, sino en todo. Como con Nolan, los
personajes femeninos no tienen presencia, porque la historia no se
trata de cuestiones de género. Pudiste haber tenido una doctora
Victoria Frankenstein

Speaker 2 (48:11):
narrando

Speaker 3 (48:12):
esto, que recordemos que la fuente, la creadora del relato
es una mujer, Y las funciones que tienen tanto la
madre como la inspiración que es Elizabeth, pues sabes que
tienen una función y no tenían cabida dentro de un
relato que es humano, pero humano hablando de la especie humana.
Yo creo que un relato... O un capítulo enfocado en

(48:34):
el personaje de Mia. Sería interesante, pero creo que funciona
más como una especie de spin-off, si quieren. Ah, mira,
el universo cinematográfico de Frankenstein y del toro. Porque es
un personaje que te da mucho, porque es un reflejo naíf,
Porque recordemos que también está Mary Wolferscrantz. Ella estaba muy
adelantado y para el momento que escribe el relato, ella

(48:55):
fue súper transgresora. De la misma manera que el personaje
de Mia Gott es transgresora porque era una persona muy educada,
que no tenía pelos en la lengua y le decía
sus verdades a la gente de Alta Alcurnia con la
que dialogaba. Entonces sí es un personaje, pero sería como
el personaje de esta de Mia, de Drácula, que de
repente también quisieras ver un poco más de ellos, pero

(49:17):
no dentro de la película.

Speaker 2 (49:19):
Y también esta cuestión del revisionismo, yo la verdad sí,
de repente cuando tomas libros, ya sea de Mary Shelley,
de Jane Austen, y queremos hacer nuestra versión de una
protagonista proto-feminista, esos libros son libros didácticos muy productos de
su época, no están hechos como para decir, queremos que

(49:40):
las mujeres ahora sean empoderadas en esos tiempos, pues a
lo mejor, bueno, el movimiento sufragista creo que vino después, ¿verdad?
Y todas estas cuestiones.

Speaker 3 (49:50):
Ya, fíjate, ya me quedé con la duda.¿ No era
su mamá una de las sufragistas? Creo que la estoy confundiendo. No,
eso fue... Ah, bueno, alguien en los comentarios lo vamos
a leer, porque creo que iba a la par, porque
las sufragistas de Reino Unido fueron más adelantadas a las
de Estados Unidos. No, creo que eso fue posterior, ¿eh? Bueno,

(50:11):
luego pondremos la nota no aclaratoria.

Speaker 2 (50:14):
Pero yo creo que Del Toro, me atrevo a decir
que el personaje de Elizabeth es hasta inclusive de menor
importancia en la novela. Creo que Del Toro enriqueció como
ciertos detalles haciéndola independiente, pero también conociendo su lugar en
el relato, ¿no? Ella nunca abandona la idea de casarse
con el hermano de Víctor. A pesar de que por

(50:35):
ahí medio dan la idea de que ella se siente
atraída por Víctor, pero sabe que Víctor es una persona
consumida por la obsesión, pero aún así se siente atraído
a su genialidad. Pero más sin embargo, eso no quiere
decir que iba a tener un final rosa donde iban
a ir con Víctor y vivir felices para siempre, lo
cual eso lo hace interesante, ¿no? de una mujer que

(50:57):
es inteligente, que es, este, cuestiona a nuestro protagonista, pero
de todos modos escoge un destino donde va a ser
la esposa fiel. antes de tener obviamente el final que
tiene en la historia, pues yo creo que es producto
también de las historias románticas, góticas, ¿no? O sea, el
hecho de decir Mia Gott dijo, malditos hombres, yo voy

(51:20):
a ser independiente y de hecho me atrae el monstruo,
pero ya me voy, ¿no? O sea, pues tampoco, no
creo que... El proyectar nociones contemporáneas a relatos antiguos no
hacen automáticamente un mejor relato. Perdón, y seguramente ya me
cancelaron por eso, pero perdón.

Speaker 3 (51:39):
No, no te preocupes. Y dato, ahora sí aclaratorio, porque
desde luego tenía que buscarlo y no confié en el
resumen de Google ni de Gemini, ni se preocupen por eso.
Mary Wollstonecraft, ella nació en 1759, el movimiento sufragista es de 1851,

Speaker 2 (51:54):
pero

Speaker 3 (51:55):
técnicamente muchos la reconocen como muy adelantada a su época,
seguramente pudo haber sido de las primeras sufragistas, y la
catalogan como la primera feminista en forma por lucha de
los derechos. Y un comentario, porque revisando, cuando estaba buscando
los comentarios de, para nunca leer los comentarios de Frank Elda,
Que por poco íbamos a grabar también de ella en
este programa, pero qué bueno que le damos

Speaker 2 (52:16):
su

Speaker 3 (52:17):
sección aparte. Una de las quejas que leí en internet
que dije, no vieron la misma película que yo, es
acerca de la historia de amor entre la criatura Y
Elizabeth y yo de, o sea, ella mostró empatía. Entiendo
por qué una persona, recordemos que los hombres nos dan
muy poco reconocimiento y si una persona muestra un lazo
afectivo podemos malinterpretarlo como interés romántico o una cosa por

(52:39):
el estilo. Ojo, sí pasa, o sea, tampoco voy a
decir que son exageraciones, pero era una chava la que
se quejaba de eso y por eso quería más protagonismo
de Elizabeth y fue así de, vimos la misma película.¿
Qué onda con eso? Es que

Speaker 2 (52:50):
mira, ese es el problema de tener a alguien tan
guapo como Jacob Elordi. Y también, una de las cosas,
porque en la película lo dice, la criatura le exige
a Víctor que le haga una compañera, pero no quiere
decir que él quería secuestrar y llevarse a Elizabeth. Él
quería que le creara otro Frankenstein, ¿no? A la novia
de Frankenstein.

Speaker 3 (53:11):
Que eso es lo que pasa también en las versiones anteriores,
que asesina a la pareja de Víctor, que ojo, aquí
en ningún momento es de su pareja, Y Víctor, para
no revivir el trauma de la muerte de su madre,
busca precisamente, sabiendo que ya tiene el poder de un dios,
le roba el fuego a los dioses para traerle vida

(53:31):
y recuperar a su esposa, la cual como técnicamente murió
en un menor periodo, podría recuperarse y la podría tener.
Y parte de lo interesante de la novia de Frankenstein
es que ya tiene un rechazo tanto con Víctor, como
con la criatura, porque ella es otro personaje feminista, porque
tengo que estar ante los estándares sociales de las otras figuras.

(53:52):
Pero bueno, yo creo que con eso terminamos este román.
Gracias a los que nos estuvieron acompañando con esto. Unas
últimas palabras, nada más, si la recomendamos, yo creo que
si la recomendamos. Y, híjole, ojalá y la puedan ver
en cine. Sabemos que no es algo fácil si no
está cerca de un... Por ejemplo, estaba en León, Guanajuato
ayer con mis hermanos, con uno de mis hermanos, y
tienen que ir a Guanajuato a un cine dota a verlo. Pero, carajo,

(54:14):
qué bueno que está en más salas, pero definitivamente yo
creo que sí es para verse en sala de cine.
Yo

Speaker 2 (54:18):
concuerdo totalmente y debo decir que yo, fue mi primera
vez que visité el Cinedot de Querétaro, yo no había
ido al Cinedot, de hecho, ese Cinedot lo compraron, era
un Cinemex, antes era un Cinemark, después de la pandemia
lo cerraron, lo compró Cinedot, Cinedot vale cincuenta y cinco
el boleto normal. Y no sé si te enteraste, Dan,

(54:41):
porque esto lo tuitearon el 31 de octubre, que había dos
por uno para todas las funciones de Frankenstein en las
salas de cine. O sea, eso quiere decir que podías
ver Frankenstein, tú, tu pareja, tu mejor amigo, a $ 25 pesos.
O sea, no manches, no hay excusas. La proyección, la
calidad era decente, no era la mejor, dejaba que desear.

(55:04):
Pero creo que vale muchísimo la pena que la busquen
en salas. Y además, yo de todos modos la voy
a volver a ver ahora que estrené en Netflix. Me
da mucho curiosidad también ver lo que va a ser
la película con HDR o con Dolby Vision. Porque también
tiene unos colores muy saturados, muy ricos. Entonces me dan
curiosidad verla en la tele OLED que tengo, ya va

(55:26):
a sonar como que aquí estoy presumiéndoles que hoy sí
mi tele,¿ y ustedes en qué la ven en su celular?
No la vean en su celular, por favor, háganse el favor,
pero bueno, si pueden ir a verla en cines, véanla,
de todos modos, si no pueden verla, pues obviamente ahí
está en Netflix, pero sí, recomendadísima.

Speaker 3 (55:42):
Pues bueno. Con esto terminamos, gracias Roman, gracias a los
que nos acompañaron en vivo, esto se va a quedar
ya privado para después tener la versión descargable ya bien
depuradita con intro y todo, y desde luego gracias a
los que nos apoyan en Twitch, estuvimos transmitiendo al mismo
tiempo en Twitch, recuerden que pueden suscribirse con su cuenta
de Prime, a ustedes no les cuesta y acá nos
cae un dolarito que podríamos usar para... No sé, tener

(56:02):
una cuenta de paga de esta plataforma que utilizamos para
transmitir y que les llegue en glorioso HD o 4K
en sus casas. Y desde luego, gracias a los Patreons
y van a ver sus nombres a continuación en la
versión descargable. ¡Vámonos! Gracias a todos.

All Episodes

Episode Transcript

Popular Podcasts

Dateline NBC

Are You A Charlotte?

Stuff You Should Know

.css-15opob5{left:0;position:absolute;top:0.8rem;} All Episodes

.css-14f5ked{margin:0;word-break:break-word;display:-webkit-box;-webkit-box-orient:vertical;box-orient:vertical;-webkit-line-clamp:2;overflow:hidden;}¿Quién mató a la creatura de Frankenstein? Ep 18

Episode Transcript

Popular Podcasts

.css-r6mb8g{margin:0;word-break:break-word;display:-webkit-box;-webkit-box-orient:vertical;box-orient:vertical;-webkit-line-clamp:1;overflow:hidden;}Dateline NBC

Are You A Charlotte?

Stuff You Should Know

All Episodes

¿Quién mató a la creatura de Frankenstein? Ep 18

Dateline NBC