Noosfera 264 - Cazadores de rastros | Javier Vázquez

"Cuando salimos al campo pensamos en hacer algo de ejercicio, tomar aire fresco, puede que ver algunos animales o incluso fotografiarlos, pero hay toda una dimensión que pasamos por alto, la de aquello que ya no está, pero ha dejado sus indicios a nuestro alrededor. Huellas, excrementos, pelos… Detalles que nos cuentan historias que ocurrieron ahí mismo, donde estamos, pero minutos, horas o días antes de que llegáramos nosotros.

Para hablar de ello tenemos con nosotros a Javier Vázquez, que es doctor en veterinaria de fauna silvestre, rastreador y formador Cybertracker con más de 15 años de experiencia que le han llevado a publicar Enciclopedia Ibérica de Huellas y Rastros."


Un podcast de Diario La Razón, dirigido y presentado por Ignacio Crespo y producido por https://lafabricadepodcast.com

Episode Transcript

Speaker 1 (00:05):
Noosfera, el podcast de ciencia de la razón.

Speaker 3 (00:35):
Me he venido hasta aquí para enseñaros esto. Mira, esa
huella es de un individuo de Homo sapiens, de unos 70
kilos de peso, unos 76 de altura, pelo oscuro, diría que
es gallego y le gustan las lentejas pero sin arroz.
Y quiere que escuchéis una entrevista sobre la ciencia del rastreo. ¿Qué? No,

(00:58):
no lo sé por la huella. Lo sé porque su
nombre es Ignacio Crespo y esto es Nosfera, el podcast
de ciencia de la razón. A todos nos gusta salir
al campo, pero salimos de formas muy distintas. Hay gente
que se enciende el Wikiloc y lo que intenta es
batir el récord del señor de 58 años que ya hizo
esa ruta hace tiempo y quiso compartirla solamente por gusto.

(01:21):
Hay gente que se lo toma así, como si fuera
una competición. Y hay otros que van con calma y
van viviendo los detalles. Nadie vive más los detalles que
aquellos que saben sobre pisteo. Y para hablar de ello
tenemos con nosotros a Javier Vázquez, que es doctor en
veterinaria de fauna silvestre, rastreador y formador cibertracker con más
de 15 años de experiencia que le han llevado a publicar

(01:43):
la enciclopedia ibérica de huellas y rastros. Muchísimas gracias por
estar con nosotros, Javier.

Speaker 2 (01:50):
Hola, buenas tardes.

Speaker 3 (01:51):
Vamos a hablar de un tema que yo hasta hace
poco no sabía que se estudiara con tanto rigor y
detalle como lo estudiáis. Tenía mis ideas, mis intuiciones, sabía
que al final quien va al campo acaba haciendo ojo
y acaba haciendo oído, pero esto es un estudio reglado, sistemático, preciso,
científico y quiero que nos hables de él, pero antes
me gustaría que nos contaras cómo has acabado metiéndote tan

(02:13):
de lleno en este mundo.

Speaker 2 (02:15):
Bueno, pues mi historia personal con el rastreo en realidad,
por decirlo así, yo siempre digo que empezó de pequeño.
porque me crié en Aracena, en un pueblecito de Huelva,
en la sierra, y tanto con mis abuelos como con
mis padres siempre estuve vinculado bastante al campo. Pero claro,
de pequeño no dejan de ser compartir conocimientos con tus
mayores y demás. Ya después con la carrera la verdad

(02:36):
es que me especialicé bastante y me atrajo bastante el
mundo de la fauna. Y ya posteriormente mi inicio en
el mundo de rastreo yo lo titulo así, por decirlo
de una forma, o lo sitúo en 2010 cuando conozco a
José María Galán, uno de los referentes del rastreo en
España y parte de Europa y casi el mundo. Y bueno,
al fin y al cabo, él fue el que ya
me introdujo en lo que es el rastreo profesional. Lo

(02:59):
que sí que es verdad que, como estabas diciendo, que
yo quise meter o quise implementar o agregar al mundo
del rastreo la parte más científica a través de la
anatomía de los animales y demás. Entonces ahí fue un
poco cuando ya... intenté un poco profesionalizarme dentro del mundo
del rastreo y aplicar ese conocimiento.

Speaker 3 (03:16):
Y ha sido un viaje difícil integrar determinados conocimientos científicos
en la práctica del rastreo que supongo que, aunque solamente
sea por herencia y por historia, tenía un componente intuitivo
que podía llegar a rozar en algunos aspectos con esta aproximación.

Speaker 2 (03:31):
Claro, irónicamente para la mayoría de la población, si no
es muy conocedora, el rastreo siempre, la imagen que se
forma en nuestra cabeza es la de poco menos que
un indio de Norteamérica con la cabeza pegada al suelo
y poco menos que humeando, ¿no? o algo muy místico,
pero realmente desglosando en todas sus vertientes el rastreo no

(03:52):
deja de ser una mezcla entre, por decirlo así, topografía,
anatomía animal, comportamiento animal, fisiología, o sea, hay un montón
de disciplinas que están involucradas en el mundo del rastreo, geología, edafología,
o sea, un montón de aspectos que en realidad... No
era tan difícil la aplicación del método científico y de,
al fin y al cabo, un rigor que no fueran

(04:15):
impresiones subjetivas sino que pudieran ser valores, parámetros que objetivamente
se pudieran compartir y conocer y aprender y estudiar. Y bueno,
me he dado cuenta que en la medida de lo
posible en muchos casos se puede aplicar como en otras
muchas disciplinas.

Speaker 3 (04:28):
Creo que es el viaje que realmente han hecho muchas disciplinas,
como dices, donde tal vez al principio, como había regularidades
en el mundo, teníamos que tirar de la intuición porque
no las habíamos parametrizado o categorizado, pero en un momento
dado eso se fue convirtiendo en ciencia. Y sobre todo
con la necesidad, porque ese trabajo que hacéis no es
solamente por pasarlo bien en el campo, tiene luego aplicaciones

(04:49):
para cuestiones ambientales, entiendo.

Speaker 2 (04:51):
Claro, cuando yo explico determinados aspectos del rastreo, tanto en
las actividades, en las evaluaciones o en los cursos, hago
muchas similitudes, muchas comparaciones con otras disciplinas de la ciencia.
Por ejemplo, siempre digo que una huella se puede tener
una calidad de registro buena, mediana o mala, en el
mismo sentido que un ave en vuelo, una rapaz en vuelo,

(05:12):
se puede identificar muy fácil. Si está cerca, medianamente difícil.
Si está un poco más lejos y si está muchísimo
más lejos y apenas es un punto en el cielo,
pues prácticamente no se puede identificar. Entonces, todas estas similitudes
yo las hago para comparar que el rastreo No es
ni más ni menos ciencia que otras muchas, como la
mitología o la diferenciación de la micología o, bueno, en

(05:33):
un principio cualquiera de estas disciplinas eran pájaros marrones, amarillos
y verdes. Y luego se ha descubierto que nada que
de mosquiteros simplemente hay no sé cuántas especies. Entonces, La
ciencia no deja de avanzar en cualquiera de estas disciplinas
y lo que antes era una huella de un ungulado
o como mucho de un cérvido, pues en la actualidad
tenemos ya información suficiente y datos suficientes como para poder

(05:55):
diferenciar y bueno, por supuesto, diferentes partes del mundo hay
personas que llegan a diferenciar incluso sexo, género o individuo
en determinadas ocasiones.

Speaker 3 (06:03):
Justo eso es lo que quería preguntarte, porque queda claro
que hay toda una parte rigurosa, lo hemos repetido varias
veces para que nadie se confunda, pero eso no significa
que todas las deducciones sean simples, evidentes, todo lo contrario.
Hay veces que gracias a esto podéis llegar a intuir
o sospechar características bastante sorprendentes del animal que rastreáis.

Speaker 2 (06:25):
Sí, bueno, en general las personas que estamos ya un
poco más metidos en el mundo de rastreo, lo que
es la diferenciación específica, cuando la huella tiene una calidad
de registro aceptable, diferenciar la especie concreta que ha originado
ese indicio no suele ser difícil y además pues lo
tenemos ya muy asumido. Hay personas que incluso están empezando
a desarrollar estudios un poco más allá de determinar Pues

(06:47):
si hay diferenciación entre machos y hembras o si el
desarrollo de las uñas en los menores, en los más jóvenes,
más cortos que los mayores. O sea, está entrando ya
en detalles que van mucho más allá que simplemente identificar
la especie. Esto no implica más que una diferenciación. Haciendo
la similitud que hacíamos antes con las aves, pues desde
identificar la especie de pájaro hasta los grandes ornitólogos que

(07:07):
son capaces de identificar tercer año de una rapaz con
muda parcial de las alas, de las plumas, de no
sé qué, pues esa es la parte que nos queda
todavía un poco en el mundo del rastreo. Dependiendo de
la especie, por supuesto, del tamaño y demás, pero que
es ir cada vez más concretando. Y bueno, de hecho
hay personas que se han especializado en taxones concretos. en
huellas de aves, como por ejemplo Luisa Benza, y hay

(07:29):
gente que se está especializando mucho únicamente en un taxón.
Eso implica ya una profesionalización del sector y del colectivo
bastante potente.

Speaker 3 (07:38):
Es evidente ya, por lo que has contado, que en
los rastros hay mucha información si sabemos leerla y sabemos
analizarla y nos remitimos a las fuentes adecuadas. La pregunta...
que yo creo que viene antes de esto, es si
es difícil encontrar esos rastros. Esto nos lo pregunta arroba Ignorasol,
que es uno de nuestros preguntadores más frecuentes, porque para
aquellos que lleguen nuevos, las preguntas en Nosfera las hacéis

(07:59):
vosotros a través de las redes sociales. Y entiendo la
pregunta de Igno, porque las veces que he ido yo
al campo, o incluso habiéndome criado en el campo, sí,
hay ocasiones en las que encuentro huellas, pero... Si las
busco mucho, si voy a sitios concretos, me da la
sensación de que la mayor parte del campo no tiene
esos indicios y sé que posiblemente me equivoque.

Speaker 2 (08:19):
Bueno, a ver, evidentemente para buscar indicios en el campo,
indicios como tal sí que podemos encontrar prácticamente en cualquier
ecosistema y en cualquier hábitat. Pero lo que es la
huella como tal, que es la que sí que muchas
veces se nos viene a la cabeza a la mayoría
de la población... pues es necesario que para que haya
una huella tiene que haber un sustrato con calidad de registro.
O sea, tiene que ser una superficie sobre la cual

(08:40):
la impresión de una extremidad de un animal pueda dejar
un registro. No quiere decir que sea siempre algo, por
decirlo así, una huella hundida en nieve, en arena, en
barro o en polvo, sino que muchas veces puede ser
una huella de un animal mojado sobre un cemento. Entonces,
no es una huella tridimensional, sino que lo que se
ve es una huella por transferencia de esa humedad de

(09:01):
la pata sobre el cemento. En ese aspecto, una vez
que se empieza a activar la parte del cerebro que
está en el reconocimiento visual, en la cognición visual de
todos los elementos que se ven, normalmente a las personas
que empiezan en la formación con rastreo, decimos siempre que
hay un primer capítulo en el que empiezan a haber
huellas incluso donde no las hay. Y ellos mismos no

(09:21):
lo reconocen porque dicen, me quedo mirando. el gotelé de
una pared... y después de un curso de rastreo... ves
huellas hasta en el gotelé de la pared... que es
evidente que no las hay... pero tu cerebro está tan condicionado...
a buscar huellas después de 24-48 horas... en un curso
en el campo... que el cerebro nos engaña y nos
hace ver huellas incluso donde no las hay. Pero ya digo,
prácticamente en todos los ecosistemas naturales que tenemos, evidentemente la nieve,

(09:44):
la arena de una playa, son lógicos, pero incluso muchas
veces la hojarasca de un bosque o las acículas de pino,
hay huellas, lo único es que no van a tener
a lo mejor una calidad de registro tan elevada como
en otro sustrato.

Speaker 3 (09:58):
Quiero hacerte más preguntas sobre esto y sobre cómo conectamos con...
la capacidad de percibir esto y cómo funciona en el cerebro,
pero tenemos una pregunta de Paco Casado que tiene mucho
que ver con lo que has dicho. Porque dice,¿ cuánto
de rastrear es ver y cuánto es imaginar sin engañarse
a uno mismo? Creo que conecta mucho con esta pareidolia
de estar mirando la pared y ver patrones donde no
los hay.

Speaker 2 (10:17):
Sí, sí, totalmente. O sea, eso es un proceso en
el que hemos observado ya, pues diría, en varias decenas
de personas cuando empiezan a iniciarse en el mundo del rastreo,
con las actividades que hacemos, cursos y demás, porque la
primera y segunda noche, cuando normalmente convivimos casi las 24 horas,
ellos nos manifiestan eso, ¿no? Que dices, cara, miro a
cualquier sitio y lo veo. Es verdad que en el reconocimiento, evidentemente,
está la capacidad, la parte visual, lo que es el

(10:40):
globo ocular, el nervio óptico, y luego ya la parte
cerebral de reconocimiento. Yo siempre digo que hay personas que
parece como que tienen más capacidad de reconocer colores. La
gente que se dedica, por ejemplo, a la moda o
a la pintura tiene más capacidad de reconocer colores que
a lo mejor el resto de los mortales. Y luego,
por otro lado, evidentemente, en la detección, el aumento de
la capacidad de detección dentro de nuestro sistema visual es

(11:02):
algo que se puede entrenar. Los futbolistas se sabe que
trabajan la visión periférica muchas veces y demás. Esto, en
todo caso, sería la audiencia visual. Pero la parte imaginativa
que hace la pregunta esta persona está más relacionada con
la interpretación. Es decir, no con encontrar el rastro, sino
que una vez que se detecta un rastro en un sustrato,

(11:22):
el conocimiento que tú tengas de esa especie, de su
comportamiento y su biología, muchas veces te hace... como previsualizar,
que realmente lo imaginas, a ese animal andando, corriendo, saltando,
lo que se interpreta a través de los rastros, llegas
a visualizarlo. Y esa es una parte muy importante porque
está muy relacionada con el pisteo, que es el trailing.

(11:42):
Esa es la modalidad que normalmente más se hace en África,
que hacen los pueblos nativos de África para cazar, que
es que si no eres capaz de imaginar lo que
ese animal estaba haciendo cuando originó ese rastro, probablemente no
seas capaz de encontrarlo y probablemente no puedas cazarlo. Entonces,
esa es la parte, llamémosle imaginativa o deductiva, del rastreo.
Pero no es la de inventarse huellas como tal, porque

(12:03):
normalmente el propio sentido común nos hace poner los pies
en la tierra y decir, vale, esto no es una huella.

Speaker 3 (12:08):
Tengo que hacerte la pregunta,¿ cómo os metéis en la
cabeza de ese animal que estáis intentando seguir, que estáis
intentando buscar?

Speaker 2 (12:16):
Yo siempre digo que cuando no se tienen muchas nociones
o no hay mucha posibilidad de... de estar en el
campo dedicándole tiempo a la observación de esa especie concreta
o especies similares, aunque parezca una tontería, ver vídeos y
estudiar esa especie y ver horas y horas de comportamiento,
lo que salta, lo que no salta, lo que puede
caminar o lo que no, conforma una imagen dinámica o

(12:39):
como un vídeo en nuestra cabeza de los posibles movimientos
que puede tener un animal y cuáles no. Eso luego
extrapolado al campo significa que cuando veamos un rastro que
por lógica es imposible que sea de una especie concreta,
el conocer esa especie nos va a definir si puede
o no ser y cómo meternos en su cabeza. Un
ejemplo muy sencillo sería imaginar una lámina de arena como

(13:00):
la de una playa. que tuviera una secuencia de huellas
separadas casi 50 centímetros y que alguien pensara que esa secuencia
de huellas pudiera ser, por ejemplo, de un erizo o
de una tortuga. No tendría sentido ninguno, porque evidentemente esos
animales no tienen una capacidad anatómica, ni comportamental, ni biomecánica
de separar sus huellas 50 centímetros. Entonces, es un ejemplo muy...

(13:23):
muy extremo que he puesto, pero que sí que es
verdad que el conocer los movimientos del animal, la altura,
la energía que tiene, no todos, hay algunos animales que
son más enérgicos que otros, algunas especies, entonces todo eso
sí que ayuda a que previsualicemos cómo podría haber sido
el trayecto, el movimiento, el comportamiento de ese animal cuando
estamos detectando una lámina en la que hay una serie

(13:44):
de huellas y entonces pues ahí sí que es cuando
conectamos con ese animal y aumentamos las probabilidades de encontrarlo
porque al fin y al cabo ese trance o esa
transformación que los rastreadores viven cuando ven un rastro se
llama en algunos, bueno en el mundo de Sudáfrica además
lo llaman el momentum que es cuando se conecta el
rastreador al animal en base al rastro que está observando

(14:05):
porque llega incluso a determinar, bueno, este animal se estaba
desplazando hacia un punto de agua, por lo tanto tiene
que haber tirado por aquí. Entonces, es la parte más, llamémosle,
imaginativa o un poco más deductiva, pero sí que es
verdad que la mayoría de las ocasiones es la que
garantiza el éxito de poder encontrar al animal.

Speaker 3 (14:22):
Qué bueno. Has nombrado la altura del animal. En parte
sospecho que por la zancada, como has dicho, hay zancadas
imposibles y otras que podemos esperar. Pero, no sé, corrígeme,
supongo que también porque en función de la altura del animal,
el animal percibe unas cosas en su entorno con más
facilidad u otras, ¿no? Sigue unos caminos o ve otros
más claros.

Speaker 2 (14:41):
Sí, eso muchas veces pasa cuando se quiere obtener información
o buscar determinadas especies claras. cuya estatura o tamaño es
muy diferente a la nuestra. No sé, en una zona
muy boscosa, con mucha vegetación, buscar posibles vías de escape
o de huida de un ungulado grande, como podría ser
un ciervo, prácticamente su punto de vista está a la
misma altura que el nuestro. Sin embargo, si tuviéramos que

(15:02):
buscar indicios o presencia de de pequeños roedores o lagomorfos
como conejos, quizás tendríamos que bajar un punto, el punto
de vista, bajar casi hasta el nivel del sulí, entonces
empezaríamos a detectar todo lo que son sus túneles a
través de la vegetación, sus letrinas, o sea que muchas
veces sí que hay que cambiar un poco el chip
y tratar de intuir cómo ese animal está observando el

(15:24):
mundo en ese momento que pasó por ahí. Qué bueno

Speaker 3 (15:27):
Claro, esto lo hacemos con los sentidos que podemos. Podemos
más o menos ver alrededor y encontrar esos puntos de huida,
pero otros rastros que puede seguir el propio animal tal
vez se nos pasan por alto, como puede ser olores
o sonidos que nosotros no percibimos.

Speaker 2 (15:43):
Claro, claro. Nosotros, evidentemente, tenemos una... Por lo general, nuestros
órganos sensoriales están bastante más atrofiados que la mayoría de animales.
Por lo tanto, no tenemos la misma capacidad de seguir
los mismos rastros. Lo que sí que tenemos... O sea,
no tenemos los sensores, los tenemos mucho más disminuidos que
la mayoría de animales, pero lo que sí que tenemos
es un procesador mucho más potente que la mayoría de ellos.

(16:05):
De hecho, bueno, al fin y al cabo, un poco
el que originó todo este sistema de formación y esta
estandarización de conocimiento fue Luis Liebenberg, que es un sudafricano,
el autor un poco y el creador de CiberTracker, que
es una entidad destinada al fomento de la educación en rastreo.
Y uno de los primeros libros que sacó se llamaba
El rastreo, el origen de la ciencia.¿ Por qué? Porque

(16:26):
él especulaba con que la primera vez que un ser
humano o alguien parecido a un ser humano aplicó el
método científico, fue rastreando.¿ Por qué? Porque en base a
un punto de partida, a una problemática, que era conseguir comida,
tomó datos del entorno, que eran las huellas, y dedujo
que siguiendo las huellas podría encontrar comida. Entonces, ese planteamiento

(16:49):
de esa hipótesis y su posterior comprobación no deja de
ser más que lo que es el procedimiento científico. Es
una forma muy antigua y muy arcaica de contemplarlo, pero
realmente quizás fuera cuando el primer homínido o similar se
plantease comprobar una hipótesis y aplicar un método científico de
contrastación de resultados. Entonces sí que en procesamiento ganamos a

(17:12):
la mayoría de animales, a la mayoría dependiendo del caso
de cada uno, pero sí que es verdad que en
cuanto a órganos sensoriales adolecemos bastante.

Speaker 3 (17:20):
Tenemos la suerte que justo en agudeza visual ahí no
vamos mal, comparado con muchos otros, pero bueno, que sí
que los otros cojeamos. Hay una pregunta que yo me
estaría haciendo si fuera un oyente medio y no me
la estoy haciendo ahora porque ya he estado mirando cosas, evidentemente,
para poderte entrevistar, que esto suena fantástico y me gustaría aprender. Entonces,

(17:40):
Lucas Blanco Artime lleva la pregunta a su máximo exponente. Dice,¿
cuánta experiencia en campo y en oficina se le debe
dedicar a esta práctica para poder, con plena confianza y seguridad,
decir que ya se es experto rastreador con base a
las huellas animales? Y yo, aparte de esta pregunta, que
creo que es pues muy optimista, te diría,¿ cuánto hay

(18:01):
que dedicarle al estudio todo esto para saber rastrear algo?
Algo por encima.

Speaker 2 (18:06):
Claro, claro. Bueno, a ver. Con respecto a la pregunta,
diré que yo los términos expertos, especialistas, además, los huyo bastante. Además,
no me gustan nada. Yo, desde Norminera, me da algo,
sería estudioso de los rastros, porque nunca dejo de estudiarlo
y de aprender. Pero sí que es verdad que el
nivel de experiencia o el nivel de conocimiento es evidentemente

(18:28):
se pueden trabajar. Hay una parte, por decirlo así, que
es como ha dicho el campo y oficina, o por
decirlo de una forma, lo que es la experiencia de campo,
de horas de campo, que es verdad que aporta muchísima
información y realmente es la fuente principal, pero hay determinados
detalles y aspectos que muchas veces es necesario contrastar, si
no con la bibliografía, pero sí al menos con estudios

(18:49):
similares y con, al fin y al cabo hay que
realizar comprobaciones. Por poner un ejemplo, pues no sé, conozco
gente que tiene unas habilidades de campo bestiales a la
hora de detectar animales, seguirlos y encontrarlos, con lo cual
sus habilidades de pisteo son muy elevadas, pero luego en
la identificación específica de rastros, sobre todo de animales pequeños,
pues no tienen una especial aceptación.¿ Por qué? Porque no

(19:13):
han tenido la paciencia suficiente como para coger el libro
y estudiar especie, en la conformación de las extremidades que tienen. Entonces,
esa parte sí que es un poco más de oficina. Evidentemente,
son datos, el número de dedos en animales, si las
uñas se marcan o más o menos, o el ángulo

(19:34):
de entrada de la pata. Eso sí que son aspectos
que se pueden estudiar cualquier persona que estuviera en el
centro de Madrid, en un domicilio, y quisiera incrementar conocimiento
de cara a salir al campo. Pero como el campo
como tal, no hay nada. Entonces prácticamente tiene que ser
un 50-50. No podemos decir que solo en campo se
va a aprender todo porque hay determinados aspectos de los

(19:56):
cuales siempre al final hay que estudiar y leer y
tampoco evidentemente si salir al campo es muy difícil que
solo en base a fotografías, esquemas o vídeos o lo
que sea se adquieran todos los conocimientos de algo que
por lo general es tridimensional como es una huella y
que estando en el campo como eso no hay nada.

Speaker 3 (20:12):
Justo te iba a preguntar por eso porque supongo que
también depende mucho de cómo nos expongamos a esos estímulos.
Si vamos al campo con alguien que sabe y nos
cuenta y nos dice dónde tenemos que mirar, pues obtendremos
más información para aprender y si estamos en la oficina
viendo imágenes o gráficos, no será lo mismo ver una
huella plasmada como si fuera una mancha de tinta sin
ninguna representación de su profundidad o de sus aspectos más

(20:36):
de textura que pues algunas de las que vosotros mostráis
en vuestra enciclopedia ibérica de huellas y rastros que Ahí
hay más detalle. Vemos esa tridimensionalidad que tiene información también.

Speaker 2 (20:46):
Claro. Al fin y al cabo, esta parte un poco
que requiere estar en campo sería como aprender topografía y
relieve únicamente en base a libros y no saliendo al campo.
O sea, no tendría sentido ninguno. Evidentemente, cuanto más se
pueda salir, mejor. Pero al fin y al cabo hay
que completar siempre la información. Ya digo, no es mala
base los libros o las páginas o las fotos que

(21:06):
se puedan revisar porque va dando... cierta base pero también
es el cerebro y el ojo el que tiene que
trabajar en el campo para reconocer lo que ya ha
aprendido sobre el libro aprender a reconocerlo sobre el campo
porque evidentemente todas las imágenes de libros, internet o esquemas
son imágenes también un poco llamémosle idealizadas cuando la gente
está aprendiendo yo siempre digo vas a encontrar huellas perfectas

(21:29):
que van a formar parte de un rastro. No te
quedes en la huella perfecta que has visto. Continúa el
rastro y fuerza a tu vista a encontrar las huellas
allí donde el sustrato cada vez se hace más difícil.
Y ahí va a ser donde va a haber un
aprendizaje significativo. Ahí va a ser donde las células de
nuestro sistema nervioso van a crear nuevos enlaces para reconocer
esa huella en sitios donde la mayoría de la gente
no lo vería. Cuando ya llevas varios años en esto

(21:50):
y sales al campo con gente que está empezando, En
lo que ellos te reconocen y los que más te
repiten es¿ cómo has sido capaz de ver eso? Pues
esto es un poco lo mismo, ¿no? Es el entrenamiento
de todo el sistema visual y del reconocimiento y de, bueno,
al fin y al cabo, lo que decía, ¿no? La
formación previa ayuda, pero como el campo y el entrenamiento
de la vista no hay nada.

Speaker 3 (22:10):
Hay un ejemplo muy interesante en neurociencia cognitiva de cómo
nuestro conocimiento y la memoria que tenemos de determinados patrones
es inevitable, o sea, es absolutamente necesaria para poder llegar
a reconocerlos después. Y suelen presentar, puede la gente buscarlo
en internet, una imagen como muy granulada, muy difusa, de
lo que para la mayoría de nosotros es Homer Simpson.

(22:31):
Y todos lo vemos con claridad, es Homer Simpson. Pero
si tú no has visto a Homer Simpson antes, no
eres capaz de reconocer esos puntos como tal. No me
vas a decir, pues es un señor con estos rasgos.
Vas a ver ruido prácticamente. Pero gracias a eso de entrenamiento,
el cerebro es capaz de verlo. Y lo que quiero
preguntarte es, Está claro que la capacidad de atención también
se entrena en este aspecto para ver esos patrones que

(22:54):
están ahí, que están presentes y que te recuerdan a
cosas que has visto antes. Pero a veces encontrar un
indicio no es tanto hallar lo que hay, sino lo
que no hay. Y cerebralmente eso cuesta más. Es más,
hay test de inteligencia que precisamente hacen énfasis en mostrar
imágenes donde no es que sobre algo, es que falta algo.

(23:15):
Y nos cuesta más encontrarlo. No sé si en el
caso del rastreo también es así.

Speaker 2 (23:19):
Bueno, realmente el rastreo o la detección de indicios muchas
veces es simplemente buscar anomalías. Y las anomalías pueden ser
una presencia o una ausencia. Entonces, este aumento de detección
hace poco... hicimos la presentación del libro en el Museo
de Ciencias Naturales, había unos compañeros que hacía años que
no veía y yo recuerdo uno de ellos que me decía,
yo juego con mi pareja, juego a que ella entra

(23:42):
en mi habitación, me cambia de sitio un elemento, normalmente pequeño,
y luego tengo que entrar yo y buscar qué es
lo que hay. O recientemente me reconocía que lo que
hacía era esconder por parte de la casa un pequeño
coche de juguete y él tenía como que encontrarlo.¿ Por qué?
Porque era una forma de entrenar la vista a buscar anomalías.
Esto es parecido. Cuando, por ejemplo, estamos en encuentros donde
estamos varios rastreadores y encontramos huellas especialmente de especies muy

(24:07):
curiosas o un comportamiento muy activo o un comportamiento curioso
para mostrar a las personas que están aprendiendo en ese curso,
normalmente somos los rastreadores los que nos miramos y decimos, ¡ah,
qué interesante! ¡Wow! Esto sí, hay que preguntarlo, hay que
enseñárselo a la gente, hay que contarlo. Podemos estar hablándolo.
abiertamente delante de ellos, que ellos ni lo ven ni

(24:29):
saben interpretarlo, pero entre nosotros ya tenemos lo que dicen,
reconocemos al Homer Simpson, sabemos que se lo vamos a preguntar,
incluso bromeamos entre nosotros de qué manera preguntarlo, porque ellos
su cerebro todavía no lo reconoce, no lo ven y
saben lo que están viendo, simplemente ven una serie de
huecos en el suelo y entonces sí que es totalmente
ese efecto que no conocía, pero vamos, mejor no lo

(24:49):
podía haber representado.

Speaker 3 (24:51):
Me alegra no estar añadiendo tonterías porque lo que quiero
es que quede más claro. Tenemos una pregunta también que
ya nos has comentado, que el sustrato a veces es
más amable, otras menos, para que quede ahí la huella.
Y que, por supuesto, que los indicios van mucho más
allá de las huellas. Pero Telómero Robótico quiere preguntar cómo
de fiable es. Cómo de fiable es en función de

(25:13):
la humedad, el tipo de terreno, porque aquí habrá también
una tipología.

Speaker 2 (25:18):
Exactamente, sí. Al fin y al cabo, en la interpretación
o la identificación de huellas hay varios factores que influyen.
Por un lado hay factores ambientales, como puede ser la
luz ambiental o la presencia o el tiempo que lleva,
la datación que lleva esa huella, si es reciente o no.
Y después hay factores propios del sustrato, como es la humedad,
la granulometría del suelo. O sea, hay muchísimos factores que

(25:39):
van a determinar hasta qué grado de precisión se puede
o no determinar la especie que la originó. Era un
poco el símil que hacía antes con las aves a mucha,
mediana o baja altura. Entonces, hay que saber dónde están
los límites. Hay que ser honesto, por supuesto, tirarse a
la piscina. Si no se tiene experiencia y datos, pues
la verdad es que no es necesario. Esta es una

(26:00):
de las primeras cosas que se aprende cuando se entra
en cibertracks, es aprender cuándo hay que decir no sé.
Que parece que un poco en el sistema educativo que
tenemos una palabra prohibida, un concepto prohibido, pero hay que
tener muy claro... Y bueno, a nadie se le ocurriría,
no sé, siendo aunque sea reiterativo, pero con el tema
de las aves, a un ornitólogo preguntarle por una rapaz
que está a dos kilómetros y medio, si no hay

(26:20):
un telescopio de por medio. Pues esto es lo mismo.
Una oquedad amorfa o una serie de huellas amorfas en
mitad de la nieve sin ningún patrón concreto y demás, preguntárnoslo,
pues mira, te puedo decir una cosa, pero con una
seguridad del 10%, porque es que no... yo soy mucho
de utilizar porcentajes y digo mira es que me estás

(26:40):
dando información del 5% por lo tanto no me voy
a poder implicar más y todo lo que diga a
partir de ahora es totalmente especulativo pero si hay que
ser honesto y saber dónde están los límites del conocimiento
y bueno eso hay muchos investigadores de diferentes ramas de
la zoología que cuando me mandan huellas me lo reconocen
dices que tú eres una de las personas que cuando
se les pregunta y no lo saben lo dicen o
cuando no hay información suficiente en la fotografía que le
enviamos también nos lo dicen pues hay que saber dónde

(27:03):
están los límites

Speaker 3 (27:04):
Justo lo contrario de la inteligencia artificial, ¿no? Que peca
de darnos respuesta siempre con total seguridad, aunque no lo esté.
Salió hace poco un estudio, además, respecto a que si
le hacen las preguntas adecuadas, sí son muy capaces de
valorar la confianza que tienen, todo esto con muchas comillas,
en su respuesta. Tanto que si nos la dieran, si
nos dijeran, mira, no estoy seguro, la información sería más valiosa.

(27:24):
Es justo lo que estás comentando.

Speaker 2 (27:26):
Claro, esa es la parte siempre humana. Ahora mismo sí
que hay en bastantes materias de la ciencia, sobre todo
las que conozco yo más, que son las de la biología,
todos sabemos que hay plataformas de ciencia ciudadana que se
basan en la información que aportan las personas cuando van
por el campo y demás, y se suben normalmente a comunidades,
a plataformas que permiten compartir. Yo formo parte de una
de ellas, que bueno... Al fin y al cabo no

(27:48):
sería promoción, pero que sí que es destinada a toda
la biodiversidad. Y en la parte que me tienen como
referente de validación de rastro, pues básicamente yo tengo que
entrar ahí y ir revisando un poco todas las fotos
de rastro que determinadas personas, algunas de ellas, pues van subiendo.¿
Qué pasa? Que la categorización que damos nosotros es, se
confirma la hipótesis que ha dicho la persona... no se

(28:11):
confirma y por lo tanto es otra o simplemente no
es confirmable. Es decir, no es determinable en base a
la foto que suben, no es determinable porque no se
ve bien o porque es la información completa o porque
faltan datos o lo que sea. Entonces, no todo es
blanco y todo es negro. O sea, señores, hay que decir,¿
es compatible o no es compatible con lo que está diciendo? Ahora,
de ahí a que lo sea realmente 100%, pues habría

(28:32):
que tener más datos e integrar todos los indicios alrededor
de esa fotografía.

Speaker 3 (28:38):
Nos comentabas algunas de esas características que hacen tal vez
de un sustrato una superficie más dada a recibir las
huellas o a poderlas leer en ellas. Comentabas lo de
la luz y me llamó mucho la atención al leer
vuestra enciclopedia que eso implica que en la cara norte
o en la cara sur vamos a tenerlo más o
menos fácil para poder identificarlas, ¿no? Claro

Speaker 2 (29:01):
las condiciones de luz en campo hay veces que las
vamos a poder controlar, hay veces que no. Evidentemente nos
podremos ayudar, hay gente o escuelas como la americana en
la que tiende mucho a utilizar linternas. Nosotros aquí por
lo general, dependiendo del clima, también tendrás posibilidad de aplicar
o no luz solar directa o poner nuestro cuerpo delante
y proyectar sombras. O sea, todos esos son parámetros que

(29:23):
en cierto modo podemos llegar a controlar. Al fin y
al cabo, reconocer huellas o ver huellas es ver y
reconocer sombras. Y para jugar con las sombras hay que
jugar con la luz. Entonces hay fotos que ponemos en
las que hay rasgos que se ven con luz solar
directa y hay otras que se ven más cuando le
proyectamos sombra. Entonces esa libertad sí que es verdad que

(29:44):
la tenemos y yo siempre digo que cuando haya que
fotografiar huellas de especies que implican un poquito de importancia
o detección de nuevas especies y demás, siempre digo que
lo hagan las fotos en todas las medidas posibles. Con luz,
sin luz, con la linterna de otro teléfono apuntando lateralmente.
O sea, todas las posibilidades de luz que se puedan
aplicar sobre una huella, cuando sean especialmente importantes, nos van

(30:04):
a dar mucha información. Qué

Speaker 3 (30:06):
bueno. Hay una cosa que se me quedó grabada de
la presentación del libro que hiciste. Yo la vi posteriormente
en YouTube y quien quiera puede acudir porque está ahí
totalmente disponible. Es que poníais el ejemplo de un sustrato
tan bueno, con una arena tan fina en Doñana, que
había llegado a quedar ahí marcado incluso los bigotes de
un lince.

Speaker 2 (30:25):
Sí, eso fue un caso curioso en una de las
actividades que teníamos allí. No recuerdo si era un curso
o una evaluación en la que había un rastro de
lince que caminaba por uno de los cortafuegos. Por lo general, evidentemente,
Doñana es una lámina perfecta de arena de casi 55.000 hectáreas
y con una biodiversidad bestial. Pero cuando encuentras un rastro
de lince, evidentemente, suele ser pregunta obligada de una evaluación

(30:46):
o de un curso.¿ Qué pasa? Que además se notaba
perfectamente que se detenían, creo recordar al borde de un
arroyo o algo así, y olisqueando en el suelo llegábamos
incluso a ver las marcas de los pelos de los bigotes,
que al fin y al cabo todo el que tenga
gato sabe que las vibrisas, los bigotes de los gatos
son bastante rígidos y bastante... que están duros y tienen

(31:06):
capacidad de registro siempre y cuando el sustrato sea lo
suficientemente sensible. Hagámonos la idea de que ese sustrato podía tener...
la calidad o la granulometría y la sensibilidad de digamos
el cacao en polvo por lo tanto el roce de
los bigotes se veía como haber pasado un cepillo justo
donde había estado oliendo el lince entonces todas esas cosas

(31:27):
son siempre dignas de preguntar porque son detalles que no
olvidan nunca

Speaker 3 (31:32):
Voy

Speaker 2 (31:32):
a

Speaker 3 (31:32):
dar

Speaker 2 (31:32):
más referencias

Speaker 3 (31:33):
a vuestro libro, no porque me hayáis contactado para que
hable de él, la gente que escucha este programa lo
sabe perfectamente, que no suelo guiarme por eso, pero sí
que es verdad que me ha parecido interesante, ha caído
en mis manos, bueno, lo he comprado, las cosas como son,
y me ha parecido tan interesante que quiero sacar esos ejemplos,
lo que a mí me ha sorprendido. Ya has dicho
lo de los bigotes, la gente ahora estará abriendo un

(31:53):
poco el rango de especies que cree que se pueden
llegar a rastrear, porque si se detecta un bigote, se
detectarán especies pequeñas. Y me ha sorprendido que no solamente
hay mamíferos, por supuesto, y aves en vuestro libro, sino
que encontramos reptiles, anfibios e incluso insectos.

Speaker 2 (32:09):
Sí, sí, eso al fin y al cabo depende de
la calidad de registro del sustrato y nos da mucha
información muchas veces de especies que se nos olvidan. En
este caso y sobre todo aplicado al mundo de los invertebrados,
tengo que decir que un buen compañero como David Plaza Real,
que está en Madrid, ya me ha manifestado que está
mostrando bastante interés y que está trabajando bastante el tema

(32:29):
de los indicios de insectos. Bueno, al fin y al
cabo todo depende del sustrato que nos vayamos a encontrar.
Si pensamos en pequeños animales, yendo un poquito más grande
a lo que son roedores, por ejemplo, muchos de ellos
son similares, topillos, lirones, ratones, etc. Pero la calidad de
registro de sustratos no siempre tenemos que pensar que sea doñana.

(32:51):
Si nos hacemos la idea de que la mayoría de
personas que vivan en una ciudad abren el capó de
su coche, el propio cobertor del motor, unos puntitos, unas
alineaciones de puntitos que se van repitiendo y que no
son más que las huellas de las ratas del casco
urbano que han entrado para explorar su motor. Eso también
son huellas y también hay rastreo. Entonces, el tamaño de

(33:13):
los animales o incluso llegando a invertebrados muchas veces parece
que no, pero reconocerlos y verlos es mucho más fácil,
más asequible de lo que pensamos muchas veces.

Speaker 3 (33:25):
A mí la verdad que me llamó mucho la atención
porque Ya te digo, me he criado en el campo,
pero no he tenido una exposición a alguien que me diga, oye,
mira esto, mira esto otro. Entonces esto me ha abierto
un mundo y creo que la próxima vez que pise
el campo pues va a ser con un enfoque diferente.

Speaker 2 (33:43):
Sí, el acceso a la información que nos da el campo, bueno,
evidentemente la flora la solemos tener al alcance de la mano.
El siguiente paso en facilidad quizás serían las aves, que
tanto por el canto como porque la mayoría son diurnas,
pues al fin y al cabo las vemos bastante fácilmente
en el momento que mostramos un poco de interés por
el campo. El siguiente paso serían especies un poco más crístidas,
como son los reptiles y demás. Subiendo ya el nivel

(34:06):
de dificultad, la mayoría de mamíferos van a mostrar hábitos nocturnos,
por lo tanto también van a ser difíciles de ver.
pero es que realmente los rastros siempre han estado ahí,
al alcance de nuestra mano, y muchas veces no le
hemos prestado atención, salvo que fuera un rastro perfectamente definible, visible,
en mitad de la senda por la que vamos caminando,
pero a lo mejor no hemos tenido un poco el

(34:28):
interés o la curiosidad de acercarnos al borde de un
charco que hay en mitad de un sendero, en el
que a lo mejor hay huellas de fácilmente cuatro o
seis especies, Y si nunca nos ha dado por tener
en cuenta eso, podremos identificar todas o ninguna o dos
de las seis, lo que sea. Pero muchas veces eso
es tener un poco esa inquietud, esa inseguridad de decir, bueno,

(34:50):
me voy a encontrar aquí algo, a lo mejor pues
ese día me voy a casa con dos fotos de aves,
seis de flora, una mariposa que he visto, oye, y
ocho fotos de huellas. Pues bueno, también es una forma
un poco de registrar biodiversidad en un entorno. Claro. Hay

Speaker 3 (35:04):
una pregunta que yo creo que es obligada ya porque
has hablado de las huellas, iba a decir mucho, pero
no mucho porque sea demasiado, de hecho volveremos a ellas.
Pero para que la gente entienda todo eso que puede
llegar a buscar cuando no tiene la exposición directa al animal,
pero ahí hay indicios, aparte de las huellas podemos hablar
de excrementos, tal vez de restos de lo que se
han estado alimentando, una piña mordida por un ratón o

(35:26):
por una ardilla, que podría ser distinta en cada caso,
por ejemplo.

Speaker 2 (35:29):
Sí, los indicios al fin y al cabo es todo.
Es verdad que, bueno, la mayor parte de lo que
hemos hablado y así como la enciclopedia está más centrada
en lo que es las huellas, aunque hay también fotos
de otros indicios, pero cuando se trabaja con especies concretas
o en el seguimiento de determinados taxones, muchas veces la
información es de otro tipo. Por lo general, cuando se

(35:51):
trata de este tipo de casos o en sustratos donde,
no sé, zonas montañosas donde no hay muchos sustratos de calidad,
tienes que integrar la información de todos los indicios que veas.
Se une por un lado a lo mejor una huella
o dos escasa que veas, pero por otro lado también
tiene pues pelos en las alambradas de la zona que
se han quedado atrapados o tienes escarbadura o tienes el

(36:11):
roce de un animal con el tronco de los árboles
y ha dejado parte del barro. O sea, toda la
integración de indicio al fin y al cabo es interesante.
Obteniendo información de entornos naturales en los que nos encontramos
y que hay que saber un poco también hasta qué
punto se puede o no aplicar a una especie concreta
o a un grupo de especies.

Speaker 3 (36:31):
Claro. Volviendo a las huellas, nos pregunta Telomero Robótico,¿ cómo
es el proceso para identificar el animal relacionado con el rastro?
Nos has dado algunos indicios, algunas indicaciones, pero me gustaría
saber cuál es el proceso que sigues tú mentalmente.¿ Ves
ahí una huella y qué es lo que empiezas a analizar?
Hagamos como una lista la compra.

Speaker 2 (36:49):
Bueno, es diferente en cuanto a la fase de aprendizaje
en la que se esté o la experiencia que se tenga.
Cuando se está empezando normalmente sí que es verdad que
hay que ser bastante categórico y que nuestra cabeza funcione
un poco a modo de clave dicotómica. Entonces, si se
ve una huella, el primer paso es decir, vale,¿ tiene
garras y almohadillas o tiene pezuña?¿ Tiene cuatro dedos o

(37:11):
tiene cinco?¿ Marca uña, no marca uña o son tres
dedos radiales y es un ave? O sea, hay que
ser muy categórico. Evidentemente, a medida que esto se va trabajando,
pues acaba siendo bastante automático y es un proceso en
el cual nuestra cabeza automáticamente lo identifica. No recuerdo ahora
mismo exactamente cómo era el término, pero hace poco escuché

(37:33):
aplicado al ámbito de la mitología, era algo como el
flashing o no recuerdo muy bien el término porque era
un anglicismo. Pero es el hecho de que viendo la
silueta de un ave en el cielo, directamente nuestro cerebro dice, wow,
un milano, un buitre, un mirlo. Entonces, no es necesario
fijarte en las alas, la cola. No, no, nuestro cerebro

(37:53):
automáticamente lo asigna. Para aplicado al mundo urbano, pues evidentemente
vas conduciendo de noche y ves una M amarilla brillante
en la autovía y sabes qué cadena de restaurante es, ¿no?
porque nuestro cerebro ya no tiene que buscar el nombre
ni nada, automáticamente lo reconoce, pues sería algo parecido. Ya
digo que al principio sí que requiere un poquito de

(38:14):
atención a, pues vi una huella que tenía cinco dedos
con las uñas muy grandes, separadas casi dos centímetros y
una almohadilla cuadrangular, vale. Pero cuando ya tengas experiencia, tu
propio cerebro al verlo va a decir, wow, lo ve, pum,
un tejón. No hay que darle más vuelta. Por eso
digo que Al principio sí que habrá que guiarse bastante
en la bibliografía, en las guías, en los manuales, en

(38:35):
las enciclopedias, pero que con el tiempo el cerebro acabará
viendo un poco eso.

Speaker 3 (38:40):
Hay un ejemplo que me ha venido a la cabeza
y además vale como recomendación. Estamos muy de recomendaciones hoy.
En Instagram, si buscáis The Odd Animal Specimens, hay una
serie de vídeos que van recolectando de una persona que
no sé qué formación tiene, pero claramente conoce la anatomía
y en concreto los cráneos de los animales y te
pone un cráneo. Se dice,¿ qué es esto? Y el

(39:02):
tío empieza desde la base, con esas claves dicotómicas. Lo
primero que se pregunta es,¿ es esto un pez? Cuando
evidentemente es un cráneo de mamífero, evidente para mí, evidente
para mucha gente que jamás se ha interesado tal vez
por estas cuestiones, pero sabe que no es un pez.
Lo que pasa es que si estamos empezando es bueno
partir de esa base y justificar por qué no es
determinada cosa. Aunque luego desarrollamos esa intuición que ya tenemos

(39:26):
todos casi cuando hablamos de mamífero o reptil.

Speaker 2 (39:30):
Sí, sí. Bueno, al fin y al cabo eso es
lo que consiste el aprendizaje significativo, que es el ir
aumentando cada vez más el nivel de fiabilidad de un
diagnóstico que se diera así. Siempre pongo un ejemplo de
un caso en Doñana, una de las actividades de una
persona que al preguntarle el rastro de, bueno, concretamente era
un eslizón, y esa persona, de hecho, es que a

(39:50):
la hora de respondernos a la pregunta que qué especie
había originado ese rastro, prácticamente nos reconoció que no conocía
lo que era un elizón ni sabía lo que era
pero nos describió perfectamente que era veo el rastro como
de un animal que es con una lagartija, con las
patas muy cortas y con el cuerpo muy gordito. Y
sin saber lo que era un eslizón ni lo que existía,

(40:12):
pues prácticamente lo había descrito. O sea, habrá mayor signo
de que una persona ha adquirido los suficientes conocimientos de
rastreo que describir al animal únicamente por el rastro sin
saber que existe. Entonces, le dimos por válida la respuesta
porque sin saber el nombre había descrito perfectamente la morfología
del animal. O sea, es un hecho bastante curioso.

Speaker 3 (40:33):
Esto me lleva a una pregunta.¿ En algún momento, no
sé si conoces algún caso, se ha llegado a identificar
una especie nueva solo por rastros o por otros indicios
que se hayan encontrado, pero no por su observación directa?

Speaker 2 (40:49):
Ahora mismo no me consta, es decir, se podrían detectar
diferencias de tamaño o algo así, pero normalmente la variabilidad individual,
a las alturas a las que estamos de zoología, normalmente
las especies que se detectan casi todas son a nivel genético,
de que las diferencias genéticas de una población de tal

(41:09):
isla son las suficientes como para decir que es una
especie diferente que la continental. Pero donde sí que recuerdo
un ejemplo reciente de que se haya descubierto una nueva especie,
aunque sea extinta, pero sí que ocurrió con el compañero
José María Galán en Doñana, cuando aparecieron los yacimientos de
huellas de faunas prehistórica, ¿no? En la playa de Matalascaña

(41:33):
pues había huellas de uro, bueno, de un bóvido, había
huellas compatibles también con registros humanos de nandertales y demás
y había una huella que parece ser que determinó que
había un animal en aquella época presente pero del cual
todavía no se habían descrito las huellas y era un suizo,
era un jabalí, un jabalí de gran tamaño que se
estima que llegaría casi a rozar los 300 kilos y esa especie,

(41:56):
sus huellas realmente nunca se habían descrito. Entonces, parece ser
que el grupo de investigadores que trabajaba en ese yacimiento,
por aquello de las aportaciones que José María Galán había
hecho al mundo de la etnología y del rastreo y
sus aportaciones durante el yacimiento en la interpretación de Hoya,
decidieron a ese jabalí ponerle el nombre, no recuerdo el
mismo nombre del género, pero el nombre concreto de la especie,

(42:17):
el segundo nombre, era Galani. que le pusieron especialmente por
Galán y en base a haber descubierto ese supuesto jabalí
gigante de la comarca de Doñana en épocas prehistóricas, en
base a las huellas interpretadas por José María Galán. O
sea que en ese caso es de una especie distinta,
pero sí, sí, se puede decir que se descubrió en
base a sus huellas.

Speaker 3 (42:37):
Acabo de buscarlo porque no conocía el caso y para
aquellos que les resulte interesante, el nombre del género es Suidignus, Suidignus, Ignus,
que supongo que es de Suis, ¿no?

Speaker 2 (42:50):
Sí, de Igno

Speaker 3 (42:50):
de Huella. Huella, exacto. Y luego Galani, efectivamente
Claro, tiene todo el sentido el nombre así, ¿eh? Totalmente

Speaker 2 (42:57):
Hombre, y además la referencia un poco y el homenaje
a Galán, ¿no? Su contribución que ha hecho a todo
el mundo del rastreo, tanto en Doñana como fuera de Doñana.

Speaker 3 (43:06):
Qué bonito. Pues sí. Eh... Nos has comentado un poco
las cosas que puedes tener en cuenta, la zancada que tiene,
el número de dedos, el tamaño, la separación con la
hendidura de la garra en la huella. Y la pregunta
es entonces hasta dónde podemos llevarlo. Ya nos has hablado
de saber si un individuo es más o menos grande,
pero¿ podemos llegar realmente a distinguir individuos concretos? Esto es

(43:30):
lo que nos pregunta Lucas Blanco Artíme.

Speaker 2 (43:34):
Vale, sí que hay trabajo, sobre todo en otros continentes, bueno,
empezando por lo más fácil y luego a lo más difícil.
Lo más fácil es que sí que se han hecho
trabajos experimentales con poblaciones, por ejemplo, de elefantes en África,
donde la calidad del sustrato sí que permite ver las
grietas de las patas de los elefantes cuando dejan las
huellas y evidentemente pues tienen un patrón bastante único y diferenciable,

(43:56):
aunque con el tiempo sí que pueden verse modificados por
lesiones y demás. después tanto en Sudamérica y en Asia
y también en África se han hecho también trabajos con
con determinados grandes felinos, por el estado de conservación que tenían,
bastante amenazados, pues se han hecho pruebas de si el
individuo tal tenía unas medidas concretas y parece ser que
cuando se estudia de manera pormenorizada, poco menos que en laboratorio,

(44:19):
como quien dice, o con análisis de software de imagen,
las fotos de esas huellas, sí que parece ser que
con bastante rigor llegan a determinar qué ejemplar o qué
dos ejemplares podrían ser compatibles con esas huellas. Pero ya
digo que eso es un nivel bastante poco aplicable en
el campo. Aquí en España las experiencias que tenemos son
muy puntuales, son casos concretos, pues cuando los incendios de

(44:44):
Doñana de 2017, creo recordar, tuvieron que verse obligados a liberar
determinado número de linces del centro de cría porque no
tenían medios para evacuarlos y hubo un par de linces
que no decidieron volver a las instalaciones una vez finalizado
el incendio y uno de ellos concretamente, que se llamaba Frank,
Fue un animal que se alejó bastante del centro de cría,

(45:05):
que estuvimos detrás de él varias jornadas rastreándolo y una
de las particularidades que tenía es que tenía una lesión
en una pata de cuando se capturó en naturaleza bastante
años antes y entonces pues dejaba un rastro totalmente diferente
pero porque tenía una anomalía. De no haber sido por
esa anomalía, sus tamaños y sus diferencias no hubieran permitido
distinguir los restos de lices de la zona. Entonces, son

(45:26):
casos muy puntuales o cuando se sigue un animal que
tiene normalmente algún tipo de marcaje diferente. Pero como norma general,
el tamaño de los animales que tenemos y la calidad
de registro de nuestros sustratos no suelen permitir en la
península ibérica una diferenciación individual de los ejemplares. Claro

Speaker 3 (45:45):
Mira, justo nos preguntaba Telomero Robótico también si se podía
llegar a identificar un animal herido, más allá de por
ver manchas de sangre o lo que fuera. Y nos
has puesto este ejemplo que, si he entendido bien, en
caso de que tengamos un sustrato maravilloso y se hayan
llegado a plasmar bien las huellas y esa lesión implique
una cojera, pues igual podemos ver que hay una huella

(46:06):
menos hundida u otra más, pero es rarísimo y poco
extrapolable al campo.

Speaker 2 (46:11):
Claro, son casos muy puntuales y tiene que ser alguna
patología o alguna anomalía del animal que tenga una repercusión
en su psicomotricidad y que tenga repercusión en sus extremidades,
ya sean anatómicas o comportamentales. Es decir, yo recuerdo un
ciervo que estuvimos pisteando en Doñana con un grupo de
gente de un curso Fueron durante casi dos kilómetros y

(46:33):
en torno a cuatro horas. Evidentemente era un ciervo que
tenía una pequeña lesión en una pata. De hecho lo
que tenía era un pequeño alambre enganchado, entonces hacía que
cada huella de esa extremidad concreta que iba dejando marcaba
un par de líneas justo al lado que eran las
del alambre. Cuando llegaba a un sitio donde había muchas
más huellas de ciervo, en lugar de confundirla, ese elemento

(46:54):
nos permitía diferenciarlo y continuar por donde había caminado. Finalmente
acabamos viendo el ciervo en la distancia, la mayoría de
personas que iban con nosotros pudieron verlo tranquilamente, ya luego
se alejó y fue un momento bastante... sobre todo porque
era la primera vez que muchas de esas personas pisteaban
a un animal y bueno, de hecho, incluso alguno de
los asistentes recuerdo que cuando pudo visualizar desde lo alto

(47:15):
de una duna al ciervo comiendo en mitad del matorral,
pues recuerdo que hubo gente que acabó llorando directamente de
la emoción.

Speaker 3 (47:23):
Claro, me parece razonable. Volviendo a esas características de las
huellas que podríamos buscar o podrías ver, hay una que
está fuera de la huella y que me parece interesante
preguntarte por ella, que es¿ Dónde nos encontramos? Yo creo
que esto es una de las preguntas básicas que todos
los biólogos devuelven cuando les preguntas, oye, esta foto de
este insecto,¿ qué es? Y te dicen,¿ dónde la hiciste?

(47:44):
Entonces yo supongo que en este mundo también es importante
saber dónde has visto determinada huella para tal vez al
principio descartar ya algunas especies que podrían confundirse pero que
no habitan en la región.

Speaker 2 (47:56):
Pues esto es una dualidad que muchas veces nos enfrentamos
y aunque parezca irónico muchas veces incluso no saberlo, porque
te puede predisponer. Y por poner un ejemplo, evidentemente, algunas
veces nos han mandado huellas de animales, bueno, sospecho que
es tal especie, tal y cual, esto y no sé dónde, bueno,

(48:18):
o sí o no, o con especies exóticas invasoras, que
los cuales nos han mandado fotos de, bueno, mira, esto
es en tal sitio ya, pero es que allí no
hay esta especie. Sí, pero es que esta foto corresponde
a un animal concreto. Entonces, muchas veces eso predispone y
te hace sacar de la ecuación de posibles especies, especies
que de pronto pueden estar en una ubicación anómala o

(48:38):
atípica o no descrita hasta el momento. Ha pasado con huellas,
el compañero José María Galán le pasó con huellas de
grandes felinos que aparecieron en Cáceres, y bueno, con el
tiempo se supo que había un coto de caza cercano
que hacía batidas cacerías ilegales de especies compradas a circos
y a zoológicos, y evidentemente era una huella de un
gran felino, de una leona, que evidentemente no tendríamos por

(49:00):
qué pensar que estuviera presente en el entorno natural de Cáceres.
Pues así lo mismo con osos también ha pasado en Granada,
he escapado de un circo y que había huellas en
las cercanías de una colmena, evidentemente no hay osos en
libertad en Granada. El hecho de que nos dijeran eso
podría habernos delimitado. Entonces, jugamos muchas veces a no querer

(49:22):
saber la ubicación exacta para no estar predispuestos. Y nosotros,
al fin y al cabo, cuando nos mandan una foto,
por poner un ejemplo así lo más mediático, lo más
polémico que muchas veces nos mandan, son posibles indicios o
rastros del INSE, del INSE ibérico, en ubicaciones donde teóricamente
no existen poblaciones donde no hay ejemplares. Entonces, nosotros siempre

(49:42):
nos ceñimos a la huella. Oye, las fotos que nos
están enviando es o no es de un lince, a
mí me da igual donde esté, y más ahora que
sabemos que tiene una distancia de dispersión que prácticamente puede
aparecer un lince en cualquier punto de la península. Pero
yo me ciño a la foto que me envías y
en base a los rasgos anatómicos que tiene, determino o
diagnostico si es o no compatible con lince, punto. Aunque

(50:04):
sea Almería o sea Cataluña, que de hecho ahora mismo
hay uno, o sea donde sea.

Speaker 3 (50:11):
Te lo preguntaba también, no tanto por casos extremos, sino
porque me estaba imaginando alguno más moderado. Por ejemplo, una
huella compatible con garduña y que por lo tanto también
es muy parecida a la de una marta, ¿no?¿ Puede
ayudarnos a ver la distribución de estas dos especies?

Speaker 2 (50:28):
Claro, evidentemente, vamos, en este caso sí que hay un
grado de solapamiento en la distribución, sobre todo en el
norte de España, y la similitud anatómica pues prácticamente es
casi del 100% determinando... en función del tipo de individuo,
si es macho, hembra, la época del año, etc. Entonces,
una huella de nosotros cuando no queremos o no podemos

(50:49):
determinar exactamente la especie, en este caso, una huella de
cordillera cantábrica compatible con garduña y al mismo tiempo con marta,
pues yo probablemente diría el nombre del género, compatible con
martes SP, o sea, una de las dos.¿ Por qué?
Porque si no soy capaz de determinarlo más allá, no
me voy a tirar a la piscina sin tener datos
complementarios de manera así gratuita.

Speaker 3 (51:10):
Y esta práctica que me parece tan cauta y tan
correcta y tan científica por tu parte,¿ dirías que ha
sido la norma durante las últimas décadas o es algo
que también se está integrando como parte de la cientificación,
si queremos llamarle así, del ámbito?

Speaker 2 (51:26):
Pues por suerte hay determinados tasones donde sí que se
está pudiendo determinar cada vez más. Parece mentira, bueno, en
el mundo de las aves, por supuesto. Antes, no sé,
hace 20 o 30 años probablemente la mayoría de huellas de aves
serían un pájaro. O sea, la mayoría de personas diría, bueno,
una huella de pájaro, sí. Pero gracias a que hemos
trabajado mucho los últimos años y demás, cada vez la
comunidad de rastreadores estamos aportando más datos y más rasgos diagnósticos,

(51:50):
que son esos elementos, que definen a alguna de las
especies que es posible determinarlas únicamente por un rasgo concreto,
si ese rasgo se observa y está patente y presente
y visible en una de las huellas, automáticamente te está
diciendo qué especie es. Entonces, cada vez más estamos aportando
información y está siendo posible determinar muchos elementos que nunca

(52:11):
nadie se había fijado y de hecho incluso nos pasa
cuando vemos libros antiguos, huellas y demás, que aparecen dibujos,
donde nos damos cuenta que hay caracteres erróneos o que…
hay nomenclaturas que se han aplicado de manera incorrecta, han
confundido la pata delantera con la trasera o estructuras anatómicas
que no sabían de dónde venían. Cuando hemos trabajado con

(52:31):
las extremidades de animales muertos hemos visto que sí que
realmente corresponde a una estructura concreta que tienen, etc. Ese
tipo de aporte de información la verdad es que ha
sido la parte más emotiva del descubrimiento y de la
investigación en el mundo del rastreo.

Speaker 3 (52:45):
Hemos hablado del estudio en campo, del estudio en oficina
en cuanto a leer datos todos estos informes, fotografías, pero
por lo que acabas de decir entiendo que también hay
toda una dimensión de trabajo de laboratorio casi, trabajar con
la pata de un animal muerto para ver cómo se
marca en un sustrato que tal vez no es el
sustrato de la tierra, sino uno que está específicamente pensado

(53:06):
para ver bien la huella y analizar ese caso ideal,¿
hay también ese trabajo en laboratorio?

Speaker 2 (53:12):
Pues, hombre, ahí tengo que reconocer que por mi trabajo,
soy veterinario y en realidad sí que he tenido una especial, llamémosle,
facilidad para tener acceso a ese tipo de material, tanto
en diferentes facultades, centros de recuperación... en fin, el manejo
propio de cadáveres... cuando se hacen necropsias, entonces... sí que
es verdad que reconozco... que sí que he tenido una

(53:33):
especial facilidad... y sobre todo, pues poder trabajar... manipularla, ver
el grado de apertura... de los dedos que tiene una especie...
cómo se comporta la membrana de otra... la uña, la
protusión de uñas que tienen determinados los felinos y demás.
Todo eso sí que ha sido posible y me he
dado cuenta que anteriormente, quitando algún atropello puntual que alguien fotografiase,

(53:54):
no solía, ni suele estar muy presente en la bibliografía anterior,
ni la gente a lo mejor le ha prestado la
atención suficiente a los rasgos anatómicos una vez que tenemos
la pata de un animal en la mano. Entonces, En
ese aspecto sí que quise ser riguroso y prácticamente casi
todas las especies que han pasado por mi mano, normalmente

(54:14):
muertas o alguna de ellas anestesiadas, he tenido el interés
en fotografiar la cara plantar y palmar de sus extremidades
para que quedara registrada en mi... en mi galería de
fotos y posteriormente ir categorizándolas cada una en su especie concreta.
Al fin y al cabo, en ese momento sí que
no hay duda de qué especie se trata, que en
campo siempre es posible que hubiera cierto grado de duda,

(54:38):
pero una vez que tienes el cadáver o el animal
en la mano, evidentemente es una fuente de información. Por
otro lado, también hay que decir que la pata de
un animal no es la huella. Es decir, la parte
viva de apoyo, la biomecánica del reposo del peso y
el comportamiento del animal repercuten en cómo se va a registrar.
Hay libros, recuerdo uno que era de Tailandia o de Asia,

(55:01):
de huellas y rastros de fauna que estaba hecho únicamente
con patas de animales, lo cual tampoco es correcto del
todo porque evidentemente faltaría la otra mitad de la información
que es el sustrato. Entonces es un complemento bastante útil
para intentar entender cómo se forman y cómo se crean
las huellas, pero no es lo único ni es imprescindible,

(55:22):
también se puede aprender sin ellas.

Speaker 3 (55:24):
Me voy a permitir hacer una broma y es que
menos mal que llevamos una hora casi de programa y
hay mucho contexto, porque si no la afirmación de he
tenido la suerte de fotografiar muchos pies de animales muertos...
Es problemática, ¿no? Tiene como todas las filias posibles. Sí, sí, sí,
un poco arriesgada, sí. No, pero se entiende perfectamente. Y

(55:44):
una última pregunta de las que nos dejan los oyentes, porque, claro...
Por ponernos a pensar, si pensamos en los dibujos animados,
cuando siguen un rastro y se pone ingenioso aquel perseguido,
intenta borrarlo. Incluso pienso en 101 dálmatas, están con las huellas
en la nieve, coge la ramita y las barre para
que no las pueda ver nadie. Esto suena totalmente a

(56:07):
dibujo animado, pero nos lo trae también aquí Paul Renzo
como pregunta y dice si algún animal puede dejar pistas falsas.

Speaker 2 (56:15):
A nosotros no nos consta que de manera consciente un
animal tenga la capacidad de decir, bueno, en el caso
de que piste en mi huella voy a hacer algún
comportamiento y demás. Tendría que ser un animal casi prácticamente
entrenado para ello. Lo que sí que hemos observado muchas
veces es que hay especies Hay especies concretas que sí

(56:38):
que tienden a tener un comportamiento de pronto errático y
anómalo que a los rastreadores nos despista bastante. En este
hablando concretamente, por ejemplo, en el caso de las liebres
normalmente llevan un... una carrera durante su desplazamiento, pero como
estén a lo mejor en interacciones sociales, que están por
pareja o lo que sea, de pronto hay un salto

(56:58):
de dos metros y continúa el rastro en otra dirección,
o hay un quiebro que de pronto desaparecen las huellas
y es porque ha volado en el aire y ha
vuelto a caer en el mismo sitio y ha vuelto
hacia atrás. O sea, ese tipo de comportamientos que cualquier
persona que haya pasado tiempo en el campo las haya visto,
saben que en cierto modo cualquiera diría que están locas, saltando,
brincando de un lado a otro... Cuando no los ves

(57:19):
en directo y lo que te encuentras son las huellas,
la verdad es que sí que te hace pensar incluso
que ese animal haya estado haciendo cosas extrañas y todo
lo que son juegos, interacciones o incluso peleas que alguna
vez hemos visto, peleas de tejones registradas en la arena
de Doñana. Todo eso sí que nos hace un poco
explotar la cabeza de decir, bueno, este no es el
típico rastro de desplazamiento en búsqueda de comida. Aquí ha

(57:40):
pasado algo y ahí es cuando normalmente tenemos que invertir
más tiempo en ello, en ver qué es lo que
ha pasado. Pero ya digo que de manera consciente a
mí no me consta que un animal haya retrocedido 100 metros
hacia atrás caminando por el mero hecho de despistar a
la gente. Eso requiere una capacidad cognitiva y un procesamiento
que no nos consta que ninguna especie la tenga.

Speaker 3 (58:01):
Claro, pero este giro que has comentado, donde tal vez
es algo instintivo, que no está mediado por un razonamiento,
pero que han sobrevivido aquellos que de vez en cuando,
cuando se sienten asustados, hacen un quiebro, hacen algo raro,
salen por peteneras. Bueno, pues eso sí tendría un sentido
sin tener que confiar en la cognición animal hasta puntos
que tal vez no estén justificados.

Speaker 2 (58:22):
Sí, bueno, ese por ejemplo es el comportamiento evitativo que
hacen algunas aves cuando están cerca de su nido y
viene un depredador. Y lo primero que hacen es simular
que están heridos y huir en dirección contraria para alejar
al depredador del nido. Pero ahí sí que no hay
una inmediatez entre el animal perseguido y el perseguidor. Pero
en lo que es el rastro implica una distancia temporal

(58:44):
entre el animal que origina el rastro y el rastreador que, vamos,
ya digo que hasta el momento no se tienen datos
de que sea así. Lo mismo el día de mañana
se descubre que sí, pero lo dudo, lo dudo.

Speaker 3 (58:54):
Hasta aquí han llegado las preguntas de los oyentes y
quiero hacerte ahora las tres finales con las que terminamos
todos los Nosfera para conocerte un poco más, porque aparte
de los rastros, pues digo yo que te gustan otras
cosas y quiero preguntarte por el libro. Lo primero, el libro.¿
Cuál nos recomiendas?

Speaker 2 (59:08):
Pues el libro me parece un poco tópico y tontería quizá,
pero un libro que me marcó de pequeño un poco,
sobre todo la relación de las personas con el mundo
rural y con el campo y demás, Es un poco
el camino de Miguel del Ibe.

Speaker 3 (59:25):
A medida que lo ibas contando me hacía una idea
de que iba a ser ese, pero que sea tópico
no quiere decir que sea mala respuesta.

Speaker 2 (59:30):
No, pero no sé, lo recuerdo en mi infancia con
mucha nostalgia y además con cierto cariño, aunque no entrara
mucho en aspectos relacionados a lo mejor con fauna, pero
sí que, bueno, como el punto de vista ese, ¿no?

Speaker 3 (59:41):
Lo rural, ¿no? Mantener... Esa esencia viva

Speaker 2 (59:44):
Sí, con la distancia temporal que me aleja de mi
infancia de esa infancia, pero sí que es verdad que
al fin y al cabo mucha gente le habrá puesto
los pies en el suelo de cómo eran las cosas antes.

Speaker 3 (59:54):
Me ha hecho gracia lo de esa infancia, porque es
tanto por demostrativo esa infancia como de esa. Quiero preguntarte
entonces por la película.

Speaker 2 (01:00:08):
La película, pues no sé, una que me marcó bastante
Si no por lo negativo, por lo positivo era Into
the Wild, que es el del chico que busca ese
aislamiento y acaba en Alaska. Por las dos vertientes, por
un lado porque sí, de cierto modo, me puedo sentir identificado,
sí que es verdad que paso muchas horas solo en
el campo. Pero por otro lado es un poco advertencia

(01:00:31):
de que si no se está preparado hay que tomárselo
mucho con calma y con pies de plomo el estar
en un medio natural y demás. Un poco para aquella
gente que últimamente con las redes sociales parece que es
muy gratuito y muy fácil irse al campo y muchas
veces podemos acabar en situaciones de riesgo si no se
toman las precauciones oportunas o se magnifican las cosas.

Speaker 3 (01:00:51):
Justo quiero preguntarte por eso, aprovechando que lo has dicho, porque...
Todos romantizamos el campo, algunos de más y otros tal
vez de forma más rigurosa. Y, por ejemplo, me ha
venido a la cabeza en el libro de Canto yo
y la montaña baila, que si no lo han leído
nuestros oyentes, pues recomiendo, es precioso. Irene Solá hace un
capítulo en el cual llegan urbanitas al campo, todo ocurre

(01:01:15):
en el campo, este libro, y... idealizan todo. Idealizan todo
hasta el punto de que hasta se quejan de lo
molestos que son los habitantes de allí en sus movidas
y su día a día y que porque tienen todo
cerrado cuando quieren comprar pan por mucho que haya muerto
alguien y esté todo el pueblo en el entierro.¿ Cómo
puede ser eso? Esto que ella plasma más con la

(01:01:36):
interacción entre humanos es en parte también lo que has
dicho tú, de gente que cree que es más fácil
el mundo de la naturaleza, de la montaña, de salir
ahí a caminar, buscar, lo que sea, de lo que
realmente es y luego se encuentran con la realidad.

Speaker 2 (01:01:51):
Totalmente, no lo podías haber dicho mejor porque precisamente donde
yo vivo, bueno, casos de eso vivimos, no a diario,
pero casi a diario, de personas que vienen de la
ciudad y se encuentran con lo que es esto y,
por supuesto, eso, que está romantizado y muchos de ellos
después de, cuando ven cómo es la vida aquí, aunque
sea un fin de semana, quieren mudarse aquí, pero a
los 15 días se quieren volver. Entonces, no lo podía haber

(01:02:13):
dicho mejor porque realmente suena tópico y suena a publicación
de Facebook así simplona, pero que realmente es verdad y
los que vivimos en Puebla muchas veces lo vivimos y
lo sufrimos, que es el hecho de que se nos
quejen de cosas que forman parte de nuestra identidad, de
nuestro ambiente de toda la vida y son ellos los
que realmente están viniendo a nosotros.

Speaker 3 (01:02:33):
Una pregunta que también quiero hacerte porque, claro, yo... me
he criado yendo a estudiar a una ciudad, por supuesto,
pero viviendo en medio del campo. Y para mí salir
a hacer una ruta era ponerme las zapatillas deportivas y
salir por la puerta. Eso significaba que si yo estaba
con unos vaqueros desgastados, salía con los vaqueros desgastados y
con la sudadera raída que tenía. Pero ahora cuando salgo

(01:02:56):
de Madrid y me encuentro a otros transeúntes, vamos a
decirlo así, nos encuentro absolutamente pertrechados con la última ropa
de Decathlon o de la marca que sea que tremendamente
específica para salir.¿ Eso es otro choque que encontráis del
mundo rural cuando viene alguien de fuera y se enfrenta
a lo que para vosotros es el día a día?

Speaker 2 (01:03:15):
Totalmente. Es un poco lo que decía de la contradicción
de que a lo mejor es una zona por relieve,
vegetación y posibles riesgos no muy peligrosa porque está todo
lleno de heros y demás. Vemos gente ataviada como si
fuera a coronar el K2 o el Everest. Con palos
para caminar cuando están a 5

Speaker 3 (01:03:36):
kilómetros en plano.

Speaker 2 (01:03:38):
Una equipación bestial con unos movimientos que ya interpretas que
no tienen mucha experiencia de campo y luego te los
ves subiendo a una pequeña roca llena de musgo húmeda
debajo de una cascada con su hijo de dos años
que fácilmente un tropezón puede acabar en una desgracia. Entonces
ese exceso de, por un lado, de equipamiento y a

(01:03:58):
la vez falta de precaución es las cosas que normalmente
a nosotros nos pone un poquito de los nervios. Y
tengo que decir que también, bueno, en el mundo del
campo lo hemos visto aplicado a la fotografía y al
rastreo de gente que viene. con unas equipaciones bestiales o
con una biblioteca entera de 15 kilos de libro en una
mochila para ir por el campo a hacer un pisteo

(01:04:19):
a lo mejor de 10 kilómetros detrás de un ciervo con
lo cual tampoco es factible ni viable o sea hay
que saber diferenciar en cada momento cada cosa los riesgos
y bueno el equipamiento que hay que llevar totalmente de

Speaker 3 (01:04:30):
acuerdo y por último te pregunto por la afición¿ cuál
nos recomiendas?

Speaker 2 (01:04:34):
Bueno, a ver, obviamente, fuera de pregunta, rastrear. Claro, eso
está ahí.

Speaker 3 (01:04:40):
Seguro que se animan.

Speaker 2 (01:04:43):
Exactamente, pero otra que sí que a lo mejor me
gustaría reforzar o hacer así sería la fotografía, en este
caso la fotografía de fauna, pero voy a especificar porque
últimamente están un poco en apogeo todo lo que son
los heights y lo que es fotografía estática, llamémosle así,
que es el hecho de simplemente... Estás en naturaleza, fotografías faunas,

(01:05:04):
pero tú estás de manera estática a la que es
un poquito más transeúnte, por decirle así, que es decir, oye,
voy a pasear al campo o incluso voy a ir
por zonas fuera de senderos y demás, pero voy a
ir con mi cámara y lo que me vaya encontrando
voy a saber fotografiarlo, tratarlo con respeto, moverme en el
campo de manera respetuosa e integrada con el medio. Esa
es una parte también que forma parte del rastreo. Es decir,

(01:05:26):
cómo estar y moverse por un medio natural sin crear
un disturbio especialmente significativo en la fauna y en el
resto de especies que forman un entorno. Entonces, ese tipo
de fotografía, que es la que más a mí me gusta,
apenas he hecho fotografía en high, esa es la que
yo le recomiendo a la gente que aprenda. Es, salvando
las distancias y que nadie malinterprete mis palabras, se asemeja

(01:05:49):
mucho a la caza, pero ahí lo que caza es
una imagen con una cámara. pero sí que requiere sigilo, acecho, camuflaje,
respeto en cuanto a los sonidos y todo lo que
haces en el entorno. Y formar parte de esa naturaleza,
fotografiar a un animal en un momento íntimo y volver
a tu casa sin que se haya dado cuenta que
hayas estado ahí, es una de las situaciones y las

(01:06:11):
emociones más importantes que he tenido en mi vida.

Speaker 3 (01:06:14):
Creo que tiene que ser espectacular y además todo esto
que me cuentas y lo poco que yo he podido
aplicar alguna vez que he salido al campo y me
he dicho quiero estar más presente, quiero realmente escuchar y
captar esos sonidos e intentar saber qué son. Me ha
hecho disfrutar más de la experiencia, estar más ahí y
enterarme más de lo que ocurre alrededor. Supongo que cualquiera

(01:06:35):
de estas actividades que se asemejan a la caza, si
lo malo que tiene la caza por supuesto, están en
la misma dirección.

Speaker 2 (01:06:43):
Sí, sí, o sea, cuando yo hago ese tipo de actividades,
de ir con mi cámara a la espalda, que siempre
la llevo, no es especialmente grande, lo cual me permite
moverme bien entre la vegetación o tumbarme en el suelo
o subirme a un árbol, pero sí que es verdad
que en ese momento, cierto modo, sí que puedo entender
parte de los elementos que conforman una cacería, que es
el acecho, tener en cuenta el sol si lo tienes

(01:07:05):
a la espalda, el viento de cara, todas esas cosas,
Son emocionantes, están bien y si lo llegas a hacer bien,
yo hay veces que he llegado a estar apenas a 5
metros de un animal y fotografiarlo sin que me viera
y bueno, de hecho últimamente lo estoy empezando a grabar
para que la gente vea que no está hecho en
una reserva en cautividad ni que está hecho con truco
ni el animal es manso, porque lo que quiero demostrar

(01:07:26):
es que con la paciencia suficiente, tanto en el rastreo
como en la observación de faunas, se llegan a conseguir
momentos únicos y de conexión con la naturaleza y los
animales de una manera sin molestarlos especialmente y con respeto.

Speaker 3 (01:07:39):
He mentido porque te dije que era la última pregunta,
pero con esto que me dices no podemos dejar la
conversación sin que te haga otra. Seguro que hay muchos
oyentes que están deseando aprender esto y has nombrado algunos cursos,
algunos seminarios, algunas cuestiones que organizáis.¿ Qué es lo que
tienen que hacer si quieren que les enseñéis?

Speaker 2 (01:07:58):
Bueno, ahora mismo sí que hay diferentes Bueno, a través
de diferentes plataformas y demás sí que se pueden contactar
con varios formadores que están en España, que estamos más
o menos todos en la misma línea de hacer este
tipo de cursos y evaluaciones, pero siempre desde un punto
de vista activo y participativo de las personas. No queremos
que sean clases magistrales en las que una persona habla
y el resto escucha. Normalmente les exponemos a preguntas, a cuestiones,

(01:08:21):
a problemas que tienen que solventar y la verdad es
que esa es la parte más atractiva de este aprendizaje,
que es un aprendizaje activo y participativo, aunque suene a
atópico de docentía. Pero sí que es verdad que, bueno,
en mi caso yo ahora mismo sí que estoy... empezando
un poco a retomar lo que es las labores formativas.
Tanto la enciclopedia como las últimas acciones las estoy haciendo

(01:08:43):
a través de la persona que me ha acompañado en
este proyecto de la enciclopedia, que es Alejandro Jaldón, de
su página de campeo, que muchos conocerán. Y la verdad
es que con él sí que estamos empezando a retomar
un poco todo lo que empezó prácticamente en 2010-2011, que
fue esta escuela de rastreo que creamos en España a
través de CiberTracker. Y bueno, el inicio fue José María Galán,

(01:09:04):
pero ya estamos varias personas que estamos siguiendo un poco
su estela y él también. Y bueno, pues con cualquiera
de nuestros perfiles o con ese tipo de páginas y demás,
contactarán con nosotros y con las actividades que se vayan proponiendo.
Pues os seguiremos con interés.

Speaker 3 (01:09:17):
Muchísimas gracias, Javier. Nada, gracias a vosotros. Un placer. Y
hasta aquí el programa. Y no sé cuál es vuestro
caso como oyentes, pero si yo pudiera ahora mismo me
iría al campo. Es uno de esos programas que inspiran
a tomarse las cosas de otra manera, a comprender que
podemos haber estado exponiéndonos a algo toda nuestra vida y
no haberlo disfrutado como deberíamos, incluso si nos hemos considerado

(01:09:40):
cercanos al mundo del campo. Tal vez llevamos toda la
vida calzándonos los tenis y saliendo en vaqueros al campo
con la mayor de las naturalidades, sabiendo incluso dónde buscar
determinadas cosas, pero sin haber reparado en esos aspectos tan
minúsculos de la realidad que que albergan tantísima información que

(01:10:00):
se nos pasa, información sobre lo que ocurrió unos segundos,
unos minutos, o tal vez unas horas antes de que
nosotros llegáramos allí, porque no nos separa el espacio de
lo que ocurrió en ese lugar, sino el tiempo. Y
eso es maravilloso. Todos al campo. Muchísimas gracias por escucharme
y hasta la próxima.