Gregor Paul: " Westliche Japanbilder & Konfuzianismus - 西洋の日本像と儒教 - Western images of Japan & Confucianism."

🎓 Christoph Burgmer im Gespräch mit Gregor Paul (geb. 1947). Der deutsche Philosoph Gregor Paul gilt als einer der besten Kenner Japans. Er Forschungsschwerpunkte sind Ästhetik und Logik sowie interkulturelle Philosophie. Im Mittelpunkt seiner Forschung stehen phlosophische Fragen zu interkuller Menschenwürde und interkulturellen Menschenrechten. Gregor Paul ist Ehrenvorsotzender der Deutschen China Gesellschaft.

/🎓 クリストフ・ブルクマーとグレゴール・ポール（1947年生まれ）の対談。ドイツの哲学者グレゴール・ポールは、日本に関する最高の専門家の一人として知られています。彼の研究は、美学と論理学、そして異文化間哲学に重点を置いています。彼の研究の中心は、異文化間の人間の尊厳と異文化間の人権に関する哲学的な問題です。グレゴール・ポールは、ドイツ中国協会の名誉会長を務めています。

/🎓 Christoph Burgmer in conversation with Gregor Paul (born 1947). German philosopher Gregor Paul is considered one of the foremost experts on Japan. His research focuses on aesthetics and logic as well as intercultural philosophy. His research centres on philosophical questions concerning intercultural human dignity and intercultural human rights. Gregor Paul is honorary chairman of the German China Society.

📚 Veröffentlichungen u.a. /  出版物など  / publications a.o.:

- Gregor Paul: "Asien und Europa - Philosophien im Vergleich." Diesterweg, antiquarisch 1984

- Gregor Paul: "Einführung in die Interkulturelle Philosophie." WBG Academic in Herder 2008

- Gregor Paul: "Konfuzius und Konfuzianismus." WBG Academic in Herder 2010

- Gregor Paul, Hans Lenk: "Transkulturelle Logik: Universalität in der Vielfalt." Projektverlag Bochum 2014.

- Philosophie und Literatur in der Geschichte Japans, Bochum 2018

- Gregor Paul: "Philosophy in the History of China." Projektverlag, Bochum 2022.

- Gregor Paul: "Menschenwürde und Menschenrechte im Spannungsfeld von Inhumanität und Humanität." Projektverlag, Bochum 2024.

- Gregor Paul: "Gegen Schönheit gibt es keine Argumente." Projektverlag, Bochum 2025.

👍 audio archiv is self-financed. All podcasts are free of charge. If you like the podcast, leave us your comment 🪶 and  give us your like 🫶. Or make a donation: Become a patron... or buy us a fresh ➙ coffee ☕. Thank you for your support 🌏🦋🙏

Every Friday a new interview. Follow us & Subsribe. Never miss an episode.

Episode Transcript

(00:08):
オーディオアーカイブへようこそ。これは、世界中の作家、哲学者、
活動家、知識人との歴史的インタビューのチャンネルです。

(00:34):
こんにちは、1919年の第一次世界大戦後のヴェルサイユ平和条約
の交渉中に、日本は「すべての人種は世界中で平等である」という文言
を含めるよう求めました。
これは西側の勝利国によって拒否されました。
この歴史の小さな詳細は、私たちを対話者に導きます。

(00:57):
なぜなら、ドイツの哲学者グレゴール・ポールは、異文化哲学の中で
人間の尊厳と人権に関する問題に集中的に取り組んできたからです。
は流暢な日本語と中国語を話すだけでなく、1979年から1993
年まで大阪大学でゲルマン研究と哲学の博士課程講師および教授として

(01:23):
も働き、1988年には中国の昆明工科大学で客員教授としても活動しました。
20年間の会長職を経て、彼は2018年からドイツ・中国協会の名誉
会長を務めています。
はカールスルーエ工科大学（KIT）で名誉教授になるまで教えていました。

(01:50):
このインタビューで、グレゴール・ポールは現代日本とその自己定義について報告します。
これは特に興味深いことです。
なぜなら、西洋における日本社会は非常に閉鎖的に見え、偏見や神秘
的な説明は日本の現実をほぼリアルに伝えていないからです。

(02:11):
その結果、グレゴール・ポールはこのインタビューで日本のさまざま
なイメージを歴史的構築物として解体し、西洋では政治的に道具化さ
れ、ロマンチックに神秘的なものとして描かれたものとして、日本社会
の多様で多面的だがリアルな姿を描きました。

(02:32):
主人公の上健三郎は、日本の現在を振り返る記事の中で書いています。
日本人は西洋にとっての異邦人であり、その財は隠れたままでした。
経済のブームと国際的な情報交換を通じて、彼らは今や西洋の視界に
入ってきました。
しかし、それはまだ未知の存在の性格を持っていないのでしょうか？

(02:55):
上は現代日本を見据えてこの問いを追います。
日本が伝統文化を守りつつ、国際的な文脈で協力的なメンバーとして
現在のアイデアを実現できるようにするためには、日本人は西洋にとって
もっと理解しやすくなるべきです。

(03:17):
ポール氏、ポール氏、上が言うように日本人が西洋にとって未だに未知
の存在であるというこの発言は、私はそれほど驚くべきことではないと思います。
驚くべきことに、上健三郎の恐れは、日本が世界にとってもっと理解
しやすくならなければ、伝統文化と国際的な課題との関係を解決でき
なくなるということです。

(03:39):
上健三郎の特別な恐怖とは何ですか？
世界では、日本の偽りの非現実的なイメージを育むことができるかもしれません。

(04:08):
日本は、伝統文化と伝統的な親密さの間の一種のツイスタとして、そして
現代性の一方で、一種のパズルを表しています。

(04:30):
上自身は、日本文化や、引用符で囲まれた日本の存在が一般的にアクセス
可能であるとは信じていないようです。
少なくともそれが私のこの引用に対する理解です。
彼が引き続き語る伝統文化と国際的な自己課題との間には、どのよう

(04:52):
なつながりがあるのでしょうか？

(05:15):
上健三郎が国際的な日本政策を決定したとは思いません。
位置の、引用符で囲まれた西洋的特徴の移行について語るのは同じくらい難しいです。
ここでも、上が何を意味していたのかを推測することしかできません。
過去100年、しかし過去100年だけでなく、特に第二次世界大戦

(05:37):
の終わりまでの年々は、いずれにせよ、私はここでスローガンを引用
しますが、人口を人々に、国を豊かにし、軍事力を強化するという目標
によって形作られました。
第二のスローガンは際立った役割を果たしました。

(05:58):
例えば、日本の精神と西洋の技術、または西洋の技術と日本の精神でした。
両方のスローガンは、自分自身の目標や日本が設定すべき目標の共通

(06:18):
の自己評価に適しています。
第二次世界大戦後、状況は変わりましたが、もちろん、単にアメリカ
が日本に民主化を強制したからです。

(06:40):
再び、私には、日本の、引用符で囲まれた外的または内的政治目標の
移行について語るのは非常に非常に難しいように思えます。
しかし、私が言及した二つのスローガンは、日本人の自己決定、また
日本政府の自己決定において数十年にわたって大きな役割を果たしました。

(07:05):
彼らは認識された、また人口の中でも、最終的に内面化された目標を再び与えました。
彼らはすでに言ったように、日本はヨーロッパの経済的および社会政治
的発展を非常に早く理解した数少ない国の一つです。
そして、ヨーロッパ人によって軍事的に妨げられたヨーロッパの技術

(07:28):
の応用を、日本は途切れることなく理解することができました。
これは公共生活のすべての分野に影響を与えました。
これにより、あなたがすでにこれらのキーワードの下で少し言ったよう
に、特別な日本の現代的受容のようなものが生じました。
遅くとも前世紀の中頃には、日本ともちろん日本政府、日本の支配者

(07:54):
たちは、アジアにおいてアメリカやロシアのような国家、そしてもちろん
他のヨーロッパの国家が植民地の大国になったことを経験しなければ
なりませんでした。
中国の例は日本にとって恐ろしい例となり、これらの帝国主義的な力

(08:20):
の餌食になるという相応の運命を避けようとする最も重要な動機となった。
自国の独立を維持するために、自然科学や技術の取得を通じて国家を

(08:46):
達成する以外に選択肢はないと見なされた。
同時に、私は少し単純化しますが、最高の者たちの前で単に降伏したくはなかった。

(09:07):
そこで、私は以前に言ったことに戻りますが、彼らが言ったように、
それに関連する西洋文化、特に西洋の道徳や倫理に関係なく、技術と
科学を引き継ぐことを目標に設定した。

(09:28):
しかし、植民地勢力の餌食にならないという動機は、非常に意図的に、
非常に冷静に、非常に合理的に行動し、いわゆる西洋の科学と技術を

(09:51):
手に入れ、自国を守るための軍を設立する決定的な理由であった。
日本が技術や科学を取得するための前提条件を持っていなかったとは
考えるべきではない。

(10:11):
前の世紀でも、日本は西洋で進展する科学技術の発展を、あまり気づか
れずに追っていた。
そこでも、すでに目を引く翻訳があり、自国の工芸、特に自国の技術

(10:35):
は非常に高い水準を持っていた。
数十年にわたり、それを研究し、特に目を引く作品のオランダ語翻訳
や最も重要な西洋の出版物を読んできた。
もう一度一歩引きたい。

(10:56):
ヨーロッパ人と日本人の出会いは、日本人による技術の取得や技術的
前提の出会いだけでなく、非常によく文書化されており、16世紀に
遡る出会いでもある。
この件に関する文献はまだ科学的に完全には研究されていない。

(11:17):
私が興味を持っているのは、技術の取得、世界の植民地化、帝国主義
を通じて、19世紀の西洋における日本の認識において、ある種のパラダイムシフト
があったということだ。
おそらく19世紀の終わりに、私はこれについて後で戻りますが、最初

(11:41):
のヨーロッパ人であるポルトガル人は1542年に日本に足を踏み入れた。
当時、最初の出版物では、日本人は再び、ちなみに、非常に合理的で、
非常に理性的で、冷静で、学習に熱心で、才能があり、新しいことを

(12:04):
受け入れる準備ができていると見なされていた。
それは、いわゆる日本文化のヨーロッパにおける受容の初期にパラダイムシフト
が起こったことを意味します。

(12:24):
これらのパラダイムシフトは、もちろん、日本での発展よりもヨーロッパ
自体での発展に依存していました。
重要なパラダイムシフトは、啓蒙時代の終わり、つまりヨーロッパの
ロマン主義の転換期に起こりました。

(12:45):
私が先ほど示したように、日本人は当初、合理的で、冷静で、実務的
な志向を持ち、学びやすく、学習に熱心な人々として描かれていました。
啓蒙時代の後、この評価は変わり、特にヘーゲルの東方の描写に続い

(13:10):
て、日本文化はその固有の伝統主義のために、いわゆる西洋のレベル
に達することが決してできない停滞した文化の臭いに移行する可能性
が高くなりました。

(13:30):
インタビューを続けましょう。
気に入ったらいいねしてください。...
西洋の超大国を攻撃できる軍事力を構築することを可能にする方法で

(14:05):
西洋の技術を受け入れるために。
これは私の意見ではパラダイムシフトの理由でしたが、日本文化や日本人

(14:26):
を完全かつ平等に正当化する理由にはあまりなりませんでした。
むしろ、実務的な外交政策の分野でのパラダイムシフトでした。
日本を、例えば植民地化された中国のように扱うことはできないという

(14:51):
認識が生まれました。
日本の視点から見ると、それは外交政策の成功への道の一歩でした。
1850年以降、西洋の大国によって日本が強制された初期の不平等
条約は逆転可能でした。

(15:12):
西洋の大国は、日本の大陸における植民地主義的利益に対してますます
譲歩しましたが、西洋の大国、そしてウッドロウ・ウィルソンでさえ、
ヴェルサイユ会議で日本が提案した、すべての人種の平等を明示的に

(15:38):
受け入れる準備ができていませんでした。
これは、いわゆる西洋の人権についての現在の議論の文脈でも見なけれ
ばならない非常に注目すべき現象です。
再び、日本からのイニシアティブ、すなわちヴェルサイユ条約でのすべて

(16:02):
の人種の平等を確立するためのイニシアティブは、最終的に西洋の大国、ウッドロウ・ウィルソン
を含めて拒否されました。
したがって、パラダイムシフトはありましたが、すべての点で、すべて
の分野でではありません。
これは、日本について公にしばしば引用される論争的な考えに私を導きます。

(16:27):
すなわち、日本は技術的に高度に発展した国であり、文化的にはむしろ
控えめであるということです。
この世紀の初めに、公共の場に現れる日本のイメージは、そうした認識
に正確に理由があるのでしょうか？

(16:48):
彼らは日本の軍事力、軍事への方向性、第二次世界大戦における日本
と日本の合理性の実際の経験を受け取っていないのか？
まあ、私は日本文化が過小評価されているとは思わない。

(17:08):
物事はより単純であるか、ある意味で単純だった。
1900年頃やヴェルサイユでの会談の際には、人種的信念が問題となっていた。
それは単純な政治的または経済的な問題に関するものであった。

(17:32):
例えば、すべての人種の書面による平等化や平等が、日本人のアメリカ
やオーストラリアへの移住者数を大幅に増加させるのではないかと恐れられていた。
しかし、これは確実に避けるべきものであった。

(17:54):
今日の日本文化は、いわゆる西洋文化との違いから、注目に値する魅力
的な現象である。
おそらくもう一歩後退する。
日本は、世紀の初めに、私たちが言ったように、いわば太平洋の超大国

(18:16):
であり、そのため植民地権力から尊敬されていた。
しかし、私の知る限り、日本は西洋の技術的成果を受け取っただけで
なく、19世紀の絵画、文学、音楽、哲学における西洋の影響にも開かれていた。

(18:40):
興味深いことに、1980年代のアメリカでの反現代主義的な潮流、
現在一般に根本主義と呼ばれるものと同様に、日本にも実際に反西洋
的な潮流があったように思える。
もう一つの興味深い比較。

(19:01):
アメリカの哲学教授、イヴ・フェノロサに戻ると、彼は日本人が自分
の伝統についてもっと考えるべきだと主張した。二つの質問。
第一に、日本における反現代主義について話すことができるか？
そして第二に、この反現代主義は今日までどのような影響を与えてきたか？

(19:25):
今日でも存在するのか？
日本の歴史と政治において、反現代主義的または、より正確に言えば
反西洋的な利益、傾向、傾向については確かに語ることができる。

(19:45):
それは1868年に始まり1912年まで続いた明治時代にとってすでに重要である。
私は以前にスローガンを挙げた。
このスローガンは、西洋の知識、西洋の技術、日本の精神であった。

(20:11):
私はそれに伴って表現された目標や表明された意見は多くの人に共有
され、今でも共有されていると言った。
しかし、それは明治時代自体では未解決のままではなかった。
あなたがちょうど示したように、昨世紀の後半の改革の始まりは、すべて

(20:34):
の西洋に対する容赦のない熱意によって特徴づけられていた。
この容赦のない熱意は、アリストテレスから19世紀の実証主義まで、
西洋の哲学的古典のすべてが日本語に翻訳されたという事実からも来ていた。

(21:02):
したがって、政治、法律、哲学、さらには文学からの理論的な著作も
翻訳されました。
はい、日本語や中国語の書き方を完全に廃止し、日本人とヨーロッパ
人との間で大規模に結婚を目指す非常に不合理な提案がありました。

(21:29):
これらの誇張、あるいは誇張と言ってもいい、方向性の誇張や西洋に
自分を向けることを勧めることは抵抗を引き起こしました。
その抵抗は最終的にすべての分野で復古的な形を取るようになりました。

(21:49):
私が言うように、特に一つの例でそれをうまく示すことができます。
明治時代は日本の近代化の段階であったと言われています。
これはある意味でのみ真実です。
明治時代の憲法には天皇が神聖で触れることのできない存在であり、

(22:13):
日本の神話的な神々、特にいわゆる太陽の女神アマテラスオオミカミ
に至る途切れのない系譜を持つことが定められていました。
これは悪い意味での神話でした。

(22:37):
その影響力は完全には失われていない神話です。
その神話は、その真剣な日本の歴史家が知っている事実とは一致しません。
正直に言いましょう。
憲法には天皇が神聖で触れることのできない神の起源を持つ存在である

(23:01):
と書かれていました。短い質問です。
天皇は日本の皇帝です。今でも。今でも。
しかし、この憲法における法律は1945年以降存在していません。

(23:46):
あなたが言ったように、日本の文化や哲学が極端な合理性によって特徴
づけられているという事実と比較して、天皇のこのイメージに戻りたいと思います。
私には一種の矛盾があると思います。

(24:30):
日本の若い歴史だけでなく、若い歴史のためには、もう少し進む必要があります。
伝統的な神話が日本の政治、さらには文化政策に与える顕著な影響の
一例は、私が言及した明治時代の憲法です。

(24:56):
この憲法は第二次世界大戦の終わりまで有効であり、日本のナショナリズム、
愛国主義、帝国主義、植民地主義を促進する手段の一つでした。

(25:16):
この考えに関連して、日本人は非常に特別な民族であるという考えが発展しました。
結局、彼らは太陽の女神からの起源によって区別され、他の国々と自分
たちの好みを共有することが与えられた民族でした。

(25:42):
これにより、帝国主義と植民地主義は一種の解放の十字軍、いわば原初
の使命として見ることができました。
それにもかかわらず、同じ憲法はより政治的で、もちろん産業的な近代

(26:03):
性への道を開きました。
現代性について話すとき、私たちは異なる要素を区別しなければなりません。
憲法は議会制への道を開きました。
そこにはある種の一貫性も見られます。
議会の権力は最終的にはテニュウイズムのイデオロギーによって制限されました。

(26:28):
そして、例えば軍事分野における政治の権力は、すでに明治時代に軍事
を担当する大臣が現役の自衛軍でなければならないことが決定されて
いたため、すでに制限されていました。
再び、すでに尋ねられた質問です。

(26:53):
私が読んだところによれば、日本文化は今日に至るまで、少なくとも
ある程度は、実際の日本人についての議論によって形作られた知的公共
によって影響を受けています。
この種の神話的な再方向付けと再構築は、あなたがすでに説明した日本

(27:19):
の合理性には実際には一致しません。
この矛盾はどのように説明されるのでしょうか？
私はまだ日本の合理性について説明していません。
あなたの言う通りです。
私は個人的には、ある同僚たちとは対照的に、日本文化には西洋の合理

(27:46):
性から大きく逸脱することのない合理的な要素があるという見解を持っています。
違いはあるかもしれませんが、それは特定のレベルにあります。
そして、あなたが言及した矛盾について。

(28:06):
合理性について話すとき、あなたはどのような合理性を指しているの
かを言わなければなりません。
多くの場合、あなたは単に目的合理性について話し、目的合理性を西洋
の合理性と同一視し、批判的に表現します。
しかし、目的合理性が日本を過去の世紀において、わずか数年で非常

(28:34):
に効率的な軍隊を構築させたのです。
私が言った目標をまとめることができるということに非常に迅速に気づきました。
そして、これらの目標、またはこの目標に対して非常に合理的に行動しました。

(28:58):
すなわち、目的合理性です。
目的合理性の文脈において、日本の国家主義的イデオロギーを見ることもできます。
なぜなら、憲法を担当した教育を受けた科学者や政治家たちが、天皇
が神聖な起源を持つと信じていたとは考えられないからです。

(29:25):
多くの人々は、強い国家になるという目標を実現するために、内部の
統一を創出するための非常に適した手段となることができるということ
を最初から完全に認識していました。

(29:49):
内部の統一が強ければ強いほど、外部への軍事的突破力も強くなります。
目的合理性を超えた他の形の合理性は、批判的合理性として説明できます。
そのような形は次のように特徴づけることができます。

(30:11):
思考と行動は論理の基本的なルールと一般的な人間の経験に基づいています。
これは自己批判的かつ批判的な方法で行われます。
これらの合理性の形は、約700年以降、日本の哲学において明確かつ

(30:31):
広範な衰退を見出しています。
また、日本人のよく引用される日常のプラグマティズムも、世界のすべて
の文化で出会うであろう日常の批判的合理性の一形態です。

(30:54):
あなたが二重の表現で語るこの合理性、目的のある合理性と批判的自己
反省的合理性は、現代の日本において両方とも卓越した役割を果たしています。
ええ、私個人としてはそのように見ています。

(31:15):
しかし、ドイツでは日本の広まったイメージが異なる方向に向いている
という事実を明らかにしたいと思います。
ご存知のように、自然に結びついたものや俳句、あるいは特定の非合理
性や西洋の合理性の拒絶のような言葉があります。

(31:36):
これは特に重要な役割を果たします。
禅はもう一つの流行語です。
多くの人にとって、禅は西洋の合理性に対するプログラムを意味します
が、西洋の合理性が何を意味するかは別として。
私の意見では、これらの日本の受容の形は事実に基づかないクリシェです。

(32:06):
これらのクリシェについて、あなたがほのめかしたように、私たちは
これらのクリシェについて簡単に話したいと思います。
特に禅や、日本でまだ実践されている宗教の受容に言及します。
日本、日本社会において、自分自身の宗教的な考えに対してどのよう

(32:29):
な関係を持っていますか？
私は、これは実際に西洋で見られる日本のイメージよりもはるかに実用
的な関係であるという仮定を持っています。
私の意見では、実際にそうです。
まず最初に、日本における禅は、多くのドイツ人やアメリカ人が禅に

(32:55):
帰属させる役割を果たしたことはありません。
神道、彼らは伝統的な日本の宗教について話すとき、神道や神道主義
を取り上げるかもしれませんが、多くの人がそれに帰属させたい役割
を果たしていませんし、果たしたこともありません。

(33:19):
まず第一に、いわゆる神道主義は、今再び非常に冷静に歴史的に見て
も、比較的遅い現象であると言うべきです。
それは決して原初の日本の宗教のようなものではありません。
むしろ、それは遅く、また広範なイデオロギー的構造であり、最初は

(33:45):
少なくとも天皇主義を確保するために役立ちました。
この文脈では、1200年頃の発展が挙げられます。
この文脈では、千種が言及されるべきであり、彼は仮説を展開しました。
つまり、最初は本当に一貫して、あるいはほぼ一貫して、すべての日本

(34:10):
の天皇は最終的に途切れのない系譜で神の起源を持つと定式化しました。
今日は、神道または神道主義は、何よりもまず、従来の習慣の形で自己
表現をしています。
クリスマスツリーを飾る人がクリスチャンであるのと同じくらい、誕生

(34:37):
日カードを書く人がこれらの誕生日カードが実際に効果を持つと信じ
ているわけではなく、この場合、ほとんどの日本人は神社を訪れること
を許されていなかったため、深い宗教性と結びついています。

(34:58):
一つの例を挙げます。
決定的な学業試験の前、特に大学への入学試験の前に神社を訪れること
は非常に一般的であり、握手をし、対応する神道の儀式を行い、非常
に簡単な儀式を行い、彼の小銭を捧げてから再び家に帰ることが求められます。

(35:27):
ほとんどすべてのケースにおいて、私は強調しますが、これは深い宗教
性に起因するのではなく、習慣に起因する実践であることが多いです。
日本に関する主な議論の一つは、日本は民主主義であり、経済の仕組み

(35:55):
は現在も西洋に似ているが、日本はその伝統により儒教によって決定
されており、したがって21世紀には西洋の方向性を永久に放棄し、

(36:18):
中国に方向を向け、西洋の潜在的な競争相手になるということです。
この仮説は非常に弱く、基本的には反論に値しません。
儒教というものは存在せず、存在したこともありません。

(36:41):
日本自体には、最も多様な儒教の学派が存在し、今も存在しています。
さらに、儒教、またはこれらの儒教の学派は、すでに互いに競争し、
他の学派から攻撃されているのでしょうか？

(37:05):
こう言わせてください。
日本自体の儒教の形態は、何世紀にもわたって非常に異なり、その基盤
において非常に矛盾しているため、日本で統一された儒教の立場がどの
ように発展することができるのかを見ることすら不可能です。

(37:32):
そして、儒教の立場が日本側から受けた批判がすべてあります。
しかし、非常に重要なのは次の視点です。
統一された日本儒教の立場があったと仮定しましょう。

(37:57):
その場合、そのような立場が根本的な性格を持つべきかどうか、少なくとも
私には全く明確ではありません。
したがって、あらゆる合理的で論理的な議論から逸脱する性格です。

(38:19):
ほとんどすべての儒教の学派、最も優れたものは、非常に自己批判的
な瞬間を含んでいます。
つまり、それは古典的儒教の教えに属し、中国の紀元前500年から
300年の間にさかのぼるもので、問題に対処する際に議論的な方法

(38:42):
を用い、自分自身を明確に表現し、論理に従い、自分の言うことを論理
的に考えることです。
再び、存在し、今も存在する儒教の学派の広範なスペクトルの中で、
統一された立場が支配することは難しいでしょう、それはまた根本主義

(39:08):
的な性格を持つことになります。
中国、日本、韓国の全歴史の中で、根本主義的と呼ばれる儒教の学派
は非常に稀でした。
儒教の学派は宗教ではありません。

(39:29):
彼らは一般的に、たとえ比喩的な書かれた啓示であっても、いかなる
形の啓示も信じていません。
だから私は非常に懐疑的です。
儒教や多くの儒教の学派と立場の歴史をより詳しく見ることから生じる

(39:56):
内面的な困難に加えて、他の側面も関与しています。
政治的考慮、経済的要因、そして他の一連の要素が、個々の文化や個々

(40:17):
の国家のさらなる発展において重要な役割を果たすでしょう。
全体の文化を互いに定義することは不可能です。
文化はそれ自体があまりにも異質であり、他方ではあまりにも多くの

(40:44):
類似点を持つ人間文化の一種であるため、何世紀にもわたる、異なる
言語グループ、政府の変化、異なる政治システム、競合する哲学、競合
する宗教を含む全体の文化が、全く異なる文化に対抗することは成功しません。

(41:12):
今、ハンティントンが続けるかもしれませんが、私はそれを気にしませ
ん、彼が正しいかもしれませんが、私は人々の大多数が信じること、
どのようなクリシェ、どのような構造、どのような形成が人々の頭の
中にあるのかを気にしています。
実際、私たちの文化についての議論を決定するのはクリシェです。

(41:35):
それを行うのは分析ではありません。
しかし、私はそのようなクリシェが、たとえクリシェとしても、儒教
のイメージとして使われることができるとは疑っています。
それは、クリシェが通常機能する原始的なレベルでは、そもそも可能

(41:57):
ではないはずです。
Audioarchivの一部でいてくれてありがとう。
私たちをフォローしてください、そうすればエピソードを見逃すことはありません。
そして、いいねボタンを忘れないでください。
来週お会いしましょう。あなたのAudioarchivチーム。